Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-85894/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-85894/24-151-661

29.07.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ЭКОСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 1167746641633)

к ответчику ООО «АС-ТРЭЙД» (ОГРН 1127747099732)

о взыскании 179 585, 47 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1/24-П от 30.01.2024 в размере 178 160 руб. 19 коп., неустойку за период с 09.04.2024 по 16.04.2024 в размере 1 425 руб. 28 коп., с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ принята 21.06.2024, в удовлетворении требований отказано, опубликовано на сайте kad.arbitr.ru – 22.06.2024.

26.06.2024 в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дел и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что 30.01.2024 г. между ответчиком – ООО «АС-ТРЭЙД» (подрядчик) – и истцом – ООО «ЭКОСТРОЙПРОЕКТ» (субподрядчик) – был заключен договор субподряда № 1/24-П (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами комплекс работ по строительству Габионных конструкций и установке закладных деталей на объекте «Ограждение территории, Благоустройство и планировка территории, ремонт оборудования, инженерное обеспечение, Наружные инженерные сети, Пост охраны, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, д. Подольниха (далее по Договору «Объект»).

Перечень работ и их объем указан в локальном сметном расчете (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

27.02.2024 г. ответчик уведомляет истца о том, что по мнению ответчика со стороны истца допущены нарушения сроков и графика производства работ, имеются существенные нарушения требований к качеству выполнения работ, требованиям ППР, требований Технадзора и др. Ссылаясь на положения п. 8.12 договора ответчик ООО «АС-ТРЭЙД» уведомил истца ООО «ЭКОСТРОЙПРОЕКТ» об одностороннем расторжении договора (уведомление от 27.02.2024 г. исх. № 19/2024).

В уведомлении от 28.02.2024 г. исх. № 02/03 ответчик отказался в приемке работ и от подписания справки КС-3 от 27.02.2024 г. № 1 на сумму 850 273 рубля 00 копеек, не мотивировав ничем существенным свой отказ от подписания документов.

Истец 14.03.2024 г. направил ответчику ООО «АС-ТРЭЙД» ответ на уведомление о расторжении договора и на отказ в подписании справки КС-3, в котором ООО «ЭКОСТРОЙПРОЕКТ» уведомило ООО «АС-ТРЭЙД», что на момент одностороннего расторжения договора были выполнены работы на сумму 850 273 рубля 00 копеек, а также поставлены материалы. Для приемки результата работ субподрядчик направил подрядчику документы в соответствии с п. 3.11 договора.

Документооборот между сторонами производился через «Диадок» (оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

На момент направления подрядчиком (ответчиком) уведомления о расторжении договора субподрядчиком (истцом) были выполнены работы и поставлены товары на сумму, превышающую выплаченный аванс.

18.02.2024 г. был выполнен первый участок подпорной стенки.

19.02.2024 г. результат работ был представлен техническому надзору заказчика, были выявлены замечания (запись в ОЖР от 20.02.2024 г.) и установил срок для их устранения по 26.02.2024 г.

По требованию технического надзора в срок по 26.02.2024 г. замечания были устранены.

В соответствии с абз. 1 п. 2.1 договора стоимость работ составляет 10 389 040 рублей 30 копеек (в т. ч. НДС 20 % - 1 731 506 рублей 72 копеек).

Согласно п. 2.4 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- авансовый платеж № 1 в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20 % - 333 333 рублей 33 копеек, выплачивается в течении 3 рабочих дней с даты подписания договора;

- авансовый платеж № 2 в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20 % - 166 666 рублей 67 копеек, выплачивается в течении 15 рабочих дней с даты полной поставки материалов на объект, указанных в Приложении № 1 к договору.

В данном случае от ответчика поступил только авансовый платеж № 1 в размере 2000000 рублей 00 копеек.

Поставка материалов на объект была произведена 22.02.2024 г. (универсальный передаточный документ (УПД) от 22.02.2024 г. № 3 на сумму 1 327 887 рублей 19 копеек), при этом авансовый платеж № 2 в размере 1 000 000 рублей 00 копеек произведен не был. Срок для оплаты авансового платежа № 2 составляет 15 рабочих дней с даты поставки материалов на объект (абз. 3 п. 2.4 договора), материалы были поставлены 22.02.2024 г., прибавить к дате поставки 15 раб. дней – срок оплаты по 18.03.2024 г. включительно.

По состоянию на 18.03.2024 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору в размере:

- 850 273 рубля 00 копеек, что отражено в акте от 27.02.2024 г. № 1 о приемке выполненных работ;

- 1 327 887 рублей 19 копеек – поставка материалов (УПД от 22.02.2024 г. № 3).

За вычетом авансового платежа № 1 на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек итого задолженность составляет (850 273 + 1 327 887,19) – 2 000 000 = 178 160 рублей 19 копеек.

Истец при направлении ответчику 14.03.2024 г. ответа на уведомление о расторжении договора и на отказ в подписании справки КС-3 повторно направил в соответствии с п. 3.11 договора документы для приемки результата работ и уведомил ответчика о наличии задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчик задолженность по договору не выплатил, результат работ не принял, истец обращается с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 8.1 договора стороны несут ответственность за нарушение предусмотренных договором обязательств или ненадлежащее их исполнение в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты подрядчиком более чем на 15 банковских дней, субподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 16 банковского дня просрочки платежа при условии, что просрочка платежа не была обусловлена задержкой в оплате работ от инвестора заказчику и/или подрядчику.

Как указывалось выше срок оплаты составляет по 18.03.2024 г. включительно, исходя из положений п. 8.3 договора пеня начисляется с 16 банковского (рабочего) дня просрочки платежа, соответственно пеня в данном случае начисляется с 09.04.2024 г. (18.03.2024 г. + 16 раб. дней = 09.04.2024 г.).

По расчетам истца пеня, предусмотренная п. 8.3 договора, за период с 09.04.2024 г. (первый день начисления пени) по 16.04.2024 г. (день расчета пени / день составления иска) составляет 1 425 рублей 28 копеек.

Детализированный расчет пени, предусмотренной п. 8.3 договора:

178 160,19 руб. (сумма задолженности) * 0,1% * 08 дней (период с 09.04.2024 г. по 16.04.2024 г.) = 1 425 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 7002, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Срок выполнения работ на объекте, предусмотрен планом-графиком работ в соответствие с Приложением №2 к Договору, которым предусмотрено, что срок мобилизации на объекте 3 календарных дня с даты заключения Договора, срок поставки необходимых материалов 5 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет. Срок окончания всех работ на объекте не позднее 22.03.2024 г.

ООО «АС-ТРЭЙД» свои обязательства исполнило надлежащим образом, в том числе предусмотренный договором авансовый платеж был оплачен на основании п/п №48 от 31.01.2024 г. в сумме 2000000 руб.

Вместе с тем ООО «ЭкоСтройПроект» допущено нарушение сроков и графика производства работ, о чем в адрес Истца направлено уведомление №12/2024 от 13.02.2024 г.

ООО «АС-ТРЭЙД» направил в адрес ООО «ЭкоСтройпроект» уведомление №02/02 от 27.02.2024 г. об одностороннем расторжении договора №1/24-П от 30.01.2024 г. и возврате неотработанной суммы аванса в размере 672112,81 руб. в срок не позднее 01.03.2024 года. На сумму 1327887,19 руб. ООО «АС-ТРЭЙД» приняты от Истца строительные материалы на основании УПД №3 от 22.02.2024 г., поставленные последним на строительную площадку.

Поскольку в срок до расторжения договора Истцом не были устранены предписания об устранении недостатков, Ответчик предложил Истцу вместе с расторжением договора демонтировать некачественные работы, вывезти со строительной площадки строительный мусор, однако ООО «ЭкоСтройПроект» уклонился и от выполнения указанных требований ООО «АС-ТРЭЙД».

ООО «АС-ТРЭЙД» также направил в адрес уведомление об отказе от подписания справки КС-3 №1 от 27.02.2024 г. Ответчик указывает, что фактически работы не были выполнены, к приемке надлежащего качества результаты не представлены. В материалы дела не представлен акт сдачи приемки-выполненных работ по форме КС-2. Также как и не передана исполнительная документация, о чем Ответчик неоднократно уведомлял Истца. Истец произвольно указал сумму к уплате в КС-3 от 27.02.2024 г., без расшифровки перечня и объемов работ. КС-2 от 27.02.2024 года в адрес ООО «АС-ТРЭЙД не предоставлялся, работы к сдаче Ответчику не предъявлялись, надлежащим образом не оформлялись, а также Истцом не выполнялись надлежащего качества и в соответствии с условиями Договора. Доказательств передачи к приемке акта выполненных работ, исполнительной документации, приглашение к сдаче качественного результата работ ООО «ЭкоСтройПроект» не представлено.

ООО «АС-ТРЭЙД» просил явится представителя Истца на объект для составления акта о недостатках, а также об их устранении. ООО «ЭкоСтройПроект» снова уклонился. Ответчиком совместно с Технадзором была осуществлена проверка, осуществлена фото-видеофиксация выявленных нарушений качества работ, составлен акт освидетельствования №1/Д от 01.03.2024 г., акт об устранении замечаний от 01.03.2024 г, а также комиссией в составе уполномоченный лиц ООО «АС-ТРЭЙД», Заказчика на объекте и Технадзора предписано демонтировать некачественные конструкции и выполнить работу заново.

ООО «АС-ТРЭЙД» был предъявлен иск к ООО «ЭкоСтройПроект» о взыскании стоимости неотработанного аванса в размере 672112,80 руб., а также убытки на демонтаж в размере 350764 руб., указанные требования рассматриваются Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-77837/2024.

Относительно довода о проведении экспертизы в соответствие с п. 10.2. Договора, суд учитывает, что данное право в равной степени предусмотрено условиями договора и для субподрядчика (Истца по настоящему делу), которым он не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в п.2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока исполнения работ, а также иных, установленных договором сроков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. в п.12 предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствие со ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено право Заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствие с п. 3 5 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» - исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Ответчиком исполнительная документация не велась, в адрес Истца не передавалась.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, то неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, не начисляется после даты расторжения договора (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В этой связи, поскольку договор субподряда №1/24-П от 30.01.2024 г. был расторгнут по инициативе Ответчика на основании уведомления №02,02 от 27.02.2024 г., результаты работ к приемке не были представлены, акт сдачи-приемки с описанием номенклатуры, объемов и стоимости работ не передавался, исполнительная документация не оформлялась и в адрес ООО «АС-ТРЭЙД» не сдавалась, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорных требований суд также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья К.В. Вольская