Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-198108/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198108/19-131-1729
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ"

о взыскании 571 086 руб. 41 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.03.2019 № 13

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" о взыскании 571 086 руб. 41 коп. задолженности по договору № 219/ОПМ поставки колесных пар от 25.02.2016г., из них 519 169 руб. 51 коп. долг, 51 916 руб. 90 коп. неустойка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 219/ОПМ на поставку колесных пар от 25.02.2016 г., в соответствии с которым по товарной накладной ТОРГ-12 № 1 от 30.08.2016г. ВЧДр Гороблагодатская -структурное подразделение АО «ВРК-3» поставило ООО «ИПГ «ЕвРоКиТ» колесные пары типа СОНК в количестве 8 штук по общей стоимости 519 169 руб. 51 коп.

Согласно п. 3.4 Договора оплата поставленного товара производиться в размере 50 % в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании счета, выставленного поставщиком. Остальные 50% стоимости товара Покупатель обязан оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки товара.

АО «ВРК-3» со своей стороны исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

При этом, до настоящего момента оплата товара Покупателем не произведена.

Взятые на себя обязательства по поставке 8 колесных пар типа СОНК (ВЧДр '.Гороблагодатская) исполнены в полном объеме. Товарная накладная формы ТОРГ-12 подписана Сторонами, замечаний нет.

На основании ТОРГ-12 Истцом была выставлена счет-фактура.

В порядке, предусмотренном 7.1. Договора, в адрес Ответчика была направлена претензия от 09.06.2018 года б/н об уплате суммы задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика аванса обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4 Договора оплата поставленного товара производиться в размере 50 % в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании счета, выставленного поставщиком. Остальные 50% стоимости товара Покупатель обязан оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней после ставки товара, но не более 10 % от стоимости поставленного товара.

В связи с несоблюдением Ответчиком сроков оплаты за поставленный товар и нарушением условий Договора, в соответствии с п. 4.2-4.3 Договора, Истец считает правомерным заявить о взыскании с Ответчика неустойки в размере 51 916 руб. 90 коп., что является 10% от стоимости колесных пар.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Требования истца основаны на образовавшейся дебиторской задолженности в размере 519 169 руб. 51 коп., подтвержденной подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2016г., что подтверждает признание Ответчиком долга в размере 519 169 руб. 51 коп. Доказательств, подтверждающих изменений размера задолженности, оспаривание суммы долга Ответчиком не представлено, что исключает исследование каких-либо дополнительных доказательств.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме, чем и является акт сверки.

Акт сверки составлен представителем бухгалтерии на основании выявления по документам остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах, и подписан руководителем организации (или уполномоченным на это лицом).

Следовательно, по указанной задолженности срок исковой давности оканчивается 31.12.2019г. включительно.

Исковое заявление предъявлено к ООО «ИПГ «ЕВРОКИТ» в пределах течения срока исковой давности, 29.07.2019г.

Доводы Ответчика о том, что если в договоре поставке установлен срок исполнения обязательства, то отсчет следует вести по окончании этого срока, правового значения в рассматриваемом деле не имеет.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" (адрес: 119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.10.2013) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (адрес: 129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011) сумму задолженности в размере 571 086 руб. 41 коп., из них 519 169 руб. 51 коп. долг, 51 916 руб. 90 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 422 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 391 руб. по платёжному поручению № 583055 от 25.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова