Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-116625/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116625/24-13-888
г. Москва
22 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сербиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАФИЛД" (301770, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. <...> Д. 34Б, ПОМЕЩ. 4, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЕНЕЗИС" (105005, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ РАДИО, Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 2 077 276 руб. 42 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.10.2024 №6, ФИО2 по доверенности от 01.08.2024 б/н

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАФИЛД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЕНЕЗИС" о взыскании 2 077 276 руб. 42 коп.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения в дела в его отсутствие не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 02-21/БНС от 26 января 2021 г.

Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя оборудование - Блочную насосную станцию БНС-3-1860-110 (товар, готовая продукции), в соответствии с согласованной Заказчиком, в установленном порядке рабочей документацией, в обусловленный настоящим договором срок, а Покупатель обязуется принять указанное оборудование и своевременно произвести оплату.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставки указываются на каждую конкретную партию товара в соответствующих спецификациях к договору, подписанных Сторонами и являющихся его неотъемлемой частью.

Сторонами 19 февраля 2021 г. была согласована спецификация № 3, по поставке централизованного узла дозировки ЦУД-2-18-170, включающую стоимость оборудования, работ и услуг, которая является неотъемлемой частью договора, на общую сумму 4 150 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В спецификации № 3 была согласован срок поставки и выполнения работ - 15 мая 2021 года.

18 марта 2021 г. платежным поручением № 253 ООО «Аквафилд» был перечислен авансовый платеж в сумме 3 735 000 руб.

28 сентября 2022 г. в адрес АО «Генезис» ООО «Аквафилд» была направлена претензия № 31/09, с требованиями исполнить обязательства.

В ответ на претензию АО «Генезис» письмом от 05.10.2022 № 10/02 сославшись на счет-фактуру № 24 от 18.03.2021, которая выставлена на авансовый платеж. Поставщик указал, что 30.09.2021 товар был доставлен на объект, и якобы обязательство все выполнено в полном объеме.

25.10.2022 АО «Генезис» письмом № 10/23 сообщило, что для решения вопроса, готов осуществить замену поврежденного соленоидного клапана и закончить выполнение пусконаладочных работ ЦУД в мае 2023 года.

Пусконаладочные работы и другие услуги до сих пор не выполнены. При этом договором было предусмотрено, что в стоимость оборудования входят пусконаладочные работы, а также иные услуги. Общий договорной результат, а именно ввод в эксплуатацию оборудования, в том числе обучение сотрудников работе на нем, не достигнут. Таким образом, договор является смешанным, и поставка согласованных сторонами оборудования неразрывно связана с действиями по его изготовлению, монтажу, пуско-наладке, обучению сотрудников. Сложность состоит еще в том, что оборудование предусмотрено для сезонной работы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5. в случае несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня после согласованной даты поставки и до полного исполнения Поставщиком обязательств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, а истец от договора не отказался и заинтересован в его исполнении в части поставки и оказания услуг то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику за нарушение срока поставки товара.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕНЕЗИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАФИЛД" (ИНН: <***>) неустойку в размере 2 077 276 (два миллиона семьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 386 (тридцать три тысячи триста восемьдесят шесть) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова