Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А70-7388/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7388/2025
г. Тюмень
27 июня 2025 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 16 июня 2025 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 20 июня 2025 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: <***>, адрес: 625006, <...>, кабинет 201)

о взыскании 265 724,57 руб.,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 724,57 руб. за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору № 203 - 26 на оказание услуг по сервисному обслуживанию от 18.05.2016 за период времени действия договора с сентября 2021 года по декабрь 2022 год.

Определением от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что срок оплаты по наиболее позднему акту истек 01.03.2023, иск подан за пределами срока трёхлетней исковой давности по основному обязательству, следовательно, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности и по дополнительному обязательству (процентам).

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 16.06.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление сторон об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение сторонами установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает их подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) был заключен договор № 203-16 на оказание услуг по сервисному обслуживанию от 18.05.2016 (далее - договор) и дополнительные соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке и обслуживанию помещений и территории производственных баз заказчика, перечень которых указан в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора ежемесячная сумму оказания услуг составляет 256 670 руб.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком через 30, но не более 60 дней с даты подписания сторонами акта.

Дополнительным соглашением № 6 от 15.12.2021 срок действия договора продлен до 31.12.2022.

Во исполнение условий договора за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 4 095 552,50 руб., которые были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами за указанный период.

-  акт № 180 от 30.09.2021 на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 204 от 31.10.2021 на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 227 от 30.11.2021 на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 253 от 31.12.2021 на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 2 от 31.01.2022 на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 25 от 28.02.2022 на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 51 от 31.03.2022 на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 70 от 30.04.2022  на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 89 от 31.05.2022 на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 104 от 30,06.2022  на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 120 от 31.07.2022 на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 139 от 31.08.2022 на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 140 от 30.09.2022 на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 169 от 31.10.2022 на сумму 245 502,50 руб.;

-  акт № 185 от 30.11.2022 на сумму 256 670 руб.;

-  акт № 200 от 31.12.2022 на сумму 256 670 руб.

В нарушение условий договора ООО «Интегра-Бурение» несвоевременно производила оплату оказанных услуг по договору, что подтверждается платежными поручениями:

-  платежное поручение № 3837 от 29.07.2023 на сумму 98 742 руб.;

-  платежное поручение № 4498 от 31.08.2022 на сумму 256 670 руб.;

-  платежное поручение № 5177 от 03.10.2022 на сумму 256 670 руб.;

-  платежное поручение № 5711 от 27.10.2022 на сумму 257 928 руб.;

-  платежное поручение № 6344 от 30.11.2022 на сумму 141 000 руб.;

-  платежное поручение № 6886 от 30.12.2022 на сумму 256 670 руб.;

-  платежное поручение № 418 от 31.01.2023 на сумму 256 670 руб.;

-  платежное поручение № 971 от 01.03.2023 на сумму 256 670 руб.;

-  платежное поручение № 1860 от 28.04.2023 на сумму 256 670 руб.;

-  платежное поручение № 1996 от 12.05.2023 на сумму 256 670 руб.;

-  платежное поручение № 2284 от 31.05.2023 на сумму 93 330 руб.;

-  платежное поручение № 2857 от 29.06.2023 на сумму 400 000 руб.;

-  платежное поручение № 3410 от 31.07.2023 на сумму 400 000 руб.;

-  платежное поручение № 3823 от 31.08.2023 на сумму 500 000 руб.;

-  платежное поручение № 4311 от 29.09.2023 на сумму 407 862,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истец 14.11.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты  процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 265 724,57 руб., начисленных на сумму просроченной задолженности за период с 01.12.2021 по 29.09.2023.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оплата услуг произведена ответчиком с нарушением установленных сроков оплаты. Так, сроки оплаты услуг за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года истекли соответственно 29.11.2021, 30.12.2021, 31.01.2022, 02.03.2022, 01.04.2022, 29.04.2022, 30.05.2022, 29.06.2022, 01.08.2022, 29.08.2022, 29.09.2022, 31.10.2022, 29.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, 01.03.2023.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, который судом не принимается по нижеизложенным основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом ответчик ссылается на то, что срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов пропущен, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по основному требованию.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199  ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было  добровольно оплачено в пределах срока исковой давности, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Соответствующая позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование добровольно исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислены санкции.

Кроме того, пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 15.04.2025, до предъявления к ответчику иска о взыскании процентов истец направил ему претензию (14.11.2024).

Учитывая вышеназванные положения гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиций высших судебных инстанций, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, с учетом срока рассмотрения претензии, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период, начиная с 15.03.2022 истцом не пропущен

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за период с 01.12.2021 по 14.03.2022 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, истцом при расчете процентов не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных обстоятельств, судом установлено, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из периода начисления процентов на сумму просроченной задолженности за периоды с сентября 2021 года по март 2022 года, то есть за периоды оказанных услуг, возникших до введения моратория.

В соответствии с расчетом суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты услуг, оказанных с сентября 2021 года по март 2022 года, начисленных с 15.03.2022 (с учетом срока исковой давности) по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.03.2023 (дата оплаты услуг за март 2022 года) составит 32 709,38 руб.

В то же время, в отношении обязательств, возникших с апреля 2022 года, то есть уже в период действия моратория, запрет на начисление санкций не распространяется.

При расчете процентов за периоды июнь, июль 2022 года судом также учитывается, что оплата данных услуг произведена платежными поручениями № 1860 от 28.04.2023, №  1996 от 12.05.2023, имеющими назначение платежа за конкретный период.

Согласно расчету суда размер процентов, начисленных за просрочку оплаты услуг за июнь, июль 2022 года составит 24 700,09 руб.

Согласно расчету суда размер процентов, начисленных за просрочку оплаты услуг, оказанных с апрель, май 2022 года и с августа по декабрь 2022 года, начисленных за периоды с 30.06.2022 по 29.09.2023, составит 105 219,57 руб.  

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 162 629,04 руб. (32 709,38 руб. + 24 700,09 руб. + 105 219,57 руб.).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 61,21%), на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 629,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 191 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Михалева Е.В.