Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А59-950/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ





г. Южно-Сахалинск

19 декабря 2017 года № А59 –950/2017


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению культуры «Сахалинская областная универсальная научная библиотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта от 03.10.2016 №0161200003716000088_223451.

Третьи лица – ООО «Стандарт Строй», ООО «Сахспецстрой ДВ», ООО «Альфа и Омега», Сахалинское УФАС России.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2016

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2017

От третьих лиц – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры «Сахалинская областная универсальная научная библиотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта от 03.10.2016 №0161200003716000088_223451.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 02 декабря 2016 г. в адрес ООО «Стандарт Сервис» поступило уведомление ответчика о расторжении контракта от 03,10 2016 г. N°016 1200003716000088 223 15 1 па выполнение работ по строительству сквера Сахалинской областной универсальной научной библиотеки, на основании п. 3 ст. 715 Гражданского Кодекса РФ, п. 13.5 контракта. Ознакомившись с данным уведомлением, ООО «Стандарт Сервис» не согласилось с такими действиями заказчика и сообщило следующее:

Согласно п. 13.5 контракта, одностороннее расторжение контракта осуществляется в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. Основаниями для одностороннего расторжения Контракта являются случаи: - если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (и. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); - если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и недостатки результата работы, допущенные Подрядчиком в согласованный Сторонами разумный срок не были устранены (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации): - если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); - в любое время до сдачи Заказчику результата работы, уплатив Подрядчику часть установленной цепы пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта. Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением Контракта, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации); - нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 30 календарных дней; - несоблюдение Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественных работ не выполнено в согласованные Сторонами сроки; - существенное нарушение Подрядчиком условий Контракта; - 2-х кратное нарушение Подрядчиком требований безопасности к осуществляемым работам или требований к охране труда, в случае если такие нарушения могут угрожать жизни и здоровью окружающих и отражены в Журнале производства работ; - издание актов государственных органов в рамках действующего законодательства Российской Федерации, лишающих Подрядчика права на производство работ; - существенное изменение обстоятельств, из которых Заказчик исходил при заключении Контракта; - иным основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования не признал, указав, что 03.10.2016 года, между Истцом и Ответчиком на основании конкурентных торгов (протокол №0161200003716000088-3 от 20.09.2016) заключен контракт №0361200003716000088_223451 на выполнение работ по строительству сквера Сахалинской универсальной научной библиотеки (далее - Объект, Контракт).

Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. Контракта составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с даты начала работ.

21.11.2016 года г. Истец письмом № 436 поставил в известность Ответчика о завершении работ на объекте.

Вместе с тем, в ходе приемки работ при участии ООО «Сахспецстрой-ДВ» осуществляющего строительный контроль на объекте, было установлено, что часть работ выполнена некачественно и не в полном объеме.

Так не были выполнены Работы по укладке асфальтобетонной смеси (п/п 68-76 ЛC) выполнены с существенными нарушениями;

- Работы по дорожной разметке (п/п 77-78 ЛC) не производились.

- Работы по посеву и уходу за газонами (п. 99 - 100, 129 JIC) не производились.

Сумма не принятых работ составила 1 909 350 (один миллион девятьсот девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

При осуществлении технического надзора и строительного контроля ООО «Сахспецстрой-ДВ» актом от 26.11.2016 г. запретил производство работ по покрытию асфальтобетонной смесью в существующих минусовых среднесуточных температурах.

02.12.2016 Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального Контракта на основании п.З. ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п. 13.5 Контракта в порядке, установленном Законом «О контрактной системе».

В судебном заседании представители истца и ответчика заявленные требования и возражения на них поддержали, дав по ним пояснения.

Третьи, лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о договоре строительного подряда для государственных или муниципальных нужд (ст. 740 ГК РФ, ст. 763 ГК РФ).

Кроме этого к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

При рассмотрении указанного дела суду следует установить имелись ли основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и соблюден ли порядок его расторжения.

Согласно п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Часть 13 ст. 95 Закона о контрактной системе предусматривает что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.12.2016 Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального Контракта на основании п.З. ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п. 13.5 Контракта в порядке, установленном Законом «О контрактной системе».

02.12.2016 г. решение о расторжении Контракта направлено в адрес Истца посредством почтового отправления.

05.12.2016 г. информация о расторжении Контракта в одностороннем порядке размещена на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (№ 0361200000816000002).

15.12.2016 г. истек десятидневный срок с даты надлежащего уведомления Подрядчика, а решение о расторжении контракта в порядке ч. 13.ст. 95 Закона «О конкурентной системе» вступило в силу и контракт считается расторгнутым. Информация об этом 16.12.2016 г. размещена в единой информационной системе.

Таким образом, порядок расторжения контракта в одностороннем порядке установленный Законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком соблюден.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается выполненным ненадлежащим образом, следовательно, выполненная работа не подлежит оплате. Работы в рамках контракта №0361200003716000088_223451 исполнены с нарушением сроков и качества. Указанный факт Истцом не опровергнут.

При осуществлении технического надзора и строительного контроля ООО «Сахспецстрой-ДВ» актом от 26.11.2016 г. запретило производство работ по покрытию асфальтобетонной смесью в существующих минусовых среднесуточных температурах.

Несмотря на запрет, Истец, посчитал возможным приступить к выполнению работ по завершению контракта и 01.12.2016 г. прибыл на объект строительства, куда не был допущен представителем Ответчика.

Согласно п. 13.5 контракта, одностороннее расторжение контракта осуществляется в порядке, установленном Законом о контрактной системе. Основанием для одностороннего расторжения Контракта в том числе является случай, когда отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как при рассмотрении акта о приемке выполненных работ установлено, что работы по укладке асфальтобетонной смеси выполнены с существенными нарушениями и стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик в порядке п.3 ст.715 Гражданского кодекса РФ и п.13.5 Контракта отказался от исполнения контракта.

Как следует из письма производителя асфальтобетонных смесей (письмо от 06.12.2016г.) завод с 11.11.2016 года прекратил производство асфальтобетонных смесей. В том числе существующие температурные режимы и осадки в виде снега не позволяли проводить работы по укладке асфальтобетонный смесей (справка о погоде от 12.12.2016г.).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 16.08.2017 года была назначена строительно – техническая судебная экспертиза, в целях разрешения вопроса о качестве проведенных истцом работ по укладке асфальта, производство которой было поручено эксперту ООО «Трансстрой –Тест» ФИО4

09.11.2017 от эксперта поступило сообщение о невозможности дать заключение, в связи с тем, что в сентябре 2017 на объекте произведена замена материала покрытия сквера иным подрядчиком. Материал покрытия (асфальтобетонная смесь), уложенный в 2016 году, на объекте проведения экспертизы не обнаружен, что привело к невозможности проведения экспертизы.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств недостоверности, сведений отраженных в акте от 26.11.2016 составленном при осуществлении технического надзора и строительного контроля ООО «Сахспецстрой-ДВ».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком подтверждена обоснованность реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта в порядке п.3 ст.715 Гражданского кодекса РФ и п.13.5 Контракта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С. Белов