Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А32-63204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-63204/2023
г. Краснодар
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18.06.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 19.06.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

СНТ «Верхний казачий хутор», г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ФИО2, г. Краснодар


- о признании недействительным постановления от 09.11.2023 № 23040/23/1540061 о взыскании исполнительского сбора

- о признании недействительным постановления от 13.11.2023 № 23040/23/1539830 о розыске счетов и наложении ареста

- о признании недействительным постановления от 14.11.2023 № 23040/23/1544309 о назначении нового срока исполнения

- о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 за период с 09.11.2023 по 14.11.2023, выраженное в необоснованном вызове лиц (сотрудников СНТ) для дачи пояснений, составления административного материала, а также в виде непосредственного выхода по месту нахождения Товарищества и совершения исполнительных действий, в том числе в виде осмотра территории, фото фиксации.


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность (до перерыва),  

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Верхний казачий хутор», г. Краснодар  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями: 1.  о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 по исполнительному производству № 484036/23/23041-ИП в период с 17.11.2023 г. по день подачи настоящего заявления, выразившееся в:

- о признании недействительным постановления от 09.11.2023 № 23040/23/1540061 о взыскании исполнительского сбора

- о признании недействительным постановления от 13.11.2023 № 23040/23/1539830 о розыске счетов и наложении ареста

- о признании недействительным постановления от 14.11.2023 № 23040/23/1544309 о назначении нового срока исполнения

- о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 за период с 09.11.2023 по 14.11.2023, выраженное в необоснованном вызове лиц (сотрудников СНТ) для дачи пояснений, составления административного материала, а также в виде непосредственного выхода по месту нахождения Товарищества и совершения исполнительных действий, в том числе в виде осмотра территории, фото фиксации.

            Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении.

            Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

  В судебном заседании объявлен перерыв до 11-30 часов 18.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Ранее представителем третьего лицо заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

  Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

  В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

  При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

  Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

  Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально - правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

 Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Кодексом.

  Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

  При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.                      Лицо, ходатайствующее о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-15761/11, от 02.11.2011 № ВАС-13802/11, от 23.05.2011 № ВАС-6444/11).

  Таким образом, поскольку представителем третьего лица не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права или обязанности указанных лиц, в удовлетворении ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц судом подлежит отклонению.

  Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу № А32-56217/2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187 338 кв.м., расположенного по адресу: установлен относительно ориентира. расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, установлен сервитут, на следующих условиях: - срок действия сервитута: бессрочный; - сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480, въезд/выезд (проход) площадью - 8 335 кв. м.

 Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода граждан и проезда/выезда автотранспортных средств к земельным участкам указанным в решении.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 035682219 от 20.07.2023 г., по которому службой судебных приставов 24.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 276828/23/23040-ИП.

20.09.2023 в ходе выхода по месту совершения исполнительных действий, председателю СНТ «Верхний казачий хутор» ФИО5 вручено под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства № 276828/23/23040-ИП.

09.11.2023 в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Отдела Главного управления вынесено постановление № 23040/23/1540061 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 276828/23/23040-ИП (вручено лично ФИО5 10.11.2023).

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по месту нахождения земельного участка произведен ряд действий по составлению плана-схемы земельного участка, опросу физических лиц.

Постановлением о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 13.11.2023 № 23040/23/1539830, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1, объявлен розыск банковских счетов Заявителя и наложения ареста на денежные средства Заявителя в пределах 50 000 руб.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от 14.11.2023 № 23040/23/1544309, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1, Заявителю установлен новый срок для оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. сроком до 19.11.2023.

Как указывает заявитель он добровольно исполнил требования, содержащиеся в решении суда по делу № А32-56217/2021, что подтверждается письменными уведомлениями в адрес собственников земельных участков.   

По мнению заявителя, действия и оспариваемые постановления пристава ФИО1 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решение суда по делу № А32-56217/2021 товариществом фактически исполнено.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно материалам дела, на исполнении в отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство № 276828/23/23040-ИП от 24.08.2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 035682219 от 20.07.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-56217/21, вступившему в законную силу 07.09.2022, предмет исполнения: Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187 338 кв.м., сервитут, в отношении должника: СНТ «Верхний казачий хутор», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231201001, УИП 2002312121893231201001, адрес должника: 350000, <...>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 350080, <...>.

20.09.2023 в ходе выхода по месту совершения исполнительных действий, председателю СНТ «Верхний казачий хутор» ФИО5 вручено под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства № 276828/23/23040-ИП.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ №229) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. То есть, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 27.09.2023.

Согласно п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ №229 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, в период с 27.09.2023 по 09.11.2023, сведений об исполнении требований исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в рамках исполнительного производства № 276828/23/23040-ИП, в адрес службы судебных приставов не поступало.

В контексте решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года по делу № А32-56217/2021, относилась невозможность беспрепятственного доступа к земельным участкам. Арбитражным судом в указанном решении установлено, что между проезжей частью по ул. Почтовое отделение № 27 и ул. Есаульская установлен шлагбаум, ограничивающий возможность беспрепятственного доступа к территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 для третьих лиц. С Северо - Западной стороны граница между смежными земельными участками проходит по ул. Атаманская и фактически обозначена на местности установкой металлического ограждения (сплошного забора) без обеспечения доступа на территорию земельных участков с кадастровыми номерами указанными в решении. 

С Северо-Восточной стороны граница между участками обозначена на местности путем установки металлического ограждения (забора).

Таким образом, установленные Товариществом шлагбаумы и металлические ограждения (сплошные заборы) ограничили или полностью исключили возможность беспрепятственного доступа.

Восстанавливая нарушенное право ФИО2 Арбитражный суд Краснодарского края установил в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187 338 кв.м., расположенного по адресу: установлен - относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, сервитут, определив сферу его действия координатами и прочие существенные условия, включая назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода граждан и проезда/выезда автотранспортных средств к конкретным земельным участкам.

Имеющийся в материалах дела (л.д. 97, 98) имеются выводы Заключения эксперта по материалам проверки КУСП № 120 от 21.11.2023, выполненного ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, из которых следует, что проезд, устроенный в ограждении, с улицы Атаманской в СНТ «Верхний казачий хутор» г, Краснодара на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0430001:1659, 23:43:0430001:1744, 23:43:0430001:1755, 23:43:0430001:1766, 23:43:0430001:1777, 23:43:0430001:1788. 23:43:0430001:1795, 23:43:0430001:1796, 23:43:0430001:1797, 23:43:0430001:1798, 23:43:0430001:1800, 23:43:0430001:1801, 23:43:0430001:1802, 23:43:0430001:1803 не соответствует п. 11.6 СП 42,13330.2016» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Несоответствие проездов, устроенных в ограждении, с улицы Атаманской в СНТ «Верхний казачий хутор» на перечисленные земельные участки пункту 11.6 СП 42.13330.2016» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* свидетельствует о неисполнении судебного решения.

Исполнительное производство № 276828/23/23040-ИП относится к категории «неимущественного характера», порядок исполнения данной категории исполнительных производств регулируется ст. 105 ФЗ №229.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ №229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановлениео взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

09.11.2023, в связи с неисполнением решения суда в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, которое, как следует из рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 76) вручен председателю СНТ «Верхний казачий хутор» ФИО5 лично 10.11.2023).

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 23040/23/1544309 о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 13.11.2023 (вручено лично ФИО5 10.11.2023).

10.11.2023 в ходе выхода по месту производства исполнительных действий составлена план — схема участка в отношении которого установлен сервитут. Посредством интернет-сервиса «ЕГРП 365 проверка недвижимости» координаты поворотных точек сервитута нанесены на картографическое изображение местности. На местности произведена фотосъемка объектов, препятствующих проходу (проезду) граждан (автотранспортных средств).

Так в точке № 1 на схеме установлен шлагбаум, не позволяющий гражданам (автотранспортным средствам) осуществить проход (проезд) к земельным участкам, для пользования которыми установлен сервитут, в точке № 2 на схеме установлено заборное ограждение из металлических конструкций, препятствующее гражданам (автотранспортным средствам) осуществить проход (проезд) к земельным участкам, в точке № 3, вдоль улицы Атаманской смонтировано ограждение из металлического профиля по всей длине дороги, также препятствующее гражданам (автотранспортным средствам) осуществлять проход (проезд) к земельным участкам.

17.11.2023 постановлением врио заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара председатель правления СНТ «Верхний казачий хутор» ФИО5 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 102-104).

Также неисполнение требований исполнительного документа подтверждается Протоколом АП № 288/23/2340-АП от 14.11.2023 об административном правонарушении (л.д. 116, 117), из которого следует, что СНТ «Верхний казачий хутор» совершено правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В целях обеспечения взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 276828/23/23040-ИП, 13.11.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 23040/23/1539830 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 50 000 рублей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ №229 постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов относятся к видам исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 ФЗ №229 судебный пристав-исполнительв целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требованияоб имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, заявленные требования о признании недействительным постановления от 13.11.2023 года № 23040/23/1539830 о розыске счетов и наложении ареста является законным и обоснованным ввиду того, что положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника к мерам принудительного исполнения.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 совершено исполнительное действие по розыску счетов и наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое не является мерой принудительного исполнения, а выступает в качестве обеспечительной меры, гарантирующей возможность взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что назначение нового срока исполнения, выраженное в постановлении от 14.11.2023 обусловлено неисполнением требований исполнительного документа своевременно и в полном объёме, в связи с чем, полагать, что такое постановление каким-то образом нарушает права должника - также не имеется.

Таким образом, заявленное требование о признании недействительным постановления от 14.11.2023 № 23040/23/1544309 о назначении нового срока исполнения, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требования заявителя о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 за период с 09.11.2023 года по 14.11.2023 года, выраженное в необоснованном вызове лиц (сотрудников СНТ) для дачи пояснений, составления административного материала, а также в виде непосредственного выхода по месту нахождения Товарищества и совершения исполнительных действий, в том числе в виде осмотра территории, фото фиксации не подлежат удовлетворению в виду ниже следующего.

Согласно пунктам 1,2,11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника, имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу,

К мерам принудительного взыскания относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Вместе с тем из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из смысла 4.1 ст. 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.65,198,200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, действие судебного пристава не выходит за рамки Закона об исполнительном производстве и не нарушают права заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Кодекса, подпунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Закон № 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя правом отходить от буквального толкования резолютивной части судебного акта, указанной в исполнительном листе, а также правом на толкование резолютивной части судебного акта.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.       

Вместе с тем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал наступления для себя неблагоприятных последствий.

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как права и законные интересы товарищества не нарушены.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья                                                                                                                  А.В. Лесных