Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А55-20132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

г.Самара, ул. САмарскя, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А55-20132/2022
02 ноября 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»

к Акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания»

о взыскании 38 820 руб. 06 коп., в том числе: 34 000 руб. 00 коп. – ущерба, 4 820 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 01.07.2022.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (истец, ООО «ПСА») обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» (ответчик, АО «ОСК») о взыскании 38 820 руб. 06 коп., в том числе: 34 000 руб. 00 коп. – ущерба, 4 820 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 01.07.2022.

Определением арбитражного суда от 04.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении ввиду нижеследующего.

Предъявленный иск основан на нормах статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закон от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивирован доводами о причинении вреда автомобилю по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ХХХ № 0071532500.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение своему страхователю, ООО «ПСА» заняло его место в правоотношениях с АО «ОСК»

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника возникновения ущерба за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ответчиком, истец обоснованно предъявил к этому лицу требование о взыскании убытков, причиненных его страхователем.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закон от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Между тем, судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 71к/56436 от 30.09.2020 с требованиями выплатить сумму долга.

Поскольку после принятия настоящего искового заявления к производству, арбитражным судом установлено, что при подаче искового заявления истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закон от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал заявление о составление мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым его изготовить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Largus г/н А140СС763, принадлежавшего ФИО3 (потерпевший) и транспортного средства Lada Kalina 111730 г/н Н896УС163, под управлением ФИО2 (виновное лицо).

Оформление дорожно-транспортного происшествия участниками ДТП производилось в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО, полис МММ №6001607165.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в АО «ОСК», полис XXX № 0071532500.

Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ООО «ПСА».

Согласно экспертному заключению № 2019.07-36923 от 11.07.2019 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства составляет 34 000 руб.

Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 34 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5977 от 04.09.2019.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В ходе рассмотрения дела ответчик в установленный срок мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления страхового случая, то есть 06.07.2019, а исковое заявление было принято судом к производству 04.08.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 06.07.2019, а исковое заявление истцом в суд подано через систему «МойАрбитр» 05.07.2022, в связи с чем ,истцом не пропущен срок исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 34 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 820 руб. 06 коп. за период с 01.08.2020 по 01.07.2022, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, законными и обоснованными, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.07.2022 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании 37 625 руб. 58 коп., в том числе: 34 000 руб. 00 коп. – ущерба, 3 625 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.03.2022.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №400ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

2. Заявление Акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» о пропуске срока исковой давности оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с Акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ИНН: <***>) 37 625 руб. 58 коп., в том числе: 34 000 руб. 00 коп. – ущерба, 3 625 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.03.2022, а также расходы по государственной пошлине в размере 1938 руб. В остальной части иска отказать.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1