Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А56-126053/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126053/2018
09 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16560/2019) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16560/2019) к/у ООО «Санкт-Петербургская Промышленная Группа» А. Ю. Енькова на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-126053/2018 (судья В. А. Лилль), принятое по иску ООО «Санкт-Петербургская Промышленная Группа»

к ООО «Атлант»

о взыскании

встречный иск о признании недействительной сделки

при участии:

от истца: Крылова М. В. (доверенность от 22.08.2019)

от ответчика: Антипьева Я. Н. (доверенность от 19.10.2018)

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская промышленная группа» (ОГРН 110784703251) А. Ю. Еньков (далее – конкурсный управляющий, ООО «СПб ПГ», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 1157847022673; далее - ООО «Атлант», ответчик) о взыскании 5 401 086 руб. 48 коп. задолженности, 27 391 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 31.12.2015, 1 466 230 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 25.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

ООО «Атлант» заявлен встречный иск к ООО «СПб ПГ» о признании недействительной сделки, оформленной товарными накладными от 13.10.2015 №1102 и от 30.11.2015 №1102 и о применении последствии недействительности сделки.

Решением от 23.04.2019 суд отказал ООО «СПб ПГ» в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил встречный иск и взыскал с ООО «СПб ПГ» в пользу ООО «Атлант» 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «СПб ПГ» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «СПб ПГ» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Атлант» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу А56-6885/2016 в отношении ООО «СПБ ПГ» введена процедура конкурсного производства.

Как указывает истец, конкурсному управляющему ООО «СПБ ПГ» стало известно, что истец поставил ООО «Атлант» товар: «Стальной лом 3А» в количестве 524,97 тонн, общей стоимостью 5 401 086 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными от 13.10.2015 №1102, от 30.11.2015 №1102.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего договора, он полагает, что отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ссылаясь на наличие у ООО «Атлант» задолженности в сумме 5 401 086 руб. 48 коп., конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Атлант» заявлен встречный иск к ООО «СПб ПГ» о признании недействительной сделки, оформленной товарными накладными от 13.10.2015 №1102 и от 30.11.2015 №1102 и о применении последствии недействительности сделки.

Признав обоснованными доводы ответчика, суд отказал ООО «СПб ПГ» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск ООО «Атлант».

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. При этом наличие умысла к формулированию мнимого волеизъявления должно быть доказано у каждой из сторон сделки. То обстоятельство, что само исполнение сделки является мнимым, и документы, подтверждающие исполнение, фиктивны, должно быть достоверно подтверждено в целях квалификации мнимой сделки.

Характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относится мнимая сделка (статья 170 ГК РФ, пункт 73 постановления № 25).

Если сделка признана мнимой, то никакие права и обязанности у ее сторон не возникают (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 по делу №А56-71281/2016 договор поставки от 10.10.2015 №01/15 между ООО «СПб ПГ» и ООО «Атлант» признан незаключенным.

В подтверждение факта поставки ответчику товара в сумме 5 401 086 руб. 48 коп. ООО «СПб ПГ» представило товарные накладные от 13.10.2015 №1102 и от 30.11.2015 №1102.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СПб ПГ» и ООО «Атлант» на момент поставки товара являлись аффилированными лицами, поскольку единоличный исполнительный орган ООО «Атлант» Ярашев М.З. являлся одновременно учредителем и руководителем ООО «СПб ПГ» и руководителем ООО «Атлант».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно которой одним из учредителем и руководителем ООО «Санкт-Петербургская промышленная группа» является Ярашев М.З., а также листом записи в ЕГРЮЛ от 18.03.2016 и решением единственного учредителя от 04.03.2016, согласно которому единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «Атлант» был Ярашев М.З.

Главный бухгалтер ООО «СПб ПГ» Бублик Е.А. работала по совместительству главным бухгалтером в ООО «Атлант», что подтверждается заявлением на имя Ярашева М.З. о приеме на должность главного бухгалтера по совместительству от 31.12.2015, приказом от 31.12.2015 №15 о приеме на работу на должность главного бухгалтера ООО «Атлант», заявлением от 15.02.2016 об увольнении с занимаемой должности с 03.03.2016, приказом от 29.02.2016 №02 о расторжении трудового договора с 03.03.2016 с Бублик Е.А., а также платежными поручениями о выплате заработной платы Бублик Е.А.

Бухгалтер ООО «СПб ПГ» Кузнецова И.Н. также работала по совместительству бухгалтером в ООО «Атлант», что подтверждается заявлением на имя генерального директора ООО «Атлант» Ярашева М.З. о приеме на должность бухгалтера по совместительству от 31.12.2015, приказом от 31.12.2015 № 14 о приеме на работу на должность бухгалтера ООО «Атлант», приказом от 29.02.2016 № 03 о расторжении трудового договора с 29.02.2016 с Кузнецовой И.Н., а также платежными поручениями о выплате заработной платы Кузнецовой И.Н.

При отсутствии подписанного договора отношения, возникшие между сторонами, правильно квалифицированы судом как отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Поскольку договор поставки признан судом незаключенным, то стороны не пришли к согласованию существенных условий договора о наименовании и качестве товара, а также о цене товара.

Порядок приемки определяется Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила №369), приложением № 1 к Правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов».

В соответствии с пунктом 10 Правил № 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

ООО «СПБ ПГ» не представлены обязательные при обращении с ломом и отходами черных металлов приемо-сдаточные акты, а также документы, подтверждающие проведение радиационного контроля и входного контроля каждой партии лома и отходов на взрывобезопасность в соответствии с требованиями раздела 3 Правил № 369, а также документ, подтверждающий качество товара, а именно его соответствия ГОСТ 2787-75 или другому техническому стандарту.

Юридический адрес ООО «Атлант», указанный в товарных накладных, не соответствует действительности на тот момент, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.07.2015.

В спорный период в штате ответчика отсутствовали сотрудники, прошедшие соответствующую подготовку и аттестацию, что подтверждается Расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2015 год, согласно которому среднесписочная численность работников ООО «Атлант» за 2015 год составляет 1 человек, то есть единственным работником ООО «Атлант» в 2015 году числился только Ярашев М.З.

Учитывая специфичность поставляемого товара, его объемы в размере 524,97 тонн, а также требования Правил №369, у генерального директора Ярашев М.З. ООО «Атлант» отсутствовала возможность осуществить приемку товара самостоятельно.

Таким образом, представленные истцом товарные накладные при отсутствии иных доказательств, подтверждающих поставку, не являются достаточным доказательством передачи товара.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается,

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-т согласно приложению №1. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Таким образом, при осуществлении перевозок автомобильным транспортом грузоотправителем ООО «СПБ ПГ» на каждую поездку автомобильным транспортом должна быть составлена товарно-транспортная накладная, которая подтверждает факт выполнения перевозок.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку спорного товара, в материалы дела не представлены.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в соответствии со статьей 510 ГК РФ товар может поставляться продавцом на условиях его самовывоза, следовательно, товар мог быть вывезен ООО «Атлант» самостоятельно с любого склада истца и помещен также на любой склад ООО «Атлант» как свой собственный, так и арендуемый и не обязательно на складскую территорию АО «Петролеспорт», несостоятельны.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Атлант» и АО «Петролеспорт» заключен договор от 24.07.2015 №МЛ-15-2015.

Согласно пункту 4.1 договора и лицензии от 11.09.2015 №00055/2015 ООО «Атлант» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома и отходов черных металлов на складской площадке (далее - склад). Территория АО «Петролеспорта» является пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, на которой расположены зоны таможенного и пограничного контроля.

Согласно информации в Памятке для посетителя АО «Петролеспорт» и сведений, размещенных на сайте www.petrolesport.ru при въезде-выезде автомобильного транспорта, при ввозе-вывозе грузов и при посещении территории АО «Петролеспорт» действует контрольно-пропускной режим. Любые перемещения груза в порту сначала согласовываются, а затем фиксируются АО «Петролеспорт» в соответствии с условиями договора и приложения №1 «Соглашение об оформлении пропусков».

В соответствии с пунктом 11.2.3 договора заказчик (ООО «Атлант») предоставляет в транспортно-экспедиторскую контору сводную «Ведомость о количестве поступившего груза» один раз в сутки в 09:00 час.

Ведомость должна содержать номера транспортных средств, номера транспортных накладных, количество принятого и отгруженного с терминала/площадки груза по каждому транспортному средству, морскому и речному судну.

При предоставлении документов заказчик обеспечивает исполнение «Регламента о порядке предоставления документов учета лома черных металлов Клиентами ОАО «Петролеспорт», осуществляющими выгрузку/погрузку лома черных металлов на территории ОАО «Петролеспорт» своими силами.

Согласно пунктам 12.2, 12.3 договора заказчик гарантирует, что все его действия по распоряжению грузом, осуществляемые в соответствии с настоящим договором, основываются на надлежаще оформленных правомочиях в отношении груза и несет ответственность за полноту и достоверность всех документов и сведений в них, представляемых оператору при распоряжении грузом. Заказчик не допускает передачи груза третьим лицам без согласования с оператором и при необходимости с таможенным органом вопроса передачи груза.

Согласно пункту 3 Приложения 7 Регламента о порядке предоставления документов учета лома черных металлов клиентами ОАО «Петролеспорт», осуществляющими выгрузку/погрузку лома черных металлов на территории ОАО «Петролеспорт» своими силами от 24.07.2015 к договору, клиент порта ежесуточно на 9-00 передает в транспортно-экспедиторскую контор сводную «Ведомость о количестве поступившего убывшего груза» за предшествующее сутки (с 00-00 по 24-00).

Указанная ведомость должна содержать информацию о количестве груза, фактически находящегося на площадке по состоянию на 24-00 предшествующих суток. Ведомость должна быть заверена печатью и подписью уполномоченного представителя компании-клиента Порта.

Таким образом, Ярашев М.З., как генеральный директор ООО «Атлант», обязан соблюдать установленный в АО «Петролеспорт» регламент о порядке предоставления документов учета лома клиентами АО «Петролеспорт».

Также между АО «Петролеспорт» и ООО «СПБ ПГ» заключен договор от 08.05.2014 № МЛ-14/1-2014 на перевалку металлолома на аналогичных условиях.

Таким образом, металлолом, принятый на баланс и хранение на склад ООО «Атлант», должен был быть принят на хранение в транспортно-экспедиторскую контору АО «Петролеспорт» на основании документа, подтверждающего принятие указанного лома на хранение.

В свою очередь, ООО «СПБ ПГ» должно передать в транспортно-экспедиторскую контору АО «Петрослепорт» документы, подтверждающие списание указанного количества и качества металлолома со своего баланса и хранения и последующую передачу этого металлолома на склад ООО «Атлант».

Письмом от 17.01.2017 №ОКПР-154 ООО «Управляющая компания Глобал порте» подтвердило, что с начала действия договора по апрель 2016 года ООО «Атлант» не осуществляло погрузочную деятельность на территории терминала АО «Петролеспорт».

Сводная ведомость ООО «СПБ ПГ» от 14.10.2015 (за 13.10.2015), 01.12.2015 (за 30.11.2015), подтверждающая физическую передачу груза стального лома ЗА в количестве 197,79 тн. и 327,179 тн., соответственно, на баланс и хранение ООО «Атлант» не территории терминала и списание груза с баланса ООО «Санкт-Петербургская промышленная группа», а также сводная ведомость ООО «Атлант» о фактически находящимся грузе на складе ООО «Атлант» в транспортно-экспедиторскую контору АО «Петролеспорт» не поступала.

Сделка должника, направленная на искусственное создание задолженности, может быть квалифицирована в качестве мнимой с применением последствий ее недействительности с целью защиты прав добросовестных участников, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность поставки по указанным товарным накладным. В рассматриваемом случае целью Должника в преддверии банкротства было пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, ООО «СПБ ПГ» и ООО «Атлант» как аффилированные лица с целью создания искусственной задолженности заключили договор поставки, признанный судом незаключенным, при этом оформили товарные накладные лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия.

На основании статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании статьи 10 и статьи168 ГК РФ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал обоснованными доводы ответчика о мнимости сделок по поставке товара по товарным накладным от 13.10.2015 №1102 и от 30.11.2015 №1102, в связи с чем, отказал ООО «СПб ПГ» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск ООО «Атлант».

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-126053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко