Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А06-14865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68951/2020

Дело № А06-14865/2019
г. Казань
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» –ФИО1 (доверенность от 30.07.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020

по делу № А06-14865/2019

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак», п. Нижний Баскунчак Астраханской области, к закрытому акционерному обществу «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Средний Баскунчак Астраханской области, о взыскании задолженности по арендной плате, при участии третьего лица: администрация муниципального образования «Ахтубинский район», г. Ахтубинск Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» (далее – ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 в сумме 781 695,26 руб. по договору аренды земельного участка от 20.11.2003 № 8.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 514 029,94 руб.

ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2020 произведена замена судьи Хайруллиной Ф.В., рассматривающей настоящее дело, на судью Ананьева Р.В., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Хайруллиной Ф.В.

Представитель ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.11.2003 № 8, в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2005, 02.02.2006, 15.06.2006, 29.06.2006 и 03.02.2009, по условиям которого обществу в аренду сроком с 20.11.2003 по 19.11.2052 предоставлен земельный участок площадью 137 994 кв.м с кадастровым номером 30:01:060302:3, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, п. Средний Баскунчак, для устройства водосборника при откачке подземных вод из Баскунчакского карьера гипса.

По акту приема-передачи к договору аренды от 20.11.2003 № 8 данный земельный участок передан ответчику.

Договор аренды от 20.11.2003 № 8 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 договора аренды от 20.11.2003 № 8 с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2009 размер арендной платы за земельный участок устанавливается в сумме 193 288,20 руб. в год, что составляет 48 322,05 руб. в квартал или 16 107,35 руб. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора аренды от 20.11.2003 № 8 пересмотр арендной платы осуществляется по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год в установленном порядке и может производиться по следующим основаниям: в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением базового размера арендной платы; в связи с изменением Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за земли, утвержденного органами государственной власти Астраханской области или органами местного самоуправления муниципального образования «Ахтубинский район»; в связи с изменением уровня инфляции – ежегодно путем умножения размера арендной платы за индекс инфляции на текущий год, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

Администрация, указывая, что ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 20.11.2003 № 8, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 в сумме 781 695,26 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что администрацией пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.11.2003 № 8 за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, включительно, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Проверив расчет арендной платы за период с 01.11.2016 по 31.10.2019, представленный истцом, суды признали его неверным, поскольку при расчете размера арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 администрация исходила из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 22 051 441,20 руб., тогда как решением Астраханского областного суда от 03.10.2019 по административному делу № 3а-155/2019, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:01:060302:3 была установлена в размере 6 367 043 руб., которая подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2019.

Произведя перерасчет размера арендной платы на основании решения Совета муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» от 23.04.2015 № 20 «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак», государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому базовая ставка арендной платы на год за земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в отношении земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, установлена в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 22 051 441,20 руб., а с 01.01.2019 по 31.10.2019 исходя из кадастровой стоимости в сумме 6 367 043 руб., суды установили, что у ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 имеется задолженность по арендной плате в размере 514 029,94 руб., в связи с чем, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в указанной части.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды при расчете размера арендной платы за спорный период не учли, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 367 043 руб., установленная решением Астраханского областного суда от 03.10.2019 по административному делу № 3а-155/2019, подлежит применению с 01.01.2015, судебной коллегией отклоняется.

В силу части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом сам собственник земельного участка с учетом конкретных обстоятельств выбирает способ пересмотра кадастровой стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки. Более того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, при рассмотрении судом требования об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, также могут быть выявлены ошибки, допущенные при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. То есть в рамках указанной категории споров существует возможность защиты и восстановления прав, нарушенных вследствие ошибок, допущенных при государственной кадастровой оценке земельных участков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 380-О).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей в спорный период, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка, в результате выявления внесения в кадастр недвижимости недостоверных сведений об объекте оценки, в том числе ввиду неправильного определения оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, для определения размера арендной платы подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Как следует из решения Астраханского областного суда от 03.10.2019 по административному делу № 3а-155/2019 ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» обратилось с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:01:060302:3 в размере, равном рыночной стоимости 17.06.2019.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений, суды пришли к верному выводу о том, что установленная решением Астраханского областного суда от 03.10.2019 по административному делу № 3а-155/2019 кадастровая стоимость спорного земельного участка для определения размера арендной платы подлежит применению с 01.01.2019 и не может быть применена к правоотношениям, возникшим до указанной даты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А06-14865/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

А.Ф. Фатхутдинова