Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А49-8262/2025

Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-8262/2025

« 15 » октября 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Генерация", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет-сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 41 189 руб. 86 коп.

установил:

04 августа 2025 года Общество с ограниченной ответственностью "Генерация" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет-сервис" о взыскании денежных средств в сумме 170766 руб. 26 коп., из которых: 131894 руб. 00 коп. – задолженность за товар, переданный ответчику на основании универсальных передаточных документов № 302 от 29 мая 2024 года и № 472 от 05 августа 2024 года, 38872 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2024 года по 01 августа 2025 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 15000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 05 августа 2023 года дело принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

О начавшемся процессе стороны уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35-37).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27 августа 2025 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17 сентября 2025 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 30 сентября 2025 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 41189 руб. 86 коп., составляющей размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2024 года по 15 сентября 2025 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство мотивировано добровольной оплатой ответчиком суммы долга по платёжным поручениям № 85 от 01 августа 2025 года, № 93 от 13 августа 2025 года и № 100 от 15 сентября 2025 года на общую сумму 131894 руб. 00 коп.

Ответчик представил письменные возражения по делу (л.д. 43, 55, 64), в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с оплатой долга. Одновременно ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об уменьшении размера судебных издержек на оплату юридических услуг до разумных пределов.

06 октября 2025 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 октября 2025 года ответчик заявил письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

в соответствии с товарными накладными (УПД) № 302 от 29 мая 2024 года и № 472 от 05 августа 2024 года истец передал ответчику товар (электротовары) на общую сумму 236894 руб. 00 коп. в указанных в УПД ассортименте и количестве (л.д. 11-12).

Факт получения товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками грузополучателя в графе «груз получил» в указанных выше накладных, заверенными печатью ООО «Свет-сервис», и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Договор, как единый письменный документ, стороны в материалы дела не представили.

Вместе с тем, учитывая, что в УПД согласованы наименование, количество и цена передаваемого товара, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически совершены возмездные сделки, регулируемые нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сроки оплаты сторонами не оговаривались, товар подлежал оплате в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно до или после передачи продавцом товара.

В установленный законом срок ответчик полученный товар не оплатил, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 декабря 2016 года № 62 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Истцом в материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Пензенской области от 30 июля 2025 года по делу № А49-7697/2025 об отмене судебного приказа, выданного Обществу с ограниченной ответственностью

"Генерация" на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Свет- сервис" денежных средств в сумме 157593 руб. 72 коп., из которых: 131894 руб. 00 коп. – задолженность за товар, переданный ответчику на основании универсальных передаточных документов № 302 от 29 мая 2024 года и № 472 от 05 августа 2024 года, 25699 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2024 года по 22 июля 2025 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

С учётом допущенной ответчиком просрочки оплаты товара, в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41189 руб. 86 коп. за период с 30 мая 2024 года по 15 сентября 2025 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно уточненному расчёту (л.д. 61).

Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Не оспаривая расчёт процентов, ответчик просил снизить их размер в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство судом отклоняется. При этом суд исходит из следующего:

в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 3 (2020) ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Рассмотрев требование истца, учитывая, что факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтверждается материалами дела, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена действующим законодательством РФ, Арбитражный суд Пензенской области признаёт требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41189 руб. 86 коп. за период с 30 мая 2024 года по 15 сентября 2025 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 15000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение указанных расходов суду представлен договор от 22 июля 2025 года № 162 (л.д. 21), согласно которому ИП ФИО2 (исполнитель) обязался оказать ООО «Генерация» (заказчику) юридические услуги, связанные со взысканием в Арбитражном суде Пензенской области задолженности с ООО «Свет- сервис».

Согласно пункту 1.4 договора стоимость юридических услуг согласована исполнителем и заказчиком в следующем размере:

- 5000 руб. 00 коп. – за подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа;

- 10000 руб. 00 коп. – за подготовку и подачу искового заявления.

В подтверждение оплаты услуг истец представил счета на оплату от 22 июля 2025 года, от 01 августа 2025 года, чеки от 22 июля 2025 года, от 01 августа 2025 года, платёжные поручения от 22 июля 2025 года, от 01 августа 2025 года на общую сумму 15000 руб. 00 коп. (л.д. 22-27).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Истец указывает, что расходы по оплате услуг представителя являются для него судебными издержками и просит отнести их на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Размер затрат на оплату услуг представителя и факт оплаты услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик заявил о «чрезмерности» затрат истца на оплату услуг представителя, в связи с чем просил снизить их размер до разумных пределов.

Рассмотрев заявление ООО «Генерация» о взыскании судебных издержек, Арбитражный суд Пензенской области считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В частности, арбитражный суд считает, что не подлежат оплате услуги представителя по подготовке и подаче в арбитражный суд заявления о выдаче судебного приказа (5000 руб. 00 коп.), поскольку указанные расходы были понесены истцом в рамках иного судебного дела ( № А49-7697/2025).

Размер понесённых истцом судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела составил 10000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения указанной суммы судебных издержек суд не усматривает.

Ссылку ответчика на минимальные ставки оплаты юридических услуг суд отклоняет, поскольку критерием взыскиваемых судебных издержек является их разумный, а не возможно минимальный размер.

Явная несоразмерность (чрезмерность) затрат истца на оплату юридических услуг из материалов дела не усматривается.

Рассмотрев по существу заявление ООО «Генерация», оценив проделанный представителем истца объём работы, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично, в сумме 10000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика; излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Свет-сервис" об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Свет-сервис" об уменьшении размера судебных издержек на оплату юридических услуг удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить, судебные издержки отнести на ответчика частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свет-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Генерация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41189 руб. 86 коп., а также судебные издержки в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в остальной части (в размере расходов в сумме 5000 руб. 00 коп., понесённых истцом в связи с подготовкой и подачей заявления о выдаче судебного приказа) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Генерация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3538 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 568 от 01 августа 2025 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья И.А. Лаврова