Решение от 26 апреля 2026 г. АС города Москвы

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41837/26-29-419
город Москва
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения 20.04.2026 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 21.04.2026 года


Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 59 740 руб., в том числе штрафа в размере 58 000 руб., процентов в размере 1 740 руб., процентов с 14.02.2026г. по день фактического исполнения, госпошлины в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 59 740 руб., в том числе штрафа в размере 58 000 руб., процентов в размере 1 740 руб., процентов с 14.02.2026г. по день фактического исполнения, госпошлины в размере 10 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2026 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «ФПК».

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ФПК».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции не находит оснований для привлечения грузоотправителей в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом суд принимает во внимание, что заявитель не доказал, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению истцом и ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Наличие возражений сторон не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, ответчиком не обосновано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют пояснения относительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, с учетом представления сторонами мотивированной, документально подтвержденной позиции по спору оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2025 со станции Новоярославская Северной ж.д. на станцию назначения Нижний Новгород-Сортировочный Горьковской ж.д. в адрес грузополучателя База топлива ст. Нижний Новгород-Сортировочный Главного материального склада - подразделения Горьковской дирекции снабженияструктурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабженияфилиала ОАО «РЖД» по железнодорожной накладной №ЭГ929863 прибыл вагон №51119998, принадлежащий ООО «Балт Транс Сервис» на праве собственности, что подтверждается справкой о вагоне из АБД ПВ.

15.09.2025 указанный вагон без согласования с собственником был переадресован со станции Нижний Новгород-Сортировочный Горьковской ж.д. на станцию Костариха Горьковской ж.д. по железнодорожной накладной №ЭД311731. Грузоотправитель по железнодорожной накладной №ЭД311731 База топлива ст. Нижний Новгород-Сортировочный Главного материального склада - подразделения Горьковской дирекции снабжения-структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения-филиала ОАО «РЖД», Грузополучатель - АО «ФПК».

Переадресовка вагона №51119998 произведена без согласия собственника, что является незаконным.

В соответствии с ч.5 ст.62 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст.99 Устава.

Согласно со ст.99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Таким образом, База топлива ст. Нижний Новгород-Сортировочный Главного материального склада - подразделения Горьковской дирекции снабжения-структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения-филиала ОАО "РЖД", как грузоотправитель, несет ответственность за использование вагона №51119998 без разрешения перед его владельцем - ООО «Балт Транс Сервис».

Согласно ст. 100 Устава, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.99 Устава, с грузоотправителя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 100 Устава за задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза. Согласно ст. 2 Устава, величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равна 100 рублям. Согласно ст.99,100 Устава штраф за самовольное использование одного вагона составляет 400 руб./час: ((100 руб./час * 0,2 (от базового размера исчисления сборов и штрафов)) * 2 (ст. 100 Устава)) * 10 (ст.99 Устава). Таким образом время несогласованного использования вагона №51119998 для исчисления штрафа составило 145 часов и размер штрафа составил 58 000 рублей 00 копеек (Пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) без учёта НДС. Указанная сумма подлежит возмещению собственнику в полном объеме, согласно ст. 15, ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Расчет времени использования вагона без согласия ООО «Балт Транс Сервис» произведён с момента приёма груза к перевозке по железнодорожной накладной №ЭД311731 - 15.09.2025 11:34 до момента уборки вагона с подъездного пути после выгрузки вагона на станции Костариха Горьковской ж.д. - 21.09.2025 12:42, что составляет 6 суток 1 час 8 минут (145 часов 8 минут).

Согласно ст. 100 Устава задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Необходимость переадресовки вагона обусловлена критической нехваткой мазута у АО «ФПК» в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

ОАО «РЖД» заключены договоры: от 21.02.2023 № 1638/ОКЭ-ЦДЗС/22/3/1 на поставку нефтепродуктов с ПАО «НК «Роснефть», где ОАО «РЖД» - покупатель, ПАО «НК «Роснефть» - поставщик и от 08.04.2010 № 68121025РЖДС/ФПК-240/10 на поставку с АО «ФПК» с учетом внесенных изменений в виде дополнительных соглашений, где АО «ФПК» - покупатель, ОАО «РЖД» - поставщик.

01.09.2025 ОАО «РЖД» письмом ИСХ-2723/ЦДЗСТТ в адрес ПАО «НК «Роснефть» сообщено о снижении уровня запасов мазута, в частности, на полигоне Горьковской железной дороги в связи с значительной недопоставкой мазута в августе 2025 года.

Этим же письмом ОАО «РЖД» отдельно запрошена первоочередная срочная отгрузка мазута в адрес железнодорожной станции Костариха полигона Горьковской железной дороги.

02.09.2025 ПАО «НК «Роснефть» в ответ сообщило о невозможности поставки мазута в предусмотренных договорах объемах по плану августа, сентября 2025 года (письмо ПАО «НК «Роснефть» от 02.09.2025 № ИСХ-72-23891-25).

Из письма следует, что невозможность поставки ПАО «НК «Роснефть» мазута в соответствующих объемах обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, вызвавшие повреждения технологического оборудования нефтеперерабатывающих заводов.

Вследствие повреждений оборудования нефтеперерабатывающих заводов ПАО «НК «Роснефть», объемы переработки нефтепродуктов, в результате которой образовывается мазут, сокращены.

Повреждение технологического оборудования нефтеперерабатывающих заводов подтверждается информацией из открытых источников (Рязанский, Новокуйбышевский и Саратовский НПЗ принадлежащие Роснефть, остановили работу на месяц).

В связи со сложившейся недостачей мазута и невозможностью ПАО «НК «Роснефть» ее восполнить, ОАО «РЖД» во избежание чрезвычайной ситуации, связанной с остановкой работы котельной АО «ФПК» на станции Костариха Горьковской железной дороги, переадресовало цистерну № 51119998, принадлежащую Истцу в адрес грузополучателя АО «ФПК» на указанную станцию (оформлена транспортной железнодорожная накладная № ЭД311731).

АО «ФПК» письмом от 12.09.2025 № ИСХ-2075/ЛВЧД ГОРЬК сообщило о готовности оплатить все расходы, относящиеся к переадресации цистерны № 51119998.

Таким образом, заявленное Истцом требование должно быть адресовано к АО «ФПК».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>), отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.Ю. Лежнева