Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А70-26940/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-26940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судейКрюковой Л.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз» на решение от 14.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 07.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А70-26940/2022 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования городской округ город Тюмень (625036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Урало–Сибирская Теплоэнергетическая компания» - ФИО2 по доверенности от 28.04.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 840 руб. 94 коп. за январь – июнь 2022 года, пени в размере 955 руб. 25 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ город Тюмень.

Решением от 14.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования компании удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполучение от компании предложения о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, полагает, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для теплосетевой организации с целью их компенсации за счет тарифа на передачу, считает, что возложение расходов, возникших в связи с обеспечением перетока ресурса потребителям исключительно на собственников (владельцев) объектов сетевого хозяйства не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), компания возразила против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель компании поддержал правовую позицию, изложенную в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство общества о проведении судебного заседания в его отсутствие, кассационная жалоба рассматривается без участия ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между компанией (теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 14.02.2019 № Т-38473, согласно которому ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на его объекты, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В приложении к договору сторонами согласованы точки поставки тепловой энергии, расположенные по адресу: улица Холодильная, дом 21 (строящийся многоквартирный дом - ГП-1 с нежилыми помещениями на первом этаже в квартале улиц Холодильная - Заимка Волга - Минская - Харьковская города Тюмени, далее - МКД), нежилые помещения в МКД, теплотрасса 2d 133мм L=134 м и теплотрасса 2d 133 мм L=68 м (далее совместно - спорные участки тепловой сети).

МКД введен в эксплуатацию 21.05.2019, что подтверждено соответствующим разрешением № 72-304-341-2016.

Дополнительными соглашениями от 27.08.2019 № 1, от 23.06.2021 № 2 из договора исключены нежилые помещения в МКД, после 23.06.2021 в договоре в качестве точек поставки остались спорные участки тепловой сети, стоимость потерь ресурса по которым определена компанией за январь - июнь 2022 года в размере 120 840, 94 руб.

Полагая, что лицом, обязанным оплачивать потери ресурса на спорных участках сети, является общество, компания, предварительно направив в его адрес претензию, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 2, 8 - 10, 209, 210, 218, 225, 236, 307, 421, 539, 544, 548, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 1, 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктами 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), пунктом 6.2.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2003 № 115, Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325), пунктом 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, Методическими указаниями по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), установив факт создания обществом спорных участков тепловой сети, поступления объектов теплосетевого хозяйства в его собственность, исходя из недоказанности обращения общества с заявлением о принятии спорных сетей в муниципальную собственность или передачи их в состав общего имущества собственников МКД в связи с соответствующим решением последних, либо передачи сетей иным лицам, признав общество обязанным возместить компании стоимость тепловых потерь по ним, удовлетворил иск в заявленном размере, взыскав сумму основного долга и пени за его несвоевременную оплату.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 21, 23.12 Закона о теплоснабжении, правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Поскольку определенные физические процессы при передаче энергии неизменны, объем потерь является нормированным (пункты 1 - 7, 11 Порядка № 325, пункт 61.2 Методических указаний № 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э) и оплачивается потребителями в составе тарифа на тепловую энергию исходя из размера платы за услуги регулируемой организации по передаче тепловой энергии. При этом такие потери в тарифе учитываются теплоснабжающей (теплосетевой) организацией исключительно в отношении принадлежащих им на вещном либо обязательственном праве сетей.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии в сетях, при этом по общему правилу их размер ограничен величиной нормативных потерь тепловой энергии.

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, а суждения заявителя об обратном нормам материального права не соответствуют.

Граница сетей инженерно-технического обеспечения МКД определяется по наружной стене МКД, там же расположена и точка подключения как место физического соединения тепловых сетей исполнителя (теплоснабжающая или теплосетевая организация) и заявителя (застройщик) (абзац девятый пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила № 787), действовавших до 28.02.2022, абзацы четвертый, восьмой, десятый и одиннадцатый пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила № 2115), вступивших в действие с 01.03.2022), что согласуется с положениями части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491 и судебной практикой об определении точки поставки тепловой энергии в МКД, вынесение которой за пределы внешней стены дома без волеизъявления собственников помещений в МКД означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, поскольку обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310).

Мероприятия по подключению МКД к системе теплоснабжения выполняются исполнителем (теплоснабжающая или теплосетевая организация) не только до границ земельного участка заявителя, но и на таком участке, а созданный заявителем объект теплоснабжения в результате работ, произведенных в пределах границ земельного участка заявителя, но за пределами сетей инженерно-технического обеспечения МКД, передается в собственность исполнителя по отдельному возмездному договору гражданско-правового характера, отказ исполнителя от заключения которого не допускается (абзацы девятый, одиннадцатый, двенадцатый пункта 2, пункты 32 - 34 Правил № 787, пункты 48, 49 Правил № 2115).

При этом Правила № 787 прямо предусматривали право застройщика осуществить мероприятия по подключению за пределами сетей инженерно-технического обеспечения МКД с последующей передачей их результата в собственность исполнителя по договору.

Следовательно, если застройщик, поступая по своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), отошел от общего правила, на него должны быть отнесены последствия подобных действий, заключающиеся в возникновении бремени содержания созданного им имущества как своей собственности, что в отношениях по снабжению ресурсами по присоединенной сети означает, помимо прочего, обязанность владельца участка сети оплачивать потери ресурса, возникающие на таком участке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 № 309-ЭС15-8881).

Тот факт, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию объект строительства передается застройщиком участникам долевого строительства (статья 8 Закона № 214-ФЗ, статья 55 ГрК РФ), не означает прекращения обязательства застройщика по содержанию созданного им участка тепловой сети, поскольку он не выводится из эксплуатации (статьи 21, 23.12 Закона о теплоснабжении).

Равным образом, фактическое необслуживание сети застройщиком не является основанием для прекращения его права собственности по статьям 226, 236 ГК РФ, поскольку отказ от права собственности (дереликция) не влечет прекращения обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, и не делает такой участок сети бесхозяйным (статья 225 ГК РФ), так как его собственник известен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, придя к выводу, что спорные участки тепловой сети созданы обществом и введены в эксплуатацию совместно с МКД, иному лицу, в том числе муниципальному образованию, после завершения строительства в собственность не передавались, суды правомерно заключили, что общество обязано нести расходы на содержание спорной теплосети, в том числе оплачивать потери ресурса, возникающие при его передаче.

Установление подобного рода обстоятельств (в том числе, в части порядка создания участка сети и совершения юридически значимых действий по определению их дальнейшей судьбы) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Указание кассатора на компенсацию компанией нормативных потерь ресурса, возникающих на спорном участке теплотрассы, за счет потребителей тепловой энергии основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не установлены факты наличия у ответчика статуса сетевой организации, осуществления им регулируемого вида деятельности с использованием спорного участка сети, учтенного при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, материалы дела таких доказательств не содержат, в кассационной жалобе общество на данные обстоятельства не ссылается, оснований полагать, что нормативные потери тепловой энергии по спорному участку сети учтены при установлении тарифа на тепловую энергию не имеется.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), отсутствие оформленного между сторонами договора на приобретение ресурса в целях компенсации тепловых потерь, данную обязанность не отменяет. Доводы общества в данной части судом кассационной инстанции также отклоняются.

В рассматриваемом деле арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-26940/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.А. Сергеева

СудьиЛ.А. Крюкова

С.Д. Мальцев