Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А60-13698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13698/2022
25 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13698/2022

по заявлению Администрации Пышминского городского округа(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области

о признании незаконным действий и предписания № 1-11 от 17.02.2022, предписания № 12-19 от 18.02.2022, протокола 66 ЮЛ № 013044 от 22.02.2022, протокола 66 ЮЛ № 013045 от 25.02.2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1,

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2022 № 4, ФИО4, специалист.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, материалы проверки. Отзыв, материалы проверки приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Администрация Пышминского городского округа (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным действий и предписания № 1-11 от 17.02.2022, предписания № 12-19 от 18.02.2022, протокола 66 ЮЛ № 013044 от 22.02.2022, протокола 66 ЮЛ № 013045 от 25.02.2022.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит:

Признать незаконными действия отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области, выразившиеся в вынесении Предписаний № №1-11 от 17.02.2022, Предписаний №№12-19 от 18.02.2022.

Признать недействительными Предписания отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области №№ 1-11 от 17.02.2022, Предписания отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области №№ 12-19 от 18.02.2022.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области в отношении Администрации вынесены предписания от 17.02.2022 № №1-11 о приведении улично - дорожной сети в соответствии с требованиями п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017, в части устранения зимней скользкости в виде снежного наката на осевой, межосевых и краевых полосах проезжей части, пп.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 в части устранения сформированных снежных валов в створе пешеходного перехода и ближе 10 метров от него в пгт. Пышма Пышминского района Свердловской области.

Отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области в отношении Администрации вынесены предписания от 18.02.2022 №№ 12-19 о приведении улично - дорожной сети в соответствии с требованиями п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017, в части устранения зимней скользкости в виде снежного наката на осевой, межосевых и краевых полосах проезжей части.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, а также действиями по вынесению оспариваемых предписаний, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установлена техническим регламентом и другим нормативным документам в соответствии с Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Частями 1 и 2 указанного Положения - Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения; Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно статье 8 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 19.02.2021) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сотрудники при осуществлении федерального государственного надзора имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Данное право закреплено пунктом «б» статьи 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 19.02.2021) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Оспариваемые предписания были вынесены по результатам повседневного дорожного надзора за безопасностью дорожного движения, в ходе которого были выявлены нарушения.

По мнению заявителя при вынесении предписаний область применения ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» применена неверно. Необходимо применять ГОСТ Р58769-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Правила строительства и эксплуатации».

Между тем, заявителем не учтены требования распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р изданного в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июня 2015 г. «О стандартизации в Российской Федерации», которое утверждает Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Так, в соответствии с утвержденным Перечнем требования п. 8.1 и п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными к применению (пункт 5 Перечня). В предписании указано, что необходимо организовать и проконтролировать работу по приведению улично-дорожной сети, в части устранения зимней скользкости в виде снежного наката на осевой, межосевых и краевых полосах проезжей части, в части устранения сформированных снежных валов в створе пешеходного перехода и ближе 10 метров от него.

Довод заявителя о том, что государственным инспектором ГИБДД ОМВД не верно определен субъект проведения контрольного (надзорного) мероприятия, судом также отклоняется.

Так, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 Закона определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных работ - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»5 к вопросам местного значения городского округа отнесена в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.

Исходя из положений статей 34 и 37 Закона № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Представленная Выписка из реестра муниципальной собственности ПГО от 25.01.2021 с перечнем дорог местного значения свидетельствует о том, что правообладателем, т.е. собственником указанного перечня автомобильных дорог является Администрация ПГО, балансодержателем является МУП ЖКХ «Трифоновское», (Постановление администрации ПГО №587 от 13.10.2014) предметом деятельности которых является, осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

В статье 22 Устава Пышминского городского округа, принятого Решением Думы от 30 мая 2005 г. № 316, структуру органов местного самоуправления составляют:

1)глава Пышминского городского округа;

2)администрация Пышминского городского округа;

3)Дума Пышминского городского округа;

4)Счетная палата Пышминского городского округа.

Исходя из статьи 31 Устава Администрация ПГО является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 7 Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области, к тому же является единственным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа.

Представленная Выписка из реестра муниципальной собственности ПГО от 25.01.2021 с перечнем дорог местного значения свидетельствует о том, что правообладателем, т.е. собственником указанного перечня автомобильных дорог является Администрация ПГО, балансодержателем является МУП ЖКХ «Трифоновское», (Постановление администрации ПГО №587 от 13.10.2014) предметом деятельности которых является, осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Иными словами МУП ЖКХ «Трифоновское», передана часть полномочий органов местного самоуправления ПГО, с передачей имущества (в том числе дорог местного значения) в оперативное управление, собственником которого является администрация ПГО.

Согласно части 3 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления, предписания от 17.02.2022 №№ 1-11, от 18.02.2022 №№12-19, вынесены в отношении надлежащего субъекта.

С учетом изложенного, оснований для признания спорных предписаний не соответствующими действующему законодательству в данном случае суд не усматривает. Оспариваемые предписания выданы заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствуют предъявляемым требованиям, направлены на выполнение требований законодательства. Содержащиеся формулировки в предписаниях суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительными предписаний №№ 1-11 от 17.02.2022, №№ 12-19 от 18.02.2022, а также для признания незаконными действий по вынесению предписаний не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Администрации Пышминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева