Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А79-15014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15014/2017
г. Чебоксары
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИФК Время»

(<...>, ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу «Чувашский бройлер»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 3086138 руб. 99 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

временного управляющего открытым акционерным обществом «Чувашский бройлер» ФИО2,

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 18.01.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИФК Время» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашский бройлер» (далее – ответчик) о взыскании 3063730 руб. 22 коп. долга и 22408 руб. 77 коп. процентов за пользование займом за период с 28.01.2017 по 31.10.2017.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, выданного истцом в рамках договора от 27.01.2017 № 27/01-1.

Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытым акционерным обществом «Чувашский бройлер» ФИО2 (далее – временный управляющий).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении ходатайства временного управляющего просил отказать.

Ответчик и временный управляющий, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Временный управляющий представил в суд ходатайство от 10.01.2018 № 01, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторов открытого акционерного общества «Чувашский бройлер», чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор процентного займа от 27.01.2017 № 27/01-1, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику заём в сумме 50000000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договор срок.

Согласно пункту 1.2 договора заём предоставляется под 1 процент годовых.

На основании пункта 2.3 договора заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты, начисленные за пользование заемными средствами, не позднее 26.01.2018.

Во исполнение обязательств по договору истец платежными поручениями от 27.01.2017 № 4, от 30.01.2017 № 5, от 30.01.2017 № 6, от 30.01.2017 № 7, от 30.01.2017 № 8, от 30.01.2017 № 9, от 01.02.2017 № 16, от 01.02.2017 № 17, от 01.02.2017 № 14, от 01.02.2017 № 13, от 01.02.2017 № 11, от 01.02.2017 № 15, от 02.02.2017 № 24, от 02.02.2017 № 36, от 02.02.2017 № 50, от 02.02.2017 № 43, от 02.02.2017 № 26, от 02.02.2017 № 37, от 02.02.2017 № 40, от 02.02.2017 № 42, от 02.02.2017 № 38, от 02.02.2017 № 31, от 02.02.2017 № 32, от 02.02.2017 № 41, от 02.02.2017 № 28, от 02.02.2017 № 33, от 02.02.2017 № 23, от 02.02.2017 № 29, от 02.02.2017 № 30, от 02.02.2017 № 45, от 02.02.2017 № 39, от 02.02.2017 № 34, от 02.02.2017 № 53, от 02.02.2017 № 47, от 02.02.2017 № 22, от 02.02.2017 № 44, от 02.02.2017 № 52, от 02.02.2017 № 49, от 02.02.2017 № 46, от 02.02.2017 № 48, от 02.02.2017 № 27, от 02.02.2017 № 35, от 02.02.2017 № 25, от 02.02.2017 № 51, от 02.02.2017 № 20, от 02.02.2017 № 19, от 02.02.2017 № 21, от 03.02.2017 № 57, от 03.02.2017 № 59, от 03.02.2017 № 58, от 06.02.2017 № 61, от 06.02.2017 № 89, от 06.02.2017 № 80, от 06.02.2017 № 78, от 06.02.2017 № 62, от 06.02.2017 № 88, от 06.02.2017 № 71, от 06.02.2017 № 75, от 06.02.2017 № 87, от 06.02.2017 № 65, от 06.02.2017 № 63, от 06.02.2017 № 79, от 06.02.2017 № 81, от 06.02.2017 № 66, от 06.02.2017 № 82, от 06.02.2017 № 68, от 06.02.2017 № 84, от 06.02.2017 № 76, от 06.02.2017 № 85, от 06.02.2017 № 83, от 06.02.2017 № 72, от 06.02.2017 № 74, от 06.02.2017 № 64, от 06.02.2017 № 69, от 06.02.2017 № 70, от 06.02.2017 № 77, от 06.02.2017 № 73, от 06.02.2017 № 67, от 06.02.2017 № 86, от 07.02.2017 № 91, от 08.02.2017 № 93, от 08.02.2017 № 92, от 08.02.2017 № 94, от 09.02.2017 № 97, от 09.02.2017 № 98, от 09.02.2017 № 96, от 10.02.2017 № 100, от 10.02.2017 № 101, от 13.02.2017 № 104, от 15.02.2017 № 108, от 15.02.2017 № 107, от 15.02.2017 № 109, от 27.02.2017 № 114, от 01.02.2017 № 12 за ответчика на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислил третьим лицам денежные средства в размере 3063730 руб. 22 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежаще исполнение истцом обязательства по выдаче займа подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу части 1 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенной норме права доказательства возврата суммы займа ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство временного управляющего удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Исходя из предмета иска и представленных в материалы дела документов, не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права кредиторов ответчика по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего арбитражный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

ходатайство временного управляющего открытым акционерным обществом «Чувашский бройлер» ФИО2 о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИФК Время» 3063730 (Три миллиона шестьдесят три тысячи семьсот тридцать) руб. 22 коп. долга и 22408 (Двадцать две тысячи четыреста восемь) руб. 77 коп. процентов за пользование займом за период с 28.01.2017 по 31.10.2017.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» в доход федерального бюджета 38431 (Тридцать восемь тысяч четыреста тридцать один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов