Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А60-33866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33866/2017
08 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Р. Мирзоалиевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33866/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №3882 от 20.03.2017 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2017 №97;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения №3882 от 20.03.2017 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении отзыва и материалов, в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по реестру, от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву. Ходатайства о приобщении удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, поступило заявление (вх. № 01-20516 от 19.12.2016), дополненное сведениями (вх. №01-2325 от 09.02.2017) с жалобой на действия МУП «Сысертское АТП», выразившиеся в осуществлении нелегальных пассажирских перевозок не по автобусным маршрутам №54 и №54у в г. Сысерть, принадлежащим МУП «Сысертское АТП», а по автобусным маршрутам №52-К и №54-К в г. Сысерть, право на обслуживание которых принадлежит ИП ФИО2 на основании Постановления №4054 от 22.11.2005, Реестра регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом Сысертского городского округа, утв. Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 12.01.2016 №23.

Заявитель жалобы ФИО2 указывала, что считает такие действия МУП «Сысертское АТП» актом недобросовестной конкуренции.

20 марта 2017 года Управление направило заявителю решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Антимонопольный орган, отказывая в возбуждении дела, исходил из того, что спорные отношения не подпадают по действия Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Предприниматель, оспаривая решение, ссылается на то, что не была проведена проверка документов в полном объеме, не были учтены документы индивидуального предпринимателя, в том числе схемы маршрутов, которые, по мнению заявителя, дублируют друг друга.

В силу п. 4, 5, 8 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя. При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Согласно п.7 ст. 4 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 (ред. от 13.07.2015) «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 1 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст.4 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции».).

Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (п.5 ст.4 «О защите конкуренции»).

Для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий:

1.Наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке.

2.При наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые:

противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом;

причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Ст. 14.8. гл.2.1 Федерального закона «О защите конкуренции» содержит запрет на иные формы недобросовестной конкуренции, наряду с предусмотренными статьями 14.1-14.7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) перевозчикам, осуществлявшим регулярные перевозки до вступления в силу Закона № 220-ФЗ, свидетельства и карты маршрутов выдаются на срок, на который этим перевозчикам предоставлено право осуществления регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

При этом свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту выдаются перевозчикам, которые ранее совместно осуществляли регулярные перевозки по одному маршруту, при условии заключения ими договора простого товарищества (пункт 1 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ).

Если такие перевозки осуществлялись совместно не более чем тремя перевозчиками, для каждого из них уполномоченными органами устанавливается отдельный маршрут в случае, если эти перевозчики отказались от заключения договора простого товарищества (пункт 2 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ).

В случае, если указанные регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя перевозчиками по одному маршруту, и такие перевозчики отказались от заключения договора простого товарищества, уполномоченные органы проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по соответствующему маршруту (пункт 3 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ).

Особенностью рынков транспортных услуг в сфере конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами (перевозчиками), осуществляющими перевозки пассажиров на различных маршрутах, является то, что географическое границы таких рынков определяются не какой-либо территорией, а как путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения (разъяснения ФАС России вх.№01-201м от 09.03.2017).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке

Таким образом, перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки по разным маршрутам, не могут рассматриваться, как конкуренты, за исключением случаев, когда указанные маршруты дублируют друг друга.

Осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок без соответствующего разрешения (свидетельства, карт маршрутов) является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Антимонопольным органом при рассмотрении заявления и материалов предпринимателя, Администрации, МУП «Сысертское АТП» установлено, что ИП ФИО2 осуществляет регулярные пассажирские перевозки в г. Сысерть по автобусным маршрутам 54-К (паспорт маршрута утвержден 12.04.2005) и 52-К (паспорт маршрута утвержден 12.04.2005), МУП «Сысертское АТП» - по маршруту №54у и №54 (паспорт маршрута утвержден 01.11.2005).

ИП ФИО2 указала, что указанные маршруты полностью дублируют друг друга.

Между тем, данное заявление опровергается представленными паспортами маршрутов (маршруты не являются полностью совпадающими: разнится общая протяженность маршрутов (например, №54- 13, 9 км, №54-К -12 км), не совпадают полностью и остановочные пункты по количеству и по наименованию), а также письменными пояснениями Администрации Сысертского городского округа, согласно которым:

ИП ФИО2 осуществляет пассажирские перевозки только на основании Постановления Главы Муниципального образования Сысертский район от 22.11.2005 года № 4054, Договор на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам №52-К и 54-К не заключался, так как до вступления в силу нового федерального закона №220 от 13.07.2015, осуществление пассажирских перевозок осуществлялось на основании указанного постановления, а конкурс в 2016 году не проводился. Движение автобусов по маршрутам указано в реестре регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом Сысертского городского округа, утвержденном Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 05.12.2016 № 3336.

Установление, изменение и отмена муниципального маршрута регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом Сысертского городского округа осуществляется на основании Постановления Администрации Сысертского городского округа от 07.09.2016 года № 2452 «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории Сысертско городского округа».

МУП «Сысертское АТП» приостанавливало деятельность по осуществлению пассажирских перевозок на маршруте №54 «Больница - Лесхоз - Больница», при подаче заявлений на формирование реестра регулярных пассажирских перевозок в соответствии с ФЗ №220 от 13.07.2015, МУП «Сысертское АТП» подало заявку на включение в реестр по имеющемуся паспорту автобусного маршрута №54.

Осуществление перевозки по маршруту №54 «Больница - Лесхоз - Больница» приостановлено, в связи с процедурой банкротства МУП «Сысертское АТП».

От МУП «Сысертское АТП» поступала заявка на внесение изменения в паспорт маршрута №54 «Больница - Лесхоз - Больница», но Администрацией Сысертского городского округа в таком изменении было отказано.

Таким образом, ИП ФИО2, осуществляя деятельность регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом Сысертского городского округа №54-К и №52-К на законных основаниях, т.е. с соблюдением требований ФЗ от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеет конкурентов на данных маршрутах, поскольку Администрация Сысертского городского округа не предоставляла права кому-либо кроме ИП ФИО2 на обслуживание вышеуказанных маршрутов (конкуренция между перевозчиками за право обслуживания маршрута проявляется в период проведения соответствующего аукциона), маршруты №54-К, №52-К (ИП ФИО2) и маршруты №54у, №54 (МУП «Сысертское АТП») не являются дублирующими друг друга.

Действия МУП «Сысертское АТП», осуществляющего незаконную деятельность на маршрутах №54-К и №52-К ИП ФИО2 (транспортные средства МУП «Сысертское АТП» двигаются не по установленной схеме маршрута), что зафиксировано Протоколом №1 выездного заседания временной комиссии Администрации г. Сысерть от 01.12.2016, противоречат не антимонопольному, а транспортному законодательству РФ, административная ответственность за нарушение которого установлена ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ. Полномочия по привлечению хозяйствующих субъектов к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ принадлежат Уральскому УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд считает, что выводы антимонопольного органа являются правильными, в возбуждении дела отказано правомерно, в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства о конкуренции.

В судебном заседании суд установил, что у заявителя и у МУП «Сысертское АТП», имеются утверждённые схемы движения, которые не дублируют друг друга; однако фактически МУП «Сысертское АТП» отклоняется от утвержденной схемы и производит движение по маршруту заявителя, что является нарушением именно транспортного законодательства, а не законодательства о защите конкуренции.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом незаконно не была проведена проверка, не все документы были исследованы, им не была дана правовая оценка, судом отклоняются, поскольку проверка и оценка документов в полном объеме проводится после возбуждения дела. В рассматриваемом случае, в возбуждении дела было правомерно отказано.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова