Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А40-138631/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-138631/20-17-1017
г. Москва
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению (заявлению) Автономного учреждения здравоохранения города Москвы «Стоматологическая поликлиника № 5 Департамента здравоохранения города Москвы» (121614, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКАЯ, 21, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 05.08.2002)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы» (129090, Москва город, проспект Мира, 15, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 04.02.2003)

о взыскании суммы основного долга в размере 358 964 руб. 18 коп, неустойки за период с 05.05.2019г. по 09.06.2020г. в размере 9 912 руб. 19 коп., неустойки за период с 10.06.2020г. по ставке 0,0183% за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение здравоохранения города Москвы «Стоматологическая поликлиника № 5 Департамента здравоохранения города Москвы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы» суммы основного долга в размере 358 964 руб. 18 коп., неустойки за период с 05.05.2019г. по 09.06.2020г. в размере 9 912 руб. 19 коп., неустойки за период с 10.06.2020г. по ставке 0,0183% за каждый календарный день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в феврале 2019 года в ГАУЗ «СП № 5 ДЗМ» (далее - истец) обратилось ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» (далее -ответчик) с предложением заключить договор на 2019 год на привлечение в подразделение ответчика (военный комиссариат Кунцевского района ЗАО города Москвы) медицинских работников истца в качестве персонала комиссии. Такой договор и был заключен 06.02.2019 г.

Данный договор предусматривал направление ответчиком в адрес истца списков врачей-специалистов, необходимых для участия в комиссии (п. 3.2.1). Так, в течение 2019 года ответчик своими письмами в адрес истца запрашивал участие его медицинских работников для работы в составе призывной комиссии (письма военного комиссариата Кунцевского района ЗАО города Москвы от 18.03.2019 № 1/1. 19.03.2019 № 3/6).

В свою очередь, истец обязался выделить согласно заявке необходимое количество медицинских работников и обеспечить их своевременную явку в подразделения ответчика (п.п. 3.1.1, 3.1.2).

Договор предусматривал компенсацию расходов истца за счёт средств федерального бюджета на основании порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Порядок), в связи с чем истец через подразделение ответчика представляет соответствующий пакет документов, а ответчик в течение 30-ти дней рассматривает документы и принимает решение о выплате компенсации путём перечисления ответчиком денежных средств на счёт истца (п.п. 1.1., 3.1.4, 3.2.3, 3.2.4, 4.2).

В соответствии с приведенными условиями договора истец в течение 2019 года ежемесячно (в соответствующие периоды) выставлял к оплате соответствующие счета и предоставлял ответчику пакет документов, в который входили: счёт на оплату компенсации, акт выполненных работ, расчётно-платёжную ведомость, записку-расчёт об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях, табель учёта использования рабочего времени.

Ответчик, по истечении 30-ти дней замечания и возражения по ним не заявлял, но при этом также не осуществлял выплату компенсации. За период 2019 года размер расходов истца, связанных с выплатой среднего заработка медицинским работникам, направленным для участия в комиссиях ответчика, составил 237 704 рубля 41 коп.

В 2020 году на основании обращения военного комиссариата Кунцевского района ЗАО города Москвы (письмо от 18.12.2019 № 1/48) 03.02.2020 г. был заключен договор № 25-1.

За период 2020 года размер расходов истца, связанных с выплатой среднего заработка медицинским работникам истца, направленных для участия в комиссиях ответчика, составил 121 259 рублей 77 коп.

Истец представлял ответчику предусмотренный договором необходимый пакет документов, однако, ответчиком также возражения не заявлялись, выплата компенсации не осуществлялась.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5 Порядка выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов.

Задолженность ответчика перед истцом составила 358 964 рубля 18 коп.

Истец 21.04.2020г. направил в адрес ответчика претензию, оставленную последним без ответа.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.3. Договора от 06.02.2019 № 25-2 и Договора от 03.02.2020 г. № 25-1 предусмотрена неустойка в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки нарушения сроков перечисления средств по компенсации расходов.

Согласно расчёту истца, размер неустойки составляет 9 912 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку процентная ставка неустойки не является чрезмерно высокой, соответствует обычаям делового оборота и не превышает сумму долга.

Кроме того, спорный договор является двухсторонним, согласован и подписан обеими Сторонами.

Из изложенного следует, что Ответчик при заключении договора действовал добровольно, и, следовательно, должен был предвидеть неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств по договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При этом каких-либо доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки за период с 05.05.2019г. по 09.06.2020г. в размере 9 912 руб. 19 коп. последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком не представлено и судом не установлено.

Суд считает начисленную неустойку законной и обоснованной, рассчитанной в соответствии с Договором.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт оказания услуг с нарушением установленного договором срока, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако, отклонены, как противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы» в пользу Автономного учреждения здравоохранения города Москвы «Стоматологическая поликлиника № 5 Департамента здравоохранения города Москвы» сумму основного долга в размере 358 964 руб. 18 коп. (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля восемнадцать копеек), неустойку за период с 05.05.2019г. по 09.06.2020г. в размере 9 912 руб. 19 коп. (девять тысяч девятьсот двенадцать рублей девятнадцать копеек), неустойку за период с 10.06.2020 г. по ставке 0,0183% за каждый календарный день по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 380 руб. (десять тысяч триста восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова