Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А56-57208/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57208/2021
08 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РиК" (адрес: Россия 191123, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспорттюнинг" (адрес: Россия 123056, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.819.508 руб. 63 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РиК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспорттюнинг" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.005.906 руб. 49 коп. предварительной оплаты, перечисленной в рамках договора поставки №АСТ-01/18 от 15.01.2018; 805.844 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 13.11.2020 по 23.04.2021; 7.757 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2021 по 18.06.2021.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РиК» и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСПОРТТЮНИНГ» заключен Договор поставки №АСТ-01/18 от 15.01.2018, в соответствии с п. 1.1. которого, ООО «АВТОСПОРТТЮНИНГ» приняло на себя обязанность передать в собственность ООО «РиК» товары для дома и сопутствующие материалы.

Согласно п. 3.2. Договора, поставка товара осуществлялась на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п. 4.2. Договора, Поставщик производит отгрузку товара в течение 90 рабочих дней с момента оплаты Покупателем каждой партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «РиК» перечислило ООО «АВТОСПОРТТЮНИНГ» денежные средства в общей сумме 1.046.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №260 от 08.07.2020, №262 от 10.07.2020.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «АВТОСПОРТТЮНИНГ» поставку товара на перечисленную ООО «РиК» сумму произвело не в полном объеме.

ООО «РиК» направило в адрес ответчика претензию от 19.03.2021 с уведомлением о расторжении Договора поставки № АСТ-01/18 от 15.01.2018 и возврате суммы задолженности за не поставленный товар.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Претензией от 19.03.2021 истец отказался от исполнения договора.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 1.005.906 руб. 49 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 805.844 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 13.11.2020 по 23.04.2021.

Согласно п.5.2. Договора, при ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств по поставке Товара в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации поставляемого Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,5 % от общей стоимости партии товара за каждый день ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 805.844 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 13.11.2020 по 23.04.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7.757 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2021 по 18.06.2021.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 7.757 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2021 по 18.06.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспорттюнинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РиК" 1.005.906 руб. 49 коп. предварительной оплаты, 805.844 руб. 26 коп. неустойки, 7.757 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.819.508 руб. 63 коп., а также 31.195 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.