Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А75-4980/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4980/2020
27 мая 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Жилнадзор Югры, Служба, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (далее - общество, ООО "РН-Няганьнефтегаз") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием для привлечения к административной ответственности, по мнению заявителя, является неисполнение предписания органа строительного надзора.

Обществом через систему "Мой арбитр" поступили пояснения, общество ссылается на пропуск срока давности привлечения.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание, которое судом отклонено в связи с предоставлением обществом необходимых пояснений и доводов по существу спора и необоснованным затягиванием рассмотрения дела в случае удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество выступает застройщиком объекта капитального строительства "Красноленское НГКМ". Каменный (западная часть) ЛУ. Куст скважин № 355" 4 этап строительства; Высоконапорный водовод "т.вр.к.13-к.355" по адресу: Ханты-Мансийский район, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение. Каменный (западная часть) лицензионный участок.

Ханты-Мансийским отделом инспектирования в отношении общества проведена проверка исполнения предписания от 13.06.2019 № 111-01/1-16 (со сроком исполнения до 13.02.2020), в ходе которой установлено, что нарушения в полном объеме обществом не устранены, что подтверждается актом проверки от 03.03.2020 № 029-02-16.

Обществу выдано новое предписание № 029-02/1-16 от 03.03.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 03.03.2020 № 04-СН/20-ХМ (л.д.16-18) по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, Службой при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании № 111-01/1-16, установлен факт не устранения обществом выявленных нарушений в установленный в предписании срок (до 13.02.2020). Указанное обстоятельство явилось основанием для вывода Управления о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и самим обществом не оспаривается тот факт, что замечания, содержащиеся в предписании № 111-01/1-16, не устранены. Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предписанием от 13.06.2019 № 111-01/1-16 обществу необходимо было устранить нарушения в срок до 13.02.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности окончился по истечении трех месяцев – 13.05.2020. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса).

Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов