Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А10-167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-167/2022
12 апреля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурятшинторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кижингадорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2020 в размере 777 235 руб., неустойки в размере 65 660 руб., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.06.2021, диплом о юридическом образовании от 17.06.2003,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом о юридическом образовании от 14.05.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурятшинторг» (далее – ООО «Бурятшинторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кижингадорсервис» (далее – ООО «Кижингадорсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2020 в размере 777 235 руб., неустойки в размере 65 660 руб., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки от 15.01.2020 у ответчика образовалась задолженность. В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена договорная неустойка. Претензии врученные ответчику остались без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 21 января 2022 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 января 2022 года в связи с увеличением исковых требований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04 апреля 2022 года судом объявлялся перерыв, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании поддержал направленное через систему «Мой Арбитр» заявление об уточнении исковых требований, дала пояснения согласно представленному заявлению, поддержал исковые требования с учетом принятого уточнения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик не оспаривает наличие задолженности в испрашиваемом размере, вместе с тем, просит снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее

15 января 2020 года между ООО «Бурятшинторг» (поставщик) и ООО «Кижингадорсервис» (покупатель) подписан договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, товар согласно спецификации (счета на оплату) в период срока действия договора (пункт 1.1 договора).

Цена товара указывается в спецификации или в счете на оплату, отдельно на каждую группу товара. Подписанием спецификации или (и) универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной покупатель подтверждает стоимость, количество и иные характеристики, а также факт получения приобретаемого товара (пункты 2.1 договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставляемого поставщиком счета или путем внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.3 договора).

Пунктом 7.1 договора сторонами согласовано, что договор считается заключенным с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2018 года, при этом окончание срока действия договора не является препятствием для применения норм о договорной ответственности в отношении нарушившей условия договора стороны.

В рамках указанного договора истцом передано, и ответчиком принята продукция на сумму 820 755 руб. Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Нарушение покупателем обязательств по указанному договору в части оплаты товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления и вручения ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку платежа.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ условий договора поставки от 15.01.2020 с учетом подписанных сторонами без замечаний универсальных-передаточных документов свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, договор признается заключенным.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами от 27.04.2021 №1077, от 14.05.2021 №1227, от 27.05.2021 №1346, от 01.07.2021 №1722, от 07 сентября №2696, от 28.09.2021 №2921, актом сверки за период с 01.09.2020 по 08.12.2021.

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма поставленного товара по договору поставки от 15.01.2020, с учетом частичной оплаты, составила 777 235 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указал истец, поставленная продукция не была оплачена в полном объеме. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Доказательств оплаты на момент рассмотрения спорного правоотношения в материалы дела также не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга по договору поставки от 15.01.2020 в размере 777 235 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 65 660 руб. за просрочку оплаты по договору поставки 18.01.2020 суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров поставки от 15.01.2020 предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню (неустойку, штраф) в размере 0,1% стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия поставки товара и просрочки его оплаты доказан истцом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 2.2 договора стороны согласовали, что оплата производится в следующие сроки 14 дней.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты товара поставленного по договору от 15.01.2022, начисленная с 08.12.2021 по 01.03.2022, составляет 65660 руб.

Контррасчет ответчиком в суд не представлен, возражения по расчету не заявлены.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его обоснованным, не нарушающим прав ответчика, как не превышающий фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за период просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд рассмотрев указанное ходатайство приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Специальной нормой частью 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ для субъектов предпринимательской деятельности и в отношении договорной (законной) неустойки, установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив материалы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил в деле доказательств свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай снижения неустойки является исключительным и, что взыскание неустойки в предусмотренном договором (законом) размере может привести к получению кредитором (истцом) необоснованной выгоды в результате ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскиваемая неустойка может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, ответчик в суд не представил.

При этом, отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств (что в данном случае не доказано), не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Вопреки доводам ответчика, в данном случае размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству и составляет 0,1%, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 65 660 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кижингадорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурятшинторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 844 895 руб., в том числе 777 235 руб. – задолженность по договору поставки от 15.01.2020, 65 660 руб.– неустойка за просрочку оплаты по договору поставки 15.01.2020, 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кижингадорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 858 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяН.А. Логинова