Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-57347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57347/19-72-478
г. Москва
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПроектСервисМонтаж»

к заинтересованного лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании недействительным решения № РНП-25078/18 от 06.12.2018 г., обязании исключить из Реестра недобросовестных поставщиков Реестровую запись № РНП.159778-18, дата включения сведений 29.12.2018 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 09.01.2019г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 16.02.2018г.

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 04.02.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроектСервисМонтаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган, Заинтересованное лицо) № РНП-25078/18 от 06.12.2018 г. и обязании исключить из Реестра недобросовестных поставщиков Реестровую запись № РНП.159778-18, дата включения сведений 29.12.2018 г.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное и третье лица относительно удовлетворения заявленных требований возражают, по доводам письменных отзывов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 № 267) на Комиссию по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере закупок.

В силу вышеуказанных норм оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - Заказчик) представило в антимонопольный орган сведения в отношении Заявителя о включении в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (извещение № 0348100029518000001) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения указанных сведений антимонопольный орган вынес оспариваемое решение № РНП-25078/18 от 06.12.2018 г. о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Пунктом 11.2 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Заказчиком 05.06.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении Аукциона на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (извещение № 0348100029518000001). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 880 380,14 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Аукционе от 21.06.2018 № 0348100029518000001-3 Общество признано победителем Аукциона.

По результатам закупки Заказчиком с Участником заключен Контракт № Ф.2018.309613 от 02.07.2018 на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники Управления Федеральной налоговой службы по Московской области на сумму 518 150,00 рублей (далее - Контракт).

На заседании Комиссии Управления представлены материалы, согласно которым претензией № 05-43/080061 от 19.07.2018 Заказчик сообщает, что в связи с непоставкой товара в регламентированный Контрактом срок, Участник во исполнение Контракта, обязан выплатить неустойку в размере 14 650 рублей.

Участник в своем ответном письме на претензию Заказчика признает обоснованность просрочки поставки товара в регламентированный Контрактом срок и выплачивает часть выставленной Заказчиком неустойки.

Письмом «Мотивировочный отказ» № 05-43/081855 от 24.07.2018 Заказчик отказывает в принятии поставленного товара в связи с несоответствиями требованиям Контракта, а также отсутствием документов, подтверждающих качество и безопасность поставленного товара, в связи с чем требует заменить товар в течение 3 рабочих дней.

Претензией № 05-43/087057 от 06.08.2018 Заказчик сообщает, что в нарушение пункта 1.4 Контракта, товар повторно не поставлен в регламентированный срок и требует выплатить неустойку.

Письмом «Повторный мотивировочный отказ» № 05-43/090100 от 15.08.2018 Заказчик повторно отказывает в принятии поставленного товара в связи с несоответствиями требованиям Контракта, а также отсутствием документов, подтверждающих качество и безопасность поставленного товара, в связи с чем, требует заменить товар в течение 3 рабочих дней.

21.08.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), в связи с нарушением существенных условий Контракта, а именно: на 20.08.2018 нарушения не устранены и товар не поставлен.

Довод Заявителя о не выяснении Комиссией Управления обстоятельств, исключающих возможность принятия решения о включении в Реестр, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено 27.08.2018.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым Заказчиком 24.08.2018 отправлено Почтой России в адрес Участника Решение. Согласно сведениям об отслеживании корреспонденции Почты России, 29.08.2018 письмо вручено Участнику.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 10.09.2018, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Письмом № 222 от 30.08.2018 Участник сообщает, что намерен устранить нарушения, послужившие основанием для принятия Решения в срок до 13.09.2018. При этом данное письмо Заказчику вручено 27.09.2018.

Таким образом, Заказчик представил доказательства соблюдения надлежащего порядка одностороннего отказа, предусмотренного Законом о контрактной системе.

Представленные Участником документы и сведения, а так же пояснения представителя Участника данные 05.12.2018, не подтверждают добросовестность Участника, а именно: нарушения Контракта, послужившими основанием для принятия Решения не устранены.

Доказательств совершения Участником действий, направленных на исполнение государственного Контракта в подтверждение своей добросовестности, заявителем не представлено.

Довод Заявителя о том, что Управление при вынесении оспариваемого решения, ненадлежащим образом осуществил выяснение обстоятельств, имеющих значение для вынесения соответствующего решения судом отклоняются, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны Заказчика, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, оценка которых в компетенцию антимопольного органа не входит.

Часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе описывает процедуру внесения в Реестр в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а именно, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

В данном случае указанная процедура была соблюдена. Односторонний отказ от исполнения контракта незаконным в установленном порядке не признан.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к расторжению заключенного с ним контракта.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова