Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А43-13584/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13584/2021


г. Нижний Новгород «23» июня 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения 23 июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 24 июня 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-232)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК Волга-Бор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о взыскании 2 684 руб. задолженности за потребленную в период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года коммунальную услугу на отопление жилого помещения квартира 8 в многоквартирном доме №3 по ул. Лесная в поселке Неклюдова г.о.г. Бор Нижегородской области.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК Волга-Бор".

Требование основано на статьях 309, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано наличием у ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

К дате судебного заседания от истца поступили письменные пояснения с подтверждающими документами, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик представил отзыв с возражениями относительно предъявленных требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец, являющийся единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии потребителям г.о.г Бор в период с августа по сентябрь 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в жилое помещение, указанное в исковом заявлении.

В спорный период жилое помещение квартира 8, расположенное в многоквартирном доме №3 по ул. Лесная в пос. Неклюдово г.о.г Бор Нижегородской обл. находилось в муниципальной собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора с собственником помещения в период с августа по сентябрь 2020 года (с учетом периода права собственности ответчика) истец осуществлял поставку тепловой энергии, что подтверждается материалами дела.

По расчету истца, задолженность за спорный период составляет 2 684,00 руб.

Неоплата полученной в спорный период тепловой энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое требование обоснованным.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение указанного жилого помещения. Фактическое пользование поданной тепловой энергией в заявленном истцом объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 Устава муниципального образования городского округа город Бор Нижегородской области (принятого решением Совета депутатов городского округа г. Бор Нижегородской области от 25.01.2011 N 1) от имени городского округа правом владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом в порядке, определенном федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, обладает администрация городского округа.

Факт осуществления в спорный период теплоснабжения жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, подтверждено материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса, а также возражения относительно его качества или количества; возражения по расчету тепловой энергии не представлены.

Ссылка ответчика на осуществление управления многоквартирным домом, в котором расположено спорное помещение, управляющей организацией ООО УК "Волга - Бор" подлежит отклонению на основании пункта 4.4. части 2 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку собственниками многоквартирного дома №3 по ул. Лесная в пос. Неклюдово г.о.г. Бор Нижегородской области принято решение о заключении прямых договором с ресурсоснабжающими организациями (в том числе договоров отопления) с 01.01.2019, оформленное протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме от 26.12.2018 года. В этой связи обязанность по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса лежит на собственнике помещения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии с администрации городского округа город Бор Нижегородской области является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование произведенных расходов обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» представлен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности №1 от 27.06.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго», заявка №107 от 16.04.2021, акт об оказании юридических услуг от 26.04.2021, платежное поручение №1305 от 28.05.2021 на сумму 5 000 руб.

Согласно Инструкции, утвержденной 10.01.2018 Палатой адвокатов Нижегородской области (п.2.4. Инструкции), размер гонорара адвоката за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики составляет не менее 7 500 руб., за составление сложных правовых документов - не менее 15 000 руб.

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 684 руб. долга, 5 000 руб. расходов на представителя и 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова