Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А60-5301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5301/2023
20 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ООО "АВЕРС - СК" (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

При участии в деле в качестве третьих лиц: ГУ ФССП по Свердлвоской области, ТОО «Торговый дом СТЗ «Арыстан»


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

судебный пристав – исполнитель ФИО2, лично,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "АВЕРС - СК" (ИНН <***>) обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

Определением суда от 14.02.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ГУФССП по Свердловской области (620075, <...>), ТОО «Торговый дом СТЗ Арыстан» (021500, Республика Казахстан, г. Степногорск, мрк 9, д. 27, кв. 120).

Заинтересованное лицо и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

Определением суда от 15.02.2023 судебное заседание отложено до 10.03.2023.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства. Документы судом приобщены.

Третьим лицом представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Определением суда от 10.03.2023 судебное заседание отложено до 15.03.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство № 49493/20/66062-ИП и 43691/22/66062-ИП в отношении ООО Аверс-СК.

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от 27.01.2023 об изменении режима хранения по акту описи и ареста имущества от 08.07.2022 и постановление от 27.01.2023 об изменении режима хранения по акту описи и ареста имущества от 29.12.2020.

ООО Аверс-СК полагает, что постановления являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ООО Аверс-СК с 2005 года зарегистрировано в качестве юридического лица.

В настоящий момент ООО Аверс-СК техника используется на объектах, систематически на счета общества Аверс-СК поступают деньги от использования техники. С момента возбуждения производства (август 2020 года) на счета общества поступили денежные средства в сумме более 10 млн. руб.

Заявитель указывает, что общество не скрывает местонахождение техники, своевременно отвечает на запросы пристава, в частности это подтверждается ответами от 21.04.2022, от 19.05.2022, от 03.06.2022, систематически в адрес пристава направляется информация о местонахождении техники.

В указанных ответах должник предоставил исчерпывающую информацию на запрос судебного пристава, не уклонялся от предоставления сведений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона. Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Из постановления от 27.01.2023 об изменении режима хранения по акту описи и ареста имущества от 08.07.2022, постановления от 27.01.2023 об изменении режима хранения по акту описи и ареста имущества от 29.12.2020 следует, что судебным приставом – исполнителем установлен новый режим хранения «без права пользования».

Согласно п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать должнику пользоваться таким имуществом.

Передавая имущество на хранение должнику судебный пристав в случае необходимости может изменить как режим хранения, так и поменять лицо, ответственное за сохранность данного имущества.

Вместе с тем, смена как режима хранения так и хранителя должна быть мотивирована.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и в ходе таких действий судебный пристав-исполнитель проверяет наличие и сохранность арестованного имущества, переданного на ответственное хранение.

Следовательно, для принятия решения об изменении режима хранения пристав должен проверить сохранность имущества, его наличие и состояние.

Таким образом, судом учтено, что ООО Аверс-СК не допущено нарушений при использовании техники, общество, исполняя свои обязанности предоставляет исчерпывающую информацию по требованию судебного пристава, не уклоняется от предоставления сведений.

Судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что пользование имуществом, приведет к его уничтожению или существенному уменьшению его стоимости. Более того, пользование имуществом направлено на получение денежных средств.

Мера в виде запрета использования не отвечает целям исполнительного производства, поскольку не обеспечивает исполнение исполнительного документа.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность порчи или гибели арестованного имущества либо совершение должником действий, направленных на уменьшение стоимости арестованного имущества.

Довод о том, что в ходе эксплуатации стоимость имущества может быть уменьшена в связи с его износом, не принимается судом, поскольку уменьшение стоимости имущества в ходе эксплуатации является естественным обстоятельством, происходит, в том числе и в случае его надлежащего хранения.

Мера по запрету использования движимого имущества может иметь своей целью только недопущение снижения стоимости имущества в процессе его эксплуатации, но ее принятие может причинить несоразмерный по сравнению со снижением стоимости имущества ущерб заявителю ввиду невозможности осуществления им своей деятельности.

При отсутствии в деле доказательств попыток отчуждения, порчи имущества должником, значительного уменьшения стоимости имущества, судом не установлена целесообразность принятия оспариваемых ненормативных актов.

Довод третьего лица о сдаче арестованного имущества в аренду и уклонения от проверки сохранности документально не подтвержден.

Кроме того, суд исходит из вступившего в законную силу решения по делу № А60-40252/22, согласно которому разрешено использование техники за пределами Екатеринбурга.

Законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на арест имущества с целью прекращения осуществления деятельности должника, длительное время уклонявшегося от исполнения решения суда, несмотря на предпринятые к нему меры принудительного исполнения. В данном случае подобного поведения должника не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в части ограничения права должника в пользовании арестованным имуществом не обусловлены наличием объективных обстоятельств, оснований для ограничения заявителя в праве пользования арестованным имуществом приставом не указано.

Судом установлено, что смена режима хранения арестованного имущества произведена без достаточных для этого оснований.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела заинтересованным лицом не предоставлены.

Следовательно, смена режима хранения выполнена судебным приставом-исполнителем с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что при вынесении постановления от 27.01.2023 об изменении режима хранения по акту описи и ареста имущества от 08.07.2022 и постановления от 27.01.2023 об изменении режима хранения по акту описи и ареста имущества от 29.12.2020, судебным приставом допущено существенное нарушение порядка изменения режима хранения имущества: арест с ограничением права пользования совершен без учета наличия оснований для его применения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать постановление от 27.01.2023 об изменении режима хранения по акту описи и ареста имущества от 08.07.2022 и постановление от 27.01.2023 об изменении режима хранения по акту описи и ареста имущества от 29.12.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, о запрете пользования транспортом, незаконным.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Зверева