Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А76-5044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5044/2022
г. Челябинск
22 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения подписана 15 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертекс Логистик», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, г. Нижний Тагил,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», ОГРН <***>, ООО «ТрейдСервис», ОГРН <***>, ООО «ПрофСервисТорг», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 657 119 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.01.2021, сроком на 5 лет, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертекс Логистик», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, г. Нижний Тагил о взыскании убытков в размере 834 543 руб. 85 коп.

Определением от 25.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 07.04.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», ОГРН <***>, ООО «ТрейдСервис», ОГРН <***>, ООО «ПрофСервисТорг», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 20.06.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера убытков до 695 453 руб. 21 коп.,(без учета НДС).

Определение от 19.09.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской принято уменьшение размера убытков до 657 119 руб. 88 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

15.11.2022 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 130), согласно которому ответчик признает исковые требования в размере 657 119 руб. 88 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02.11.2020 между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции №32 от 02.11.2020 (л.д. 13-17), в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор обязуется оказывать и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, определенных настоящим Договором, в том числе Приложениями к нему.

Во исполнение обязательств по договору истец организовал для ответчика железнодорожную перевозку груза по международной железнодорожной накладной № Г0966428 в период с 04.02.2021 по 18.02.2021.

18.02.2021 на железнодорожном пути необщего пользования, расположенном на территории ОАО «ВГОК», при маневровой работе был поврежден вагон (думпкар) №90810805, принадлежащий на момент повреждения на праве аренды истцу по договору аренды подвижного состава № 46/2020 от 09.11.2020 (л.д. 24-26) с ООО «ТрейдСервис» (собственник вагона).

Данное повреждение произошло вследствие схода вагона с рельс четырьмя колесными парами по причине нарушения правил маневровых работ. Факт повреждения вагона был зафиксирован в Акте о повреждении вагона по форме ВУ-25 №30 от 18.02.2021, а также в Акте общей формы ГУ-23 от 18.02.2021. Причина повреждения вагона также зафиксирована Протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Смычка от 23.02.2021.

В соответствии с п.3.3.3. Договора Клиент обязуется выполнять требования транспортной, экологической, пожарной и др. безопасности; обеспечить полную сохранность и исправность вагонов и нести полную ответственность за утрату, повреждение, порчу и/или иной ущерб, причиненный вагону.

В судебном заседании истец пояснил, что в результате неисполнения ответчиком обязательства по обеспечению сохранности вагона истца были причинены убытки, связанные с повреждением вагона и его ремонтом, которые заключаются в следующем: стоимость работ по ремонту вагона в сумме 83 453 руб. 21 коп. (без учета НДС), что подтверждается прилагаемыми Актом о выполненных работах от ОАО «РЖД» №7011736 от 03.05.2021, а также Расчетно-дефектной ведомостью от 03.05.2021; стоимость поврежденных запасных частей (боковых рам в количестве 4 шт., надрессорных балок в количестве 2 шт.) в общей сумме 522 000 рублей 00 копеек (без учета НДС), что подтверждается прилагаемыми договором, спецификациями и универсальными передаточными актами от ООО «ПРОФСЕРВИСТОРГ»; арендная плата на период текущего ремонта вагона.

В соответствии с п. 3.4. Договора аренды подвижного состава №46/2020 от 09.11.2020 между ООО «ВЕРТЕКС ЛОГИСТИК» (Арендатор) и ООО «ТрейдСервис» (Арендодатель) время нахождения вагонов в ремонте, проведенном в связи с нарушениями при эксплуатации вагонов Арендатором, не исключается из аренды. В связи с этим возмещению в качестве убытков подлежит уплаченная истцом арендная плата за поврежденный вагон за период с 18.02.2021 по 03.05.2021, которая согласно прилагаемому уточненному расчету составляет 90 000 рублей 00 копеек (без учета НДС).

При этом из суммы убытков следует вычесть стоимость реализованных истцом неремонтопригодных деталей в сумме 38 333 руб. 33 коп., без учета НДС, что подтверждается Договором поставки №120-2021/ПК от 21.01.2021, заключенным между ООО ПК «Вторснаб» (Покупателем) и истцом (Поставщик), а также Спецификацией №3 от 12.05.2021 к указанному договору и Письмом исх. №55 от 21.05.2021 о передаче запчастей Покупателю (копии прилагаются).

Таким образом, общая сумма убытков истца в связи с повреждением вагона №90810805, подлежащая возмещению со стороны ответчика, составляет 657 119 рублей 88 копеек, без учета НДС.

До настоящего времени расходы не возмещены, что послужило поводом, для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт- рекламация оформляется в соответствии с Временным регламентом и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 стать 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 содержит сведения о причинах повреждений, виновнике повреждения, а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагона определяется согласно расчетно-дефектной ведомости.

Стоимость произведенных ремонтных работ подтверждается представленными расчетно-дефектными ведомостями.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по результатам расследования, произведенного в порядке, установленном на железнодорожном транспорте, виновником повреждения вагона является ответчик. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчик признал исковые требования (л.д.130).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 19 691 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 86 от 11.02.2022 (л.д.6).

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина в размере 14 849 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета и 4 842 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30 % суммы госпошлины от суммы иска подлежащего удовлетворению).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вертекс Логистик», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, г. Нижний Тагил, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс Логистик», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 657 119 руб. 88 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 842 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс Логистик», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину - 14 849 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 86 от 11.02.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева