Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А73-7693/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3298/2018
05 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 22.06.2017 №27АА1115155;

ФИО4, лично (по паспорту);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 10.05.2018

по делу №А73-7693/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению ФИО4

о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о банкротстве ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского от 08.06.2017 принято к производству заявление ФИО2 (ИНН <***>, далее – ФИО2) о признании её несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 18.07.2017 (резолютивная часть оглашена 11.07.2017) ФИО2 признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – финансовый управляющий).

Определением суда от 25.10.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ФИО4 в размере 2 297 078 руб. 82 коп., в том числе 2 196 908 руб. - основной долг, 84 634 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 536,82 руб. - государственная пошлина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина произведено частичное погашение требований ФИО4 в общем размере 169 132 руб. 97 коп. платежными поручениями от 16.01.2018 №7048, от 17.01.2018 №8139.

Определением суда от 05.02.2018 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение от 05.02.2018 изменено, резолютивная часть определения дополнена абзацем следующего содержания: «Не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств».

В рамках дела о банкротстве ФИО4 25.04.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительно листа по делу №А73-7693/2017 с целью взыскания с ФИО2 задолженности установленной определением суда от 25.10.2017 в принудительном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции сослался на положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 10.05.2018.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – статьи 213.28 Закона о банкротстве. Указывает на тот факт, что исполнительный лист по делу №2-2127/2017, выданный на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника передан судебным приставом финансовому управляющему должника. Таким образом, по мнению заявителя в отношении одной и той же задолженности выдано два исполнительных листа.

От ФИО4 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18.07.2018 по делу №33-5472, определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.08.2018 №2-2127/2017, об обязании ФИО2 сообщить в присутствии суда расчетный счет и место работы должника для взыскания по исполнительному листу.

В судебном заседании апелляционной инстанции 02.10.2018 ФИО4 указала на неполучение ею от финансового управляющего после завершения процедуры банкротства исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции. Ходатайство об обязании ФИО2 сообщить в присутствии суда расчетный счет и место работы должника для взыскания по исполнительному листу, в судебном заседании не поддержала.

Представитель ФИО2 просил удовлетворить апелляционную жалобу, сославшись на то, что исполнительный лист финансовым управляющим направлен взыскателю 10.09.2018 ценным письмом.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционной суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В абзаце втором пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Учитывая приведенные нормы, а также выводы, изложенные в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный кредитор ФИО4 не лишена права обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Довод должника о том, что ФИО4 вправе заявить о возбуждении исполнительного производства на основании ранее выданного судом общей юрисдикции исполнительного листа, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

С целью установления местонахождения подлинника исполнительного листа от 23.05.2017, выданного на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска по делу №2-2127/2017, арбитражный апелляционный суд откладывал рассмотрение дела с целью предоставления финансовым управляющим письменных пояснений в отношении указанного исполнительного листа.

На запрос суда финансовый управляющий пояснил о нахождении у него указанного документа.

Впоследствии (29.08.208) взыскатель ФИО4 обратилась к финансовому управляющему с заявлением о возврате ей исполнительного листа.

Исполнительный лист 10.09.2018 направлен финансовым управляющим в адрес ФИО4 ценным письмом, для возможности получения которого судебное заседание с 18.09.2018 откладывалось до 02.10.2018.

К судебному заседанию 02.10.2018 извещение в адрес ФИО4 о поступлении ценного письма не направлялось. Указанные обстоятельства следуют из распечатки с официального сайта Почты России. При этом в подтверждение факта того, что ею предпринимались попытки получения указанного письма, ФИО4 в материалы дела представлены копии судебных извещений Шестого арбитражного апелляционного суда и Краснофлотского районного суда г.Хабаровска, с отметкой о их получении в почтовом отделении 01.10.2018. Таким образом, нахождение исполнительного листа в настоящее время не известно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда определением от 18.07.2018 (дело №33-5472) отменено определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08.06.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе, со ссылкой на тот факт, что исполнительный лист выдан в рамках дела о банкротстве определением суда от 10.05.2018.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для отмены определения суда от 10.05.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2018 по делу №А73-7693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.В. Иноземцев


И.Е. Пичинина