Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А60-20543/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20543/2024
22 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-20543/2024 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВК ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 16.04.2024,

предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2025,

предъявлено удостоверение; от третьего лица: не явилось, извещено; от эксперта: ФИО4 лично, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса

разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

1. Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям Общества с ограниченной ответственностью

«НВК Групп» для осмотра технического состояния оборудования, переданного по договору № 4 от 14.01.2021, его демонтажа и отгрузки;

2. Присудить к взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НВК Групп» с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» на случай неисполнения решения суда денежные средства в размере 2 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения.

23.08.2024 истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» убытки в сумме 7 541 394 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 21.11.2024 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>), производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

13.01.2025 от ИП ФИО4 поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы до 10.02.2025.

Определением суда от 13.01.2025 ходатайство принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 28.01.2025 продлен срок проведения судебной экспертизы до 10.02.2025.

Заключение эксперта в материалы дела не поступило.

01.04.2025 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВК ГРУПП" обратилось в суд с ходатайством о запросе экспертного заключения.

Определением от 08.04.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

К дате судебного заседания заключение в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле заявили ходатайство об обязании ИП ФИО4 представления экспертного заключения. Ходатайство удовлетворено.

После судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» от эксперта поступило заключение № 07/02/25 от 10.02.2025.

Определением от 22.04.2025 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу отложено.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Определением от 13.05.2025 судебное разбирательство отложено.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.


Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта

индивидуального предпринимателя ФИО4. Ходатайство

удовлетворено.

Определением от 23.06.2025 судебное разбирательство отложено, в судебное

заседание вызван эксперт индивидуальный предприниматель ФИО4

Валерьевич.

18.07.2025 ответчик представил вопросы эксперту по результатам экспертного

заключения. Судом объявлен перерыв до 01.08.2025 09:15 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.08.2025 в 09:26 в том же

составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Желниной И.Ю.

Эксперт индивидуальный предприниматель ФИО4 в

судебное заседание не явился.

Стороны заявили ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Титова

Станислава Валерьевича. Ходатайство удовлетворено. Определением от 06.08.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание явился эксперт ФИО4, дал

пояснения относительно представленного заключения. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 между ООО «НВК Групп» (заказчик) и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 3.

Согласно условиям указанного договора исполнитель (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области) обязуется оказать услуги по изготовлению продукции, исходя из плана - задания и материалов, комплектующих заказчика, а заказчик (ООО «НВК Групп») обязуется принять изделия и оплатить стоимость изготовления на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.1. договора заказчик обязан не позднее, чем за пять рабочих дней до начала оказания услуг по настоящему договору, обеспечить исполнителя необходимым оборудованием, материалами, технической документацией, инструментами и оснасткой, согласно технологического процесса (технического задания), выделить своего представителя для обучения рабочих из числа спецконтингента, решения оперативных вопросов производственного цикла с Администрацией заказчика и приемки готовых изделий.

Во исполнение условий указанного договора по обеспечению заказчиком исполнителя необходимым оборудованием для производства работ, между ООО «НВК Групп» и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области также был заключен договор о передаче оборудование в безвозмездное пользование № 4 от 14.01.2021.


Согласно условиям договора № 4 от 14.01.2021, а также в соответствии с

актом приема-передачи от 14.01.2021 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской

области получило в безвозмездное пользование следующее оборудование: Пресс 100 ТС Д2430Б (1 шт.), Пресс 160 ТС ПД 476 (1 шт.), Пресс ДГ 2340А (2 шт.), 6-гнездная форма прямого прес. на изделие «втулка» (1 шт.), двухместная пресс-форма для втулки d 46 (1 шт.), двухместная пресс-форма для втулки d 47 (1 шт.), четырехместная пресс-форма для втулки d 45 (4 шт.), четырехместная пресс-форма для втулки d 46 (1 шт.), четырехместная пресс-форма для втулки d 47 (1 шт.), весы товарные «Massa-К» модель TB-M-300.2-A3 (1 шт.), компрессор LD-3007 (1 шт.), компрессор АВ 300/850 10 Б (1 шт.), пистолет продувочный длинный PA/4L (10 шт.), машинка мешкозашивочная Gk 74105 (1 шт.).

Таким образом, всего истцом по договору № 4 от 14.01.2021 было передано

ответчику 14 позиций оборудования.

Указанное имущество согласно п. 1.2. договора № 4 от 14.01.2021 остается во

владении ссудодателя (ООО «НВК Групп»).

В соответствии с п. 7.1. договора о передаче оборудования в безвозмездное

пользование № 4 от 14.01.2021 настоящий договор вступает в силу с момента

подписания и действует в течение срока, указанного в п. 2.2. договора.

Согласно п. 2.2. договора о передаче оборудования в безвозмездное

пользование № 4 от 14.01.2021 имущество предоставляется на срок действий

договора № 3 от 14.01.2021.

В соответствии с п. 8.2. договора оказания услуг № 3 от 14.01.2021 договор

действует до 30.12.2021.

В связи с прекращением действия договора, в адрес ответчика неоднократно

направлялись претензии с требованием вернуть вышеуказанное оборудование.

8 позиций оборудования было возвращено назад истцу в полном объеме и

одна позиция частично (пресс форма для втулки D 45 возвращена в кол-ве двух штук

из четырех) в исправном состоянии, что подтверждается, в том числе актом приема-передачи от 11.11.2021. Ответчик вернул истцу следующее оборудование: 1. Пресс ДГ 2340А (2 шт.) 2. 6-гнездная форма прямого прес. на изделие «втулка» (I шт.), 3. двухместная пресс-форма для втулки d 46 (1 шт.), 4. двухместная пресс-форма для втулки d 47 (1 шт.), 5. четырехместная пресс-форма для втулки d 45 (2 шт.), 6. четырехместная пресс-форма для втулки d 46 (1 шт.), 7. четырехместная пресс-форма для втулки d 47 (1 шт.), 8. весы товарные «Massa-К» модель TB-M-300.2-A3 (1 шт.), 9. компрессор АВ 300/850 10 Б (1 шт.)


Таким образом, ответчику надлежит вернуть истцу оставшееся оборудование, которое было передано ему и не возвращено им по договору № 4 от 14.01.2021.

Полный список оборудования, которое не возвращено ответчиком истцу: 1. Пресс 100 ТС Д2430Б (1 шт.),

2. Пресс 160 ТС ПД 476 (1 шт.), 3. Четырехместная пресс-форма для втулки d 45 (2 шт.) 4. компрессор LD-3007 (1 шт.), 5. пистолет продувочный длинный PA/4L (10 шт.), 6. машинка мешкозашивочная Glc 74105 (1 шт.).

После подачи настоящего искового заявления ответчиком был обеспечен доступ истцу для осмотра состояния оборудования. По результату осмотра был составлен акт осмотра от 14.05.2024, в соответствии с которым из 6 вышеуказанных позиций оборудования в наличии имелись только три позиции, а именно Пресс 100 ТС Д2430Б (1 шт.) с отсутствующим терморегулятором и разобранным электрощитом, Пресс 160 ТС ПД 476 (1 шт.) с разобранной гидростанцией, отсутствующим терморегулятором и разобранным электрощитом, а также компрессор LD-3007. Остальное оборудование у ответчика отсутствовало. При этом ответчик отказался от подписания данного акта.

18.07.2024 истцу был обеспечен доступ в помещение ответчика для осмотра оборудования. В ходе осмотра был составлен акт осмотра и установлено следующее:

Пресс 100 ТС Д2430Б, а также пресс 160 ТС ПД 476 находятся в неудовлетворительном состоянии (гидростанция разобрана, электроконтактный манометр разбит, электропроводка гидропресса разобрана и т.д.), остальное оборудование у ответчика отсутствует.

При проведении осмотра присутствовал специалист по ремонту оборудования, имеющий высшее образование инженера-технолога ИП ФИО5, которым по результату осмотра также было составлено заключение к акту осмотра от 18.07.2024.

В заключении указано, что Пресс 100 ТС Д2430Б, а также пресс 160 ТС ПД 476 находятся в нерабочем состоянии, в данном техническом состоянии непригодны для эксплуатации, так как полностью разоборудованы, отсутствуют составляющие элементы. Осмотреть и оценить техническое состояние остального оборудования невозможно в связи с его отсутствием.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что из шести позиций оборудования четыре позиции вообще отсутствуют у ответчика (это четырехместная пресс-форма для втулки d 45 - 2 шт., компрессор LD-3007 - 1 шт., пистолет продувочный длинный PA/4L - 10 шт., машинка мешкозашивочная Gk 74105 - 1 шт.), а два оставшихся пресса (пресс 100 тонн ТС Д2430Б и пресс 160 тонн ТС ПД 476) находятся в состоянии, не пригодном для эксплуатации.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, в виде стоимости утраченного ответчиком оборудования в сумме 7 541 394 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в


пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу положений п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом того, что между сторонами приведены различные доводы относительно состояния, стоимости оборудования, определением суда от 21.11.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли оборудование Пресс 100 ТС Д2430Б, Пресс 160 ТС ПД 476, четырехместная пресс-форма для втулки d 45, компрессор - LD 3007, машинка мешкозашивочная Gk 74105, пистолет продувочный (длинный) PA/4L технические неисправности?

2) При положительном ответе на первый вопрос по каждому виду оборудования указать в чем заключаются неисправности, а также установить возможна ли дальнейшая эксплуатация указанного оборудования в соответствии с его целевым назначением?

3) Установить стоимость восстановления оборудования, а если восстановление невозможно - произвести оценку рыночной стоимости оборудования.

4) В случае если оборудование утрачено (отсутствует на территории ФКУ ИК № 2) произвести оценку рыночной стоимости утраченного оборудования.

Согласно заключению эксперта № 07/02/25 от 11.02.2025 сделаны выводы по исследуемым вопросам:

Вопросы 1-2.


Представленные для проведения исследования Пресс 100 ТС Д2430Б, Пресс 160 ТС ПД 476 находятся в нерабочем состоянии. Причины нерабочего состояния указаны в заключении эксперта. Дальнейшая эксплуатация указанного оборудования в соответствии с его целевым назначением невозможна.

Вопросы 3-4.

Определить стоимость восстановления оборудования невозможно, восстановление оборудования не целесообразно.

Стоимость пресса 100 тонн ТС Д2430Б составляет 1 445 000 руб. 00 коп. Стоимость пресса 160 тонн ПД476 – 3 200 000 руб. 00 коп.

Стоимость компрессора LD-3007 – 45000 руб. 00 коп. Стоимость мешкозашивочной машинки Gk 74105 - 5700 руб. 00 коп.

Стоимость продувочного пистолета PA/4L составляет - 3000 руб. 00 коп.

Стоимость четырехместная пресс-форм для втулки D45 экспертом не определена.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено (ст. 65 АПК РФ).

Представленное в материалы дела заключение эксперта № 07/02/25 от 11.02.2025 оценено судом наряду с иными доказательствами по делу.

Истец, настаивая на взыскании сумы убытков в размере 7 541 394 руб. определил их исходя из данных определенной стоимости оборудования в экспертном заключении (1 445 000+3 200 000+45000+5700+3000 =4 698 700 руб.).

Поскольку эксперт не смог определить стоимость четырехместной пресс-формы для втулки D45, истцом в материалы дела представлено коммерческое предложение ООО «Пластформа», согласно которому стоимость четырехместных пресс-форм для втулки D45 с учетом разработки ЗД модели и их изготовления составляет сумму 5 500 000 руб. 00 коп.

При этом истец счел возможным не увеличивать исковые требования, настаивая на взыскании стоимости четырехместных пресс-форм для втулки D45, в размере 2 842 694 руб.

Итого истец просит взыскать с ответчика 7 541 394 руб. (4 698 700+ 2 842 694).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что истец отвечает за сохранность своего оборудования на территории ответчика и несет риск случайной гибели своего имущества в соответствии с п. 6.1 договора № 4 от 14.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог


предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь (ст. 696 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что имущество, принадлежащее ООО «НВК «Групп» было уничтожено именно вследствие случайных явлений или обстоятельств непреодолимой силы (например, в результате каких-либо стихийных бедствий, на которые ни одна из сторон не может реально воздействовать и не в силах их предотвратить). Ссылка ответчика на то, что к работам на оборудовании истца были привлечены лица, отбывающие наказание (т. е. неквалифицированная рабочая сила) не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности.

Согласно п. 4.1 договора № 4 от 14.01.2021 сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, если иное не установлено действующим законодательством и настоящим договором. Ссудополучатель отвечает перед Ссудодателем за действия работников Ссудополучателя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ссылка ответчика на документы бухгалтерской отчетности (оборотно-сальдовая ведомость по счету 111.44 за 2021 г.) не подтверждает стоимости оборудования. Указанный документ является внутренним документом ответчика, не подписан и не признан сторонами, кроме того, в нем не указана методология расчета стоимости каждой позиции оборудования.

В соответствии с п. 2.7. договора о передаче оборудования в безвозмездное пользование № 4 от 14.01.2021 ссудополучатель обязан немедленно предупредить ссудодателя при обнаружении непригодности или недоброкачественности переданного имущества и прекратить его использование. Ссудополучатель, не предупредивший ссудодателя об указанных обстоятельствах либо продолживший пользоваться переданным имуществом, не дожидаясь ответа ссудодателя, не вправе при возникновении спора ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 2.8 Договора № 4 от 14.01.2021, если передаваемое имущество вышло из строя вследствие неправильной эксплуатации его ссудополучателем, ссудодатель осуществляет его починку или замену за счет ссудополучателя.

Истец указывает, что от ответчика за весь период действия договора ни разу не поступало сообщений о выходе используемого оборудования из строя, о неполной комплектности оборудования либо об иных недостатках переданного оборудования. Ответчик в период действия договоров использовал оборудование и изготавливал для истца продукцию.

В соответствии с п. 4.1 договора № 4 от 14.01.2021 сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, если иное не установлено действующим законодательством и настоящим договором.


Ссудополучатель отвечает перед ссудодателем за действия работников ссудополучателя.

Учитывая, что переданное оборудование отсутствует, находится в состоянии, не пригодном для эксплуатации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму удовлетворённых исковых требований, расходы на оплату услуг эксперта следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная по платежному поручению № 165 от 16.04.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВК ГРУПП" убытки в размере 7 541 394 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 60707 руб., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 80000 руб.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВК ГРУПП" 6000 руб. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 165 от 16.04.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.


5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.09.2024 8:49:47

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна