Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А83-19796/2021

Арбитражный суд Республики Крым

295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19796/2021
13 декабря 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению ФИО2, ООО «Георг» (ОГРН: <***>)

к ответчикам:

ООО «Роппонги Крым» (ОГРН: <***>),

ООО «Гараж» (ОГРН: <***>),

ФИО3,

ФИО4

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО5,

МИФНС № 9 по Республике Крым,

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании договоров аренды недействительными,

при участии:

от истца ФИО2 – Перекрестная О.О., представитель по доверенности,

от ответчика ООО «Роппонги Крым» - ФИО6 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2021 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Роппонги Крым», ООО «Гараж» о признании недействительным договора аренды нежилого здания №1 от 11.12.2014 и возврате Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОРГ» нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:252; о признании недействительным договор аренды №2 от 19.05.2015 и возврате Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОРГ» нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:430.

Определением суда от 01.10.2021 исковое заявление принято к производству суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МИФНС № 9 по Республике Крым, ФИО5, ООО «Георг», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 15.11.2021 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 07.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Георг».

Определением суда от 23.05.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Георг» привлечено соистцом.

Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

В адрес суда 20.06.2022 от истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

- признать уважительными причины пропуска срока исковой давности ФИО2 для обращения с данным иском и восстановить его;

- удовлетворить исковые требования:

1) признать недействительным договор аренды нежилого здания № 1 от 11.12.2014 года, а также заключенные к нему дополнительное соглашение от 20.05.2015, договор субаренды №4 от 19.02.2016 и соглашение №3 от 20.01.2016 об уступке прав (требования) и переводе обязанностей по аренде, применив последствия недействительности сделки: вернуть ООО «Георг» нежилое здание, расположенное по адресу : <...>, кадастровый номер 90:25:010107:252;

2) признать недействительным договор аренды № 2 от 19.05.2015 года, а также заключенное к нему договор субаренды от 19.02.2016 и соглашение № 4 от 20.01.2016 об уступке прав (требования) и переводе обязанностей по аренде, применив последствия недействительности сделки: ООО «Георг» нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:430.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения в ходе судебного заседания 23.06.2022.

В ходе судебного заседания 06.12.2022 истцом уточнены исковые требования в части номера оспариваемого договора субаренды от 19.02.2016 и номера соглашения от 20.01.2016 об уступке прав (требования) и переводе обязанностей по аренде, а именно договор субаренды № 3 от 19.02.2016 и соглашение № 3 от 20.01.2016 об уступке прав (требования) и переводе обязанностей по аренде.

Заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе судебного заседания 06.12.2022.

15.11.2022 ответчиком ООО «Роппонги Крым» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе заявляет о пропуске срока исковой давности.

15.11.2022 МИНФС № 9 по Республике Крым представлены письменные пояснения по сути спора.

16.06.2022 ООО «Георг» представлены письменные пояснения по сути спора, в которых поддерживают заявление ООО «Роппонги Крым» о пропуске срока исковой давности.

06.12.2022 ответчиком ФИО3 предоставлены возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

29.11.2022 истцом было заявлено об истребовании доказательств, а именно информации в РНКБ (ПАО) о том, когда был открыт расчетный счет ООО «Георг», указанный в договоре аренды.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку не усматривает необходимости истребования указанных сведений, в связи с чем в порядке ст. 66 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание явились представители истца ФИО2 и ответчика ООО «Роппонги Крым».

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Роппонги Крым» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания Сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество с ограниченной ответственностью «Георг» зарегистрировано на территории Республики Крым 14.02.1992 Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета регистрационный номер 16500687. Сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 05.01.2015 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>. Учредителями (участниками) общества являются: ФИО2 с размером доли 30%; ФИО5 с размером долит 30%. 40% доли в уставном капитале принадлежит обществу.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 между ООО «Георг» (Арендодатель) и ООО «Роппонги Крым» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания № 1, согласно предмету которого Арендодатель обязуется предоставить нежилое здание по адресу: <...> во временное владение и пользование Арендатору, а также обеспечить Арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение.

Согласно п. 4.1 Договора, срок аренды составляет три года (с 01.01.2015 по 31.12.2017).

Согласно п. 5.1. Договора, арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленные ему по настоящему договору здания. Ежемесячная арендная плата составляет 20 000,00 руб.

20.11.2014 по акту приема-передачи передан объект аренды.

Дополнительным соглашением от 20.05.2015 к договору аренды нежилого здания № 1 от 11.12.2014, срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.12.2025.

20.01.2016 между ООО «Георг» (Сторона-1), ФИО4 (Сторона-2) и ООО ООО «Роппонги Крым» (Сторона 3) заключено соглашение № 3 об уступке прав (требования) и переводе обязанностей к договору аренды № 1, согласно условии которого, Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает все права и обязанности, установленные Договором аренды недвижимою имущества № 1 от 11 декабря 2014 года, заключенного Стороной-1 (в качестве Арендодателя) и Стороной-3 (в качестве Арендатора).

19.02.2016 между ООО «Роппонги Крым» (Арендатор) и ООО «Гараж» был заключен договор субаренды № 4, согласно предмету которого Арендатор обязуется передать за плату во временное владение и пользование (субаренду), аСубарендатор обязуется принять недвижимое имущество a именно нежилое здание, общей площадью 113,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, (далее по тексту договора - Здание), кадастровый номер здания 90:25:010107:252, с установленными инженерными коммуникациями и сетями.

Здание принадлежит Арендатору на праве временного владения и пользования, на основании договора аренды недвижимого имущества № 1 от 11 декабря 2014 года (в ред. Всех дополнении и приложении к нему).

Согласно п. 3.1 Договора субаренды, субарендная плата за пользование зданием состоит из двух частей: постоянной и переменной части:

- ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и подлежит начислению с 01.05.2016 года;

- ежемесячная переменная часть арендной платы равняется стоимости потребленных Субарендатором услуг по электро-, тепло-, газо-, водоснабжению и водоотведению, определенных на основании показаний приборов учета, и оплачивается Субарендатором самостоятельно.

Кроме того, 19.05.2015 между ООО «Георг» (Арендодатель) и ООО «Роппонги Крым» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания № 2, согласно предмету которого Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование (аренду), А Арендатор обязуется принять недвижимое имущество, а именно нежилое здание (кафе блинная), расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 6.1 Договора, срок аренды составляет с 01.01.2015 по 31.05.2025.

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата за пользование зданием состоит из двух частей: постоянной и переменной части:

- ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 10 000 (десять тысяч) рублей и подлежит начислению с 01.05.2016 года;

- ежемесячная переменная часть арендной платы равняется стоимости потребленных арендатором услуг по электро-, тепло-, газо-, водоснабжению и водоотведению, определенных на основании показаний приборов учета, и оплачивается арендатором самостоятельно.

19.05.2015 по акту приема-передачи имущества передан объект аренды.

20.01.2016 ООО «Георг» (Сторона-1), ФИО3 (Сторона-2) и ООО «Роппонги Крым» (Сторона 3) было заключено соглашение № 3 об уступке прав (требования) и переводе обязанностей к договору аренды № 2, согласно условии которого, Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает все права и обязанности, установленные Договором аренды недвижимою имущества № 2 от 19 мая 2015 года, заключенного Стороной-1 (в качестве Арендодателя) и Стороной-3 (в качестве Арендатора).

19.02.2016 между ООО «Роппонги Крым» (Арендатор) и ООО «Гараж» был заключен договор субаренды № 3, согласно предмету которого Арендатор обязуется передать за плату во временное владение и пользование (субаренду), аСубарендатор обязуется принять недвижимое имущество a именно нежилое здание (кафе блинная), общей площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, (далее по тексту договора - Здание), кадастровый номер здания 90:25:010107:430, с установленными инженерными коммуникациями и сетями.

Здание принадлежит Арендатору на праве временного владения и пользования, на основании договора аренды недвижимого имущества № 2 от 19.05.2015 (в ред. Всех дополнении и приложении к нему).

Согласно п. 3.1 Договора субаренды, субарендная плата за пользование зданием состоит из двух частей: постоянной и переменной части:

- ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей и подлежит начислению с 01.05.2016 года;

- ежемесячная переменная часть арендной платы равняется стоимости потребленных Субарендатором услуг по электро-, тепло-, газо-, водоснабжению и водоотведению, определенных на основании показаний приборов учета, и оплачивается Субарендатором самостоятельно.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постановление N 25), оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Истец, предъявив исковые требования о признании сделок недействительными, ссылается на то, что на момент заключения, сделки являлись для Общества крупными и требовали одобрения со стороны участников Общества.

Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью; в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу пункта 2 той же статьи Кодекса, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

По пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (положения которого применяются к делам об оспаривании сделок, совершенных до 01.01.2017) требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества (далее - общество) подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец также считает договор уступки недействительной сделкой, поскольку сделка совершена в ущерб интересам юридического лица.

По пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 195, 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в отношении требования о признании оспоримой сделки недействительной должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 5 постановления Пленума от 16.05.2014 N 28 иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Таким образом, в целях исчисления срока исковой давности при оспаривании участником крупной сделки доказыванию подлежат следующие обстоятельства: когда данный участник (его правопредшественник), узнал или должен был узнать о совершении такой сделки и обстоятельствах, указывающих на совершение сделки с нарушением закона и устава общества.

В ходе рассмотрения спора ответчиком ООО «Роппонги Крым» для приобщения к материалам дела представлена опись документов от 19.12.2016, из которой следует, что оспариваемые договоры аренды № 1 от 11.12.2014 и № 2 от 19.05.2015 получены представителем истца ФИО2 ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются самим истцом в письменных пояснениях от 03.10.2022. Таким образом доводы о том, что обратиться с иском об оспаривании договоров аренды ранее препятствовало их отсутствие, не находят своего подтверждения.

Исковое заявление направлено в суд 28.09.2021, таким образом, с учетом того, что истец узнал об указанных договорах не позднее 19.12.2016, срок исковой давности является пропущенным.

Истец также утверждает, что не мог обратиться с требованиями об оспаривании договоров аренды № 1 и № 2 до рассмотрения спора по делу № А83-21946/2017, поскольку ООО «Георг» выбыло из данных правоотношений после отчуждения договоров аренды. В рамках дела № А83-21946/2017 рассматривались исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, являющегося предметом аренды.

В свою очередь суд отмечает, что указанное не препятствовало обращению с требованием об оспаривании договоров аренды, поскольку процессуальное законодательство предоставляет сторонам право заявления о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, в настоящем случае дела № А83-21946/2017.

Относительно того факта, что согласно описи документов, ФИО2 19.12.2016 не передавались дополнительное соглашение и договоры субаренды, суд отмечает, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-21946/2017, определением от 21.03.2019 судом истребованы у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения относительно имеющихся прав и обременений в отношении: нежилого здания – кафе «Блинная» общей площадью 49,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:430; - нежилого здания общей площадью 113,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:252.

20.04.2019 Госкомрегистром представлены выписки из ЕГРН, из которых усматривается заключение как договоров аренды так и соглашений по переводу обязанностей по договорам аренды.

В судебном заседании от 24.04.2019 по делу № А83-21946/2017 принимал участие представитель ФИО2 Таким образом, узнать о заключении каких-либо иных, помимо первоначальных оспариваемых договоров аренды истец мог узнать не позднее 24.04.2019.

В любом случае, суд полагает, что указанные сделки являются связанными (вытекающими из) основных сделок - договоров аренды, в связи с чем, проявив должную степень заботливости и осмотрительности истец мог обратиться с исковым заявлением об оспаривании договоров аренды в пределах срока исковой давности, а также получить информацию о заключении иных, связанных с ним договорах, в том числе в ходе рассмотрения самого такого спора, уточнив исковые требования.

Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности по оспариванию рассматриваемых сделок, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 57 628,00 рублей, уплаченная квитанцией № 22/3 от 28.09.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 628,00 рублей излишне уплаченную квитанцией № 22/3 от 28.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.Ю. Ловягина