Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-26642/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26642/23-65-314
г. Москва
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 30 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Уголь-транс" (141014, Россия, Московская обл., Мытищи г.о., Мытищи г., Мытищи г., Центральная ул., стр. 20б, этаж/помещ. 6/614,614а,614б,615,616, ОГРН: 1185029007470, дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 5047210316)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП Петрогаз Сервис" (194021, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, Тореза пр-кт, д. 36, литера а, помещ. 3н, ком. 121, ОГРН: 1197847074325, дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: 7813633059)

о взыскании денежных средств в размере 949 200 руб.

при участии:

от истца: Каменский Н.М. по доверенности от 20.01.2023

от ответчика: Пушкин А.С. по доверенности от 25.04.2023г., Коземаслова Н.Е. по доверенности от 28.02.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Уголь-транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СП Петрогаз Сервис" о взыскании денежных средств в размере 949 200 руб.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, посредством электронной почты направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «ТПНК».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Уголь-Транс» (Экспедитор, далее - Истец) и ООО «СП ПЕТРОГАЗ СЕРВИС» (Клиент, далее - Ответчик) заключен договор от 28.09.2021 № УТ-106-2021 (далее - Договор), в рамках которого Истец оказывал Ответчику услуги по предоставлению вагонов под погрузку грузов.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора и Протоколом согласования цены от 29.06.2022г. №1 к Договору Ответчик обязался производить погрузо-разгрузочные работы в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия вагонов на станции отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) и не допускать простой вагонов на станциях отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) свыше указанного срока.

Срок нахождения вагонов на станциях отправления (погрузки)/назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия порожнего/груженого вагона на станцию отправления (погрузки)/назначения (выгрузки) до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления груженого/порожнего вагона на/со станции отправления (погрузки)/назначения (выгрузки).

Время нахождения вагонов свыше сроков, установленных п. 2.2.4 Договора и Протоколом согласования цены от 29.06.2022г. №1 к Договору, исчисляется в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

В нарушение установленных положений Договора в июле - августе 2022 года Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Перечень вагонов указан в расчете суммы исковых требований.

Согласно п.5.6 Договора в случае допущения Ответчиком (грузоотправителями/грузополучателями Ответчика) простоя вагонов, сверх сроков, установленных в п.2.2.4 Договора, на станциях отправления (погрузки) и назначения (выгрузки), а также начиная с момента простоя вагонов на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Ответчика, грузоотправителя, грузополучателя или владельца пути необщего пользования), Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 100 руб. за каждый вагон в сутки с даты окончания нормативного срока нахождения вагонов на станциях отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) до даты отправления вагонов, а также с даты начала простоя вагонов на близлежащих станциях и до момента его окончания.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станции отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) и дата отправления на станцию, указанную Истцом, определяются: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН» или в справках ИВЦ ЖА, ГВЦ/ЦФТО ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Истца.

В согласованном договорами порядке истцом начислена Ответчику неустойка в размере 949 200 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт пропуска сверхнормативного просто вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки за сверхнормативное пользование вагонами либо наличия обстоятельств, исключающих оплату, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты неустойки не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Ссылка Ответчика об отсутствии комплекта документов в АС «ЭТРАН» или справки ИВЦ ЖА, ГВЦ/ЦФТО ОАО «РЖД» опровергаются материалами дела, а именно: Заявлением о присоединении № 278/ЦФТО от 28.05.2018, а также Соглашением об оказании информационных услугах и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок заключенное между истцом и ОАО «РЖД».

Представлен реестр вагонов, который был получен основании вышеуказанного соглашения и составлен на основании данных АС ЭТРАН ОАО "РЖД".

При этом ЭТРАН - это автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД".

Указанная база устанавливается у грузоотправителей и грузополучателей.

На основании данных, содержащихся в АС ЭТРАН, составляются реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях погрузки/ выгрузки.

В соответствии с данными из указанных реестров подготавливаются претензии и направляются в адрес контрагентов, допустивших сверхнормативный простой вагонов.

В связи с этим представленный в материалы дела реестр вагонов (в виде выгрузки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» ), использованных свыше установленного срока на станциях погрузки/ выгрузки, является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен на основании данных АС ЭТРАН ОАО "РЖД" и подтверждает сверхнормативный простой, допущенный ответчиком.

В данном случае действия ответчика направлены на уклонение от исполнения обязательств по договору.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СП Петрогаз Сервис" в пользу АО "Уголь-транс" неустойку в размере 949 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 984 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья:

А.Н. Бушкарев