Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А79-9104/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9104/2016
г. Чебоксары
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "МОТОКОН", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429956, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Строителей, 16

к открытому акционерному обществу "ГЭСстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429951, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Винокурова, д. 10,

о понуждении к совершению действий,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колесница", открытое акционерное общество "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий", общество с ограниченной ответственностью "Газсервис", открытое акционерное общество "Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики "Чувашгражданпроект",

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 03 от 18.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.05.2017, ФИО4 по доверенности от 06.09.2017,

от третьего лица ООО "УК "Колесница" - ФИО5 по доверенности от 05.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "МОТОКОН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ГЭСстрой" (далее – ответчик), в котором с учетом изменения исковых требований просит обязать ответчика в срок до 01.11.2017 выполнить следующие работы на объекте "многоквартирный дом по адресу: <...>":

-вертикальную обмазочную гидроизоляцию наружных стен и фундаментов из не менее 2-х слоев горячей битумной мастики толщиной не менее 3 мм или оклеенную гидроизоляцию из 2-х слоев гидроизола на горячей битумной мастике по поверхности, обработанной битумным праймером (грунтовка поверхности), поверх оштукатуренного слоя теплоизоляции по всему периметру дома;

-глиняный замок у подошвы фундамента до выше уровня грунтовых вод на 500 мм по всему периметру дома.

-по окончании работ по гидроизоляции фундамента привести придомовую территорию в первоначальное состояние.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) и мотивированы следующим.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, застройщиком которого выступал ответчик. Строительство дома осуществлено с привлечением денежных средств по договорам участия в долевом строительстве. В ходе эксплуатации здания выявлено, что в помещения цокольного этажа имеет место поступление талых и дождевых вод, следствием чего является повышенная влажность в помещениях, образование плесени. Полагая, что причиной поступления влаги является ненадлежащее выполнение работ по гидроизоляции объекта, в связи с чем недостатки должны быть устранены застройщиком в рамках исполнения гарантийных обязательств, истец обращается с требованием по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колесница", открытое акционерное общество "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий", общество с ограниченной ответственностью "Газсервис", открытое акционерное общество "Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики "Чувашгражданпроект".

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.09.2017 по 08.09.2017.

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Представители ответчика иск не признали, указали на то, что выявленные недостатки строительства явились следствием недостатков проектных работ, кроме того, в настоящее время финансовое положение Общества не позволяет выполнить указанные в иске работы.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 20.12.2014.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № RU21240000-20 от 30.09.2013 указанный многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию ответчиком – ОАО "ГЭСстрой".

Строительство объекта велось ответчиком с привлечением средств по договорам участия в долевом строительстве, о чем в материалы дела представлены копии соответствующего договора (т. 1, л.д. 88-93).

В материалы дела представлен акт от 22.04.2015, из которого следует, что по письменной жалобе ООО "УК Колесница" с участием представителей истца и ответчика проведено обследование нежилых помещений цокольного этажа дома и установлено намокание стен и вода на полу, причиной которых явились попадание грунтовых вод через фундаментные блоки.

Аналогичные недостатки установлены актом по результатам обследования помещений 08.04.2016, 23.09.2016 с участием представителей собственника и управляющей компании.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 2, пунктов 5, 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общим собранием собственников от 19.11.2016 принято решение (протокол № 2 – т. 1, л.д. 96) об обращении в суд с требованием о понуждении ОАО "ГЭСстрой" к устройству надлежащей гидроизоляции фундамента, предоставлении управляющей организации - ООО "НПП "Мотокон" права на представление в суде интересов собственников помещений в части содержания общего имущества дома.

Исходя из изложенного, в настоящем случае управляющая организация вправе в интересах собственников, которым помещения переданы по договорам долевого участия в строительстве, требовать в судебном порядке от застройщика устранения строительных дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Определением от 23.01.2017 для определения причины проникновения внешних вод в помещения цокольного этажа и работ, необходимых для устранения недостатков, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Проектно-сметное бюро" ФИО6 и ФИО7

Определением от 20.06.2017 по ходатайству экспертов произведена замена эксперта ФИО7 на ФИО8

Согласно заключению экспертов от 05.07.2017 причиной проникновения воды в помещения цокольного этажа является недостаточная гидроизоляция и нарушения в выполнении работ по устройству гидроизоляции, выявленные нарушения носят строительный характер.

Для устранения выявленных причин проникновения воды необходимо выполнить

-вертикальную обмазочную гидроизоляцию наружных стен и фундаментов из не менее 2-х слоев горячей битумной мастики толщиной не менее 3 мм или оклеечную гидроизоляцию из 2-х слоев гидроизола на горячей битумной мастике по поверхности, обработанной битумным праймером (грунтовка поверхности);

-глиняный замок у подошвы фундамента до выше уровня грунтовых вод на 500 мм по всему периметру дома.

При этом в условиях принятия уровня грунтовых вод и подтопления участка необходимо обеспечить замкнутость системы изоляции, исключая их прерывистость.

Заключение является конкретным, логичным, указаны проведенные методы и виды исследований, нормативная база, результаты исследования мотивированы. Доказательств содержания в заключении недостоверных сведений в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 11.03.2016 в адрес ответчика ООО "УК Колесница" по почте направлено обращение от 09.03.2016 об устранении недостатков объекта строительства.

27.05.2016 ООО "УК Колесница" обратилось к ответчику с заявлением об устранении недостатков строения, способствующих проникновению воды в помещения.

Обращения об устранении недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения.

Достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины в выявленных дефектах застройщик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о наличии недостатков проектной документации подлежит отклонению, поскольку ответственность за качество объекта, передаваемого участнику долевого строительства, несет застройщик, выступающий стороной соответствующего договора в отношениях с участником.

Ссылка на эксплуатационные дефекты как на возможную причину попадания воды в помещения цокольного этажа с указанием на акт от 18.11.2016 (т. 2, л.д. 54) подлежит отклонению, поскольку она противоречит иным собранным по делу доказательствам, в том числе заключению эксперта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности выявления в период гарантийного срока строительных недостатков, обязанность по устранению которых лежит на застройщике, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика выполнить работы по вертикальной обмазочной гидроизоляции поверх оштукатуренного слоя теплоизоляции по всему периметру дома, что соответствует указанию эксперта на необходимость обеспечения замкнутости системы изоляции, исключая их прерывистость. Требование о приведении по окончании работ прилегающей территории в первоначальное состояния также подлежит удовлетворению как направленное на полное восстановление прав собственников помещений, нарушенных ненадлежащим качеством работ по гидроизоляции фундамента дома.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "ГЭСстрой" в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу выполнить следующие работы на объекте "многоквартирный дом по адресу: <...>":

-вертикальную обмазочную гидроизоляцию наружных стен и фундаментов из не менее 2-х слоев горячей битумной мастики толщиной не менее 3 мм или оклеенную гидроизоляцию из 2-х слоев гидроизола на горячей битумной мастике по поверхности, обработанной битумным праймером (грунтовка поверхности), поверх оштукатуренного слоя теплоизоляции по всему периметру дома;

-глиняный замок у подошвы фундамента до выше уровня грунтовых вод на 500 мм по всему периметру дома.

-по окончании работ по гидроизоляции фундамента привести придомовую территорию в первоначальное состояние.

Взыскать с открытого акционерного общества "ГЭСстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "МОТОКОН" 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей) расходов по оплате государственной пошлины, 18 000 руб. (Восемнадцать тысяч рублей) расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова