Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А66-8624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 декабря 2022 года

Дело №

А66-8624/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО2 (доверенность от 18.04.2022), от акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» ФИО3 (доверенность от 15.09.2022 № 48),

рассмотрев 13.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А66-8624/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», адрес: 170028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», адрес: 172523, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комбинат), о взыскании 581 115 руб. 20 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в мае 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» (далее – Учреждение), Федеральная служба по аккредитации.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила отказ от иска в части взыскания 420 190 руб. 99 коп. задолженности.

Частичный отказ от иска принят апелляционным судом.

Постановлением от 22.08.2022 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 19.04.2022. Производство по делу № А66-8624/2019 в части взыскания с Комбината в пользу Компании 420 190 руб. 99 коп. задолженности прекращено. С Комбината в пользу Компании взыскано 160 924 руб. 21 коп. задолженности. В остальной части решение суда от 19.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания обстоятельств по делу и нарушил требования к допустимости и достаточности доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и Комбинат (абонент) 01.02.2013 заключили договор на водоснабжение и водоотведение № 72 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.02.2013, далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду установленного качества, в объемах, согласованных в договоре, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объемах, определенных договором, а абонент - оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления на сброс сточных вод, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2.19 договора абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в систему канализации, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что основанием для взимания повышенной платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента при их приеме (сбросе) в систему канализации организации ВКХ являются результаты исследования проб сточных вод абонента в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории, оформленные протоколом.

Представители организации ВКХ и абонента одновременно и параллельно отбирают три пробы сточных вод абонента: первая проба для исследования в лаборатории организации ВКХ, вторая - для исследования в лаборатории абонента, третья - опломбируется печатями абонента и организации ВКХ и хранится в лаборатории организации ВКХ.

Если результаты анализов проб сточных вод, полученных лабораториями абонента и организации ВКХ, с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное и окончательное значение принимаются результаты исследования третьей опломбированной пробы в лаборатории Роспотребнадзора.

В приложении 3 к договору приведены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в систему водоотведения, в том числе допустимая концентрация.

Точки отбора проб сточных вод установлены в приложении 4 к договору.

Компания в присутствии представителя Комбината 17.05.2017 осуществила отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, по результатам которого составила акт отбора проб от 17.05.2017 № 21.

Пробы сточных вод переданы для исследования в аккредитованный испытательный лабораторный центр (филиал Учреждения в городе Ржеве).

Лабораторный анализ отобранных проб зафиксировал превышение в отводимых абонентом сточных водах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду показателей, что отражено в протоколе испытаний от 29.05.2017 № 5/1921.

На основании полученных результатов, которыми установлен факт превышения концентрации в сточной воде железа, Компания произвела расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2017 года в размере 581 115 руб. 20 коп.

Поскольку Комбинат оплату данной суммы не произвел, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции со ссылкой на экспертное заключение и пояснения эксперта, пришел к выводу о том, что Компанией допущены нарушения при отборе проб, которые повлияли на достоверность результатов их последующего исследования.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), установил, что отбор проб произведен в соответствии с нормативно установленными требованиями, сведения, содержащиеся в протоколе испытаний от 29.05.2017 № 5/1921, не опровергнуты, и удовлетворил иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644 и № 525.

Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж» и «и» пункта 35 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Статья 30.3 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что отбор организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб производится на основании Правил № 525.

Порядок отбора организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод содержится в разделе IV названных Правил.

Согласно пункту 27 Правил № 525 по факту отбора проб составляется акт по утвержденной форме в 2 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Организация, осуществляющая водоотведение, и абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод (пункт 26 Правил № 525).

Пункт 28 Правил № 525 предусматривает, что абонент вправе указать в акте отбора проб имеющиеся у него возражения относительно содержания акта или процедуры произведенного отбора проб.

Кроме того, согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Пункт 30 названных Правил предусматривает, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (пункт 35 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 36 Правил № 525, если результаты анализов параллельных проб сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий.

Как видно из материалов дела, Комбинат заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии подпора контрольного колодца в момент отбора проб, а также о соответствии условий отбора проб, отраженных в акте отбора проб от 17.05.2017 21 и зафиксированных фото- и видеоматериалами, методам и методикам, разрешенным к применению в области аккредитации, и пунктам 5.7, 5.9. 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Определение суда первой инстанции от 02.06.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект».

По результатам проведения экспертизы представлено заключение от 27.12.2021 № 1487/21-СЭ, согласно выводам которого в момент отбора проб сточной воды 17.05.2017 в контрольном колодце имел место факт подпора воды со стороны централизованной системы водоотведения; на второй вопрос однозначный ответ в указанном выше заключении не дан.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Апелляционный суд оценил заключение эксперта и его пояснения, представленные суду первой инстанции после проведения экспертизы, с учетом требований, приведенных в названных нормах, и установил отсутствие нарушений Правил № 525 при отборе проб, в том числе недоказанность факта подпора воды на момент отбора проб.

Апелляционный суд также установил, что по форме и содержанию акт отбора проб от 17.05.2017 № 21 соответствует приложению 2 к Правилам № 525.

В указанном акте отбора проб имеются записи о номере пломбы емкостей с пробами сточной воды; требования, предусмотренные пунктом 32 Правил № 525, о том, что емкости с пробами должны быть промаркированы, опломбированы, также соблюдены.

Исследование проб сточных вод, отобранных по указанному выше акту, производилось аккредитованной организацией.

Протокол испытаний от 29.05.2017 № 5/1921 соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в том числе ГОСТ 31861-2012.

Как правомерно отметил апелляционный суд, Комбинат не воспользовался правом исследования параллельно отобранной пробы сточных вод, лишив тем самым себя эффективного способа защиты своих прав, в том числе путем опровержения в указанном выше порядке результатов исследования контрольной пробы, отобранной Компанией 17.05.2017, и, как следствие, возможности дальнейшего исследования резервной пробы, в порядке, предусмотренном пунктом 37 Правил № 525.

Доводы подателя жалобы о пороках акта отбора и протокола анализа проб, формальное оспаривание им процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от выплаты компенсации за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут быть признаны обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в обжалуемой Комбинатом части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А66-8624/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» - без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Пастухова


Судьи


В.В. Старченкова

ФИО1