Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А65-15786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15786/2024


Дата принятия решения – 24 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котик К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственность "СБС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 944 165 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи) руб. 42 коп.,

о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 32 442 (тридцать две тысячи четыреста сорок два) руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (паспорт), по доверенности от 25.03.2024г., диплом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность "СБС", (далее-истец) 22.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Открытому акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 23.05.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До судебного заседания со стороны истца поступило возражение на отзыв ответчика на иск. Судом ходатайство было удовлетворено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, между Открытым акционерным обществом "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственность "СБС" (далее - Поставщик) заключен Договор на закупку № 1620187304231412209015638/NOY-17.733.1/.22800-802-805 от 18.07.2017 (далее - Договор).

Во исполнение Договора Поставщик 04.09.2020 поставил Заказчику кран - манипулятор судовой тип РК15500МВ с электрогидравлическим приводом по Спецификации на зав.№ 802 и кран - манипулятор судовой тип РК15500МВ с электрогидравлическим приводом по Спецификации на зав.№ 803.

Цена товара была указана в Спецификациях и с учетом подписанного сторонами 16.01.2019 Дополнительного соглашения № 1 к Договору первоначально составляла 10 556 789 руб. 25 коп. за каждый кран-манипулятор, всего по двум спецификациям - 21 113 578 рублей 50 коп.

19.10.2019 в связи с инфляцией и ростом курса евро Поставщик направил Заказчику предложение об изменении договора в отношении цены поставляемого товара, оформленное в виде подписанного Поставщиком проекта Дополнительного соглашения № 2 к Договору, в котором цена каждого крана-манипулятора была определена в размере 11 364 504 рублей 19 коп., всего по двум спецификациям - 22 729 008 рублей 38 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Спецификаций к Договору полная оплата товара должна быть произведена Заказчиком не позднее 30 дней с даты получения им товара.

28.02.2022 сторонами подписан Акт сверки расчетов, в котором совокупная цена товара по Спецификациям зав. № 802 и зав. № 803 указана в размере 22 729 008 рублей 38 коп., указан размер произведенной Заказчиком частичной оплате за товар - 20 784 842 руб. 96 коп. Истец утверждает, что Заказчиком признана его задолженность по оплате товара в размере 1 944 165 руб. 42 коп.

28.11.2023 Поставщик направил Заказчику письмо № 28112023 с предложением оплатить задолженность по оплате товара в размере 1 944 165 руб. 42 коп., приложив к письму Акт сверки расчетов, содержащий указание на измененную цену товара.

По словам истца, письмом № 246/20/22800-19272 от 30.11.2023 в ответ на письмо Поставщика Заказчик подтвердил размер задолженности по Спецификациям зав. № 802 и зав. № 803 в размере 1 944 165 руб. 42 коп.

Задолженность на момент подачи настоящего заявления в суд Заказчиком не погашена.

Таким образом, истец утверждал, что в соответствии со статьей 433 ГК РФ, «30.11.2023 стороны пришли к соглашению об изменении договора, определив цену товара в совокупности по Спецификациям зав. № 802 и зав. № 803 в размере 22 729 008 руб. 38 коп., оплата произведена Заказчиком на сумму 20 784 842 руб. 96 коп., в связи с чем долг Заказчика по оплате поставленного товара составлял 1 944 165 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из представленных по делу документов, в соответствии с пунктом 2.1. Договора в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2019 к Договору:

«2.1. Стоимость Договора составляет 41 523 372 рубля, в том числе НДС 18% 6 334 073,69 рублей. Указанная цена действует по 31 декабря 2018 года включительно.

С 01.01.2019 года цена товара, передаваемого по настоящему Договору, составляет 42 227 157 руб., в том числе НДС 20 % 7 037 859 руб. 50 копеек».

Пунктом 2.2. Договора установлено:

«Цена установлена на срок действия Договора и включает комплект Товара в соответствии с Технической Спецификацией, его доставку до склада Заказчика, комплект запасных частей и принадлежностей, предназначенных для повседневного обслуживания товара в соответствии с Технической Спецификацией, сертификат производителя, техническую документацию в соответствии со ст. 5 настоящего Договора.

Цена товара по Договору была указана в Спецификациях № 1,2 и в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2019 к Договору составила 10 556 789 рублей 25 коп. за каждый кран-манипулятор, всего по двум спецификациям - 21 113 578 рублей 50 коп.

19.10.2019 Поставщик направил Заказчику предложение об изменении договора в отношении цены поставляемого товара, оформленное в виде подписанного Поставщиком проекта Дополнительного соглашения № 2 к Договору, в котором цена каждого крана-манипулятора была определена в размере 11 364 504 рублей 19 коп, всего по двум спецификациям - 22 729 008 рублей 38 коп.

Проект Дополнительного соглашения № 2 к Договору Покупателем согласован не был, в виду необоснованного превышения Поставщиком цены Договора.

Ответчиком за поставку Продукции на основании платежных поручений подтвержденных актом сверки расчетов по состоянию на 13.06.2024 произведена частичная оплата по Договору на сумму 20 784 842 руб. 96 коп.

Продукция Поставщиком поставлена, что подтверждается товарной накладной № 1620187304231412209015638/82 от 04.09.2020.

Таким образом, задолженность по Договору составляет 328 735 руб. 34 коп., что не соответствует заявленной Истцом в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами и договором.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 485 Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заключенный между сторонами Договор не содержит условий о возможности изменения цены поставщиком в одностороннем порядке, в связи с чем стоимость поставленного товара подлежит исчислению в соответствии с условиями договора.

Согласование увеличения стоимости поставленной продукции сторонами не осуществлялось.

При таких обстоятельствах у Истца отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с Ответчика в размере 1 944 165 (Один миллион девятьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят пять) руб. 42 коп.

Вместе с тем, как показывает анализ судебной практики, нередко суды указывают на то, что принятие товара на основании товарных накладных, в которых указана стоимость товара, отличающаяся от цены, установленной в договоре, само по себе не является доказательством согласия на изменение цены, поскольку принятие товара по накладным осуществляется лицами, уполномоченными только на принятие товарно-материальных ценностей, а не на изменение стоимости товара. Право этих лиц на изменение цен на товар, истец не доказал. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2021 N Ф01-3996/2021 по делу N А43-53540/2019.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, а также, в частности, абзаца второго п. 20, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт подписания сторонами акта сверки, равно как и факт письменного признания долга имеет значение прежде всего в целях решения вопроса о том, не прерывался ли срок исковой давности по требованию кредитора или не началось ли заново течение исковой давности после его истечения.

Факт подписания акта сверки бухгалтером ответчика правового юридически обязывающего значения для Ответчика не имеет и как пояснил последний было произведено вследствие невнимательности, поскольку ни какой товар по повторно представленной накладной представлен не был и обязанности по оплате у Ответчика не возникло.

В письме ответчика 246/20/82-803/2463 от 20.06.2024 не содержится сведений о согласии изменения (увеличения) цены договора до 22 729 008 руб. 38 копеек и каких-либо ссылок на договор.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что указанное письмо основывалось на, ошибочно подписанном не уполномоченным лицом, актом сверки и не может являться основанием для взыскания 1 944 165 руб. 42 коп, поскольку истец исполнил обязательства по поставке кранов грузов по цене, согласованной сторонами в Договоре, а ответчик исполнил обязательства по оплате, что означает что обязательства сторон по договору были исполнены и действие договора прекратилось исполнением.

Не обоснованное законными или договорными основаниями обязательство ответчика по уплате суммы 1 944 165 руб. 42 коп, обладает признаками односторонней ничтожной сделки применительно к положениям пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ им не порождает материально правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восс

В силу разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 данного Кодекса). При этом законом установлено исключение из данного правила: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

В соответствии с ч.1 ст.167 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов