Решение от 29 января 2025 г. по делу № А64-1089/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«30» января 2025 года                                                                    Дело №А64-1089/2024


Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме «30» января 2025 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чуксиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-1089/2024 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Моршанка 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области, г.Тамбов

о признании недействительным решения от 08.11.2023 №356; обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 №28.04-10/14.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, по  имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанка 28» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области о признании недействительным решения от 08.11.2023 №356; обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2024 требования Общества были удовлетворены, оспариваемое решение Министерства признано недействительным, на Министерство возложена обязанность в срок не более десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Обществу лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по адресу: <...>, на срок 1 год.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 решение суда оставлено без изменения, жалоба Министерства – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2024 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу №А64-1089/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося заявителя, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

При отсутствии возражений сторон, арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.10.2023 ООО «Моршанка 28» обратилось в адрес Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по адресу: <...>.

Решением Министерства от 08.11.2023 №356 Обществу отказано в выдаче испрашиваемой лицензии. При этом, в качестве основания причины отказа Министерством указано на несоответствие лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно, что помещения объекта №80, №83, №84, №85 не являются единым объектом лицензирования, не соединены проходами внутри арендованных обществом помещений, проходы осуществляются по не арендованным заявителем площадям, в связи с чем, расположение указанных помещений не позволяет использовать их в совокупности по указанному в законе назначению.

Общество, не согласившись с данным решением обратилось в адрес Министерства с апелляционной жалобой.

Письмом Министерства от 15.01.2024 №28.04-10/124 апелляционная жалоба ООО «Моршанка 28» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение от 08.11.2023 №356 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции Общество указывает, что раннее, 16.09.2015 ООО «Моршанка 28» была получена лицензия №68РПА0001499 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия которой решением Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области от 20.09.2019 №426 был продлен до 16.09.2023 включительно, адрес осуществления деятельности: <...>, пом.№80, 83, 84, 85.

Указанный торговый объект состоит из торгового зала (помещение №80) площадью 19,2 кв. м, подсобного помещения (комната №85), предназначенного для хранения товара, площадью 22,6 кв. м, а также помещений под №83, №84 являющихся подсобными и служебными помещениями. Таким образом, по указанному месту нахождения подразделения находится стационарный торговый объект и складские помещения, которые используются ООО «Моршанка 28» в целях осуществления лицензируемого вида деятельности.

Объект является многоэтажным зданием с железобетонным фундаментом и отоплением присоединено к центральным сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. Данные характеристики объекта не позволяют его квалифицировать как объект временной постройки.

При этом, как указывает Общество, положения Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не содержат требований к конструктивным особенностям и планировке торговых объектов и складских помещений, а также  к номенклатуре помещений, содержащихся в стационарном торговом объекте, к площади отдельных помещений, а указаны требования лишь к величине общей площади стационарных торговых объектов и складских помещений - не менее 50 кв.м.

В настоящем случае, по мнению заявителя, основное требование по владению торговым объектом и складскими помещениями общей площадью не менее 50 кв.м Обществом соблюдено, так как общая площадь объекта составляет 52,7 кв.м.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что принятое решение является законным и обоснованным, поскольку помещения объекта №80, №83, №84, №85 не являются единым объектом лицензирования, не соединены проходами внутри арендованных обществом помещений, проходы осуществляются по не арендованным заявителем площадям, в связи с чем, расположение указанных помещений не позволяет использовать их в совокупности по указанному в законе назначению. Кроме того, представитель Министерства дополнительно указывает, что помещения №83 и №85 Обществом не используются, так как помещение №83 является открытой площадкой перед лифтом, к которой имеют доступ посторонние лица, помещение №85 является подвалом здания, расположенным с другой стороны дома, вход в который возможен только с улицы. На дату осмотра подвал был залит водой, не пригоден для использования как торговое или складское помещение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2024, в судебном заседании суда округа представитель Министерства пояснил, что помещения №83 и №85 обществом не используются, так как помещение №83 является открытой площадкой перед лифтом, к которой имеют доступ посторонние лица, помещение №85 является подвалом здания, расположенным с другой стороны дома, вход в который возможен только с улицы. На дату осмотра подвал залит водой, не пригоден для использования как торговое или складское помещение. К акту приложены фотоснимки, которые подтверждают сказанное представителем Министерства (т.1 л.д.47-48).

Представитель Общества не отрицал указанные обстоятельства и пояснил, что ранее часть площадки перед лифтом была отгорожена и использовалась Обществом под склад, потом перегородки убрали и эта площадь обществом не используется. Подвал также не используется, заливается водой.

Указанные обстоятельства явились основаниями для вывода кассационной инстанции о необходимости отмены судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, Арбитражный суд Центрального округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать обстоятельства, подтверждающие наличие у Общества стационарных помещений, которые предназначены для использования как торговые и складские помещения для розничной продажи алкогольной продукции и которые возможно использовать, общей площадью не менее 50 кв.м.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ).

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющих отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 10 статьи 18 Закона №171-ФЗ определено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с Положением о Министерстве промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области, утвержденным постановлением Главы Тамбовской области от 26.12.2022 №74 к полномочиям Министерства отнесено осуществление лицензирования, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 17 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет, если иное не установлено Федеральным законом №171-ФЗ.

Требования к документам, представляемым для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции определены пунктом 3.2 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 16.09.2015 Управлением по развитию промышленности и торговли Тамбовской области ООО «Моршанка 28» была предоставлена лицензия №68РПА0001499 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, адрес осуществления деятельности: <...>, пом.№80, 83, 84, 85.

Решением Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области от 20.09.2019 №426 срок действия указанной лицензии был продлен до 16.09.2023 включительно.

12.10.2023 ООО «Моршанка 28» обратилось в адрес Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 23.2 Закона №171-ФЗ в отношении заявителя, представившего запрос о предоставлении государственной услуги, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным и (или) обязательным требованиям (далее - оценка соответствия заявителя) посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем запросе и (или) документах, без выезда к заявителю (далее - оценка без выезда) и (или) посредством оценки соответствия заявителя при непосредственном выезде к заявителю (далее - выездная оценка). Порядок, предмет и сроки проведения оценки, указанной в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 №541 утверждены Правила проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Оценка соответствия проводится исполнительными органами субъектов Российской Федерации, наделенными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур оценки соответствия устанавливаются административными регламентами предоставления государственных услуг в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 12 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Приказом Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области от 07.07.2020 №125 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции».

Как следует из материалов дела, в связи с подачей ООО «Моршанка 28» заявления от 12.10.2023 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по адресу: <...>, Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области была проведена выездная оценка соответствия ООО «Моршанка 28» лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, по месту осуществления деятельности <...>,  итоги которой зафиксированы Актом оценки от 24.10.2023 №282/23.

Как следует из Акта оценки от 24.10.2023 №282/23, при непосредственном выезде к заявителю, на основании приказа Министерства от 16.10.2023 №636/23 было установлено, что по месту осуществления деятельности <...> объект оценки не соответствует лицензионным требованиям, а именно, Обществом не подтверждено соблюдение требований пункта 10 статьи 16 Закона №171-ФЗ: помещения, находящиеся на первом этаже здания №80 (торговый зал), №83 (площадка перед ним), №84 (бытовое помещение), №85 (складское помещение, расположенное с противоположной входу стороны здания) – находятся в разных местах здания.

Далее, ссылаясь на положения ГОСТ Р 51303-2023 «Торговля. Термины и определения», в Акте делается вывод о том, что нахождение торговых и складских помещений в разных местах не образует необходимую для лицензирования розничной продажи алкогольной продукции  площадь, поскольку площадь магазина состоит из четырех изолированных помещений, между которыми отсутствуют смежные проходы (дверные проемы).

Таким образом, материалами дела подтверждается, в том числе, из оспариваемого решения следует, что единственным основанием для принятия решения об отказе в выдаче лицензии явился вывод о том, что помещения объекта №80, №83, №84, №85 не являются единым объектом лицензирования, не соединены проходами внутри арендованных обществом помещений, проходы осуществляются по не арендованным заявителем площадям, в связи с чем, расположение указанных помещений не позволяет использовать их в совокупности по указанному в законе назначению.

Решением Министерства от 08.11.2023 №356 Обществу было отказано в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по вышеуказанному основанию.

Оценивая указанные доводы Министерства суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 ООО «Моршанка 28» обратилось в адрес Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по адресу: <...>.

К заявлению был приложен, в том числе, договор аренды нежилых помещений по адресу: <...>, заключенный 22.04.2014 между ФИО2 и ООО «Моршанка 28», в отношении:

нежилое помещение №80, общая площадь 19,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 68:29:0208007:1075;

нежилое помещение №83, общая площадь 4,9 кв.м., этаж 01, кадастровый номер 68:29:0208007:2315;

нежилое помещение №84, общая площадь 6 кв.м., этаж 01, кадастровый номер 68:29:0208007:2314;

нежилое помещение №85, общая площадь 22,6 кв.м., этаж подвал, кадастровый номер 68:29:0208007:2311.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2023 к договору аренды нежилых помещений от 22.04.2014, срок аренды продлен до 31.12.2030.

Договор аренды, дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов.

В оспариваемом решении Министерством в качестве основание для отказа, указано на нахождение торговых и складских помещений в разных местах, что, по мнению Министерства, позволяет сделать вывод о том, что указанные помещения не являются единым объектом лицензирования, поскольку не соединены проходами внутри арендованных обществом помещений, проходы осуществляются по не арендованным заявителем площадям, в связи с чем, расположение указанных помещений не позволяет использовать их в совокупности по указанному в законе назначению.

Суд полагает не основанным на законе указанный довод Министерства, в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение №80, общая площадь 19,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 68:29:0208007:1075; нежилое помещение №83, общая площадь 4,9 кв.м., этаж 01, кадастровый номер 68:29:0208007:2315; нежилое помещение №84, общая площадь 6 кв.м., этаж 01, кадастровый номер 68:29:0208007:2314; нежилое помещение №85, общая площадь 22,6 кв.м., этаж подвал, кадастровый номер 68:29:0208007:2311 расположены по адресу: <...>.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» стационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения (при этом часть помещений отсутствует).

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2023 «Торговля. Термины и определения» (далее – ГОСТ Р 51303-2023) установлено, что под магазином понимается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Под минимаркетом (магазин «У дома», магазин «Продукты») понимается предприятие розничной торговли с площадью торгового зала от 18 до 400 м2, в котором с использованием методов самообслуживания и/или индивидуального обслуживания через прилавок осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса узкого ассортимента, включающего ограниченное число разновидностей товаров. Примечание - расположены, как правило, в пешей доступности от мест проживания и/или работы для обеспечения ежедневных потребностей покупателей.

Кроме того, ГОСТ Р 51303-2023 содержит следующие определения:

магазин: стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения;

складское помещение: специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже;

общая площадь торгового предприятия: площадь всех помещений торгового предприятия. Примечание: В состав общей площади торгового предприятия входят все надземные, цокольные и подвальные помещения, включая галереи, тоннели, площадки, антресоли, рампы и переходы в другие помещения;

торговая площадь торгового предприятия: площадь торговых помещений торгового предприятия.

Для получения лицензии необходимо документальное подтверждение наличия стационарного торгового объекта и складских помещений (магазина), для осуществления лицензируемого вида деятельности.

При этом, для осуществления торговой деятельности помимо собственно торговых объектов необходимы и иные объекты, используемые для хранения товара, фасовки и т.д. и составляющие инфраструктуру торговой деятельности.

Материалами дела подтверждено, что Обществом представлена документация, подтверждающая наличие помещения, предназначенного и используемого для выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, а также помещения для хранения товаров.

Из представленных документов можно определить, какие конкретно помещения заявлены для целей лицензирования.

Действительно, из представленных в материалы дела документов следует, что помещения (№80, 83, 84, 85), указанные Обществом в подтверждении наличия помещения, площадь которого соответствует требованиям Федерального закона №171-ФЗ, представляют собой обособленные и не связанные между собой помещения, каждое из которых имеет свой отдельный вход.

Вышеуказанные помещения не являются единым имущественным комплексом лицензирования, проход из торгового зала (помещение №80) в иные помещения (подсобное помещение (помещение №85), предназначенное для хранения товара, а также помещений №83, №84 являющихся подсобными и служебными помещениями) осуществляется по не арендованным лицензиатом площадям.

Между тем, положениями пункта 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ устанавливаются требования именно к площади стационарного торгового объекта. При этом, судом учитывается, что Федеральным законом №171-ФЗ не установлены требования к номенклатуре помещений, содержащихся в стационарном торговом объекте, к площади отдельных помещений, а указаны требования лишь к величине общей площади стационарных торговых объектов и складских помещений - не менее 50 кв.м.

Указанные довод подтверждается также позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 21.10.2021 №27-05-11/85904.

В связи с изложенным, положенные в основу Решения Министерства от 08.11.2023 №356 выводы о том, что помещения не являются единым объектом лицензирования, не соединены проходами внутри арендованных обществом помещений, проходы осуществляются по не арендованным заявителем площадям, в связи с чем, расположение указанных помещений не позволяет использовать их в совокупности по указанному в законе назначению признается судом не соответствующим требованиям законодательства.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, оспариваемое Решение Министерства от 08.11.2023 №356 не может быть признано судом незаконным по следующим основаниям.

Так, оценивая доводы Министерства о том, что «помещения №83 и №85 Обществом не используются, так как помещение №83 является открытой площадкой перед лифтом, к которой имеют доступ посторонние лица, помещение №85 является подвалом здания, расположенным с другой стороны дома, вход в который возможен только с улицы. На дату осмотра подвал был залит водой, не пригоден для использования как торговое или складское помещение.» суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представитель заявителя, не отрицая указанного обстоятельства пояснил, что на момент проведения выездной проверки помещение №83 находилось в реконструируемом виде, поскольку старая перегородка пришла в негодность, в связи с чем было принято решение о возведении новой перегородки, а в помещении №85, вследствие аварии (прорыв водопровода), произошло затопление, в связи с чем, доступ в указанное помещение был невозможен.

Как указывал суд ранее, из Решение Министерства от 08.11.2023 №356 следует, что в качестве основания причины отказа Министерством указано на несоответствие лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии со статьей 19 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии на осуществление розничной продажей алкогольной продукции заявитель при подаче соответствующего заявления должен представить, в том числе, документы, подтверждающие наличие у него складских помещений (при наличии) и стационарных торговых объектов в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, при этом, общая площадь указанных помещений, должна отвечать установленным пунктом 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ нормам (общая площадью не менее 50 квадратных метров).

Между тем, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергается, что обращаясь в адрес Министерства с соответствующим заявлением и на момент проведения Министерством проверки Обществом не обеспечено соблюдение требований пункта 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ в части наличия в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складского помещения (при наличии) и стационарного торгового объекта общей площадью не менее 50 квадратных метров, ввиду фактического отсутствия помещения №83, а также невозможности, вследствие аварии, использования по фактическому назначению помещения №85.

При этом, пункт 9 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ в качестве оснований для отказа в предоставлении лицензии, предусматривает, в том числе, такое основание, как  несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями стати 16 Федерального закона №171-ФЗ. В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, оснований для признания решения Министерства не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает, поскольку основное требование по владению торговым объектом и складскими помещениями общей площадью не менее 50 кв.м. на дату принятия Министерством оспариваемого решения Обществом не было соблюдено.

При этом, правомерность принятия оспариваемого решения оценивается судом именно на дату его вынесения.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом имеющихся обстоятельств суд приходит к выводу о том, что решение Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области от 08.11.2023 №356 об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции принято в соответствие с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Моршанка 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                           А.В.Чекмарёв