Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А33-21111/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017 года

Дело № А33-21111/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН 2465255083, ОГРН 1112468032082, дата регистрации - 31.05.2011)

к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.09.2003)

о взыскании 3 373 241,03 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 4 439 309,89 руб. договорной неустойки,

о возмещении 225 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

при участии от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 24.04.2017; директора ФИО2 по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» о взыскании 3 373 241,03 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 4 439 309,89 руб. договорной неустойки.

Одновременно истцом заявлено о возмещении 225 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2015 возбуждено производство по делу.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Житков Александр Борисович, показания которого зафиксированы с помощью аудиозаписи.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети Интернет), для участия в процессе не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и закрытым акционерным обществом Строительная компания «Афина Паллада» в лице финансового директора ФИО5 (заказчик) подписан договор на оказание автотранспортных услуг от 01.02.2012 №244, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по погрузке и разгрузке, перевозке автотранспортом исполнителя промышленного оборудования, различных грузов (далее груза), согласно поданной заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях договора (пункт 1.1).

Перечень машин и механизмов и стоимость услуг определены в Приложении №1 к договору. Данное Приложение с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало оказания услуг – 01.05.2013, окончание оказания услуг – 31.12.2014.

Датой фактического окончания оказания услуг считается дата подписания акта приема-передачи оказанных услуг (далее – акт приемки) (пункт 2.2).

В силу пункта 3.1, цена услуг по договору определяется согласно Приложения №1 «Перечень транспорта и стоимость услуг».

Расчет стоимости оказанных услуг (вознаграждение исполнителя) производится по фактически отработанному времени и оплачивается в период действия договора, согласно подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.2 договора оплата оказанных услуг производится в срок до 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты оказанных услуг, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 12.2 договора, если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший спор, то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края.

Во исполнение заключенного договора в период с 13.02.2012 по 17.06.2013 истец оказал заказчику услуги стоимостью 33 009 814,91 руб.

В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг в материалы дела представлены: акты №00000001 от 13.02.2012 на сумму 94400 руб., №00000002 от 22.02.2012 на сумму 74458 руб., №00000003 от 05.03.2012 на сумму 188800 руб., №00000004 от 21.03.2012 на сумму 55224 руб., №00000005 от 21.03.2012 на сумму 36462 руб., №00000006 от 21.03.2012 на сумму 2124 руб., №00000007 от 21.03.2012 на сумму 118059 руб., №00000008 от 21.03.2012 на сумму 5369 руб., №00000009 от 02.04.2012 на сумму 373824 руб., №00000010 от 14.04.2012 на сумму 105728 руб., №00000011 от 14.04.2012 на сумму 60180 руб., №00000012 от 14.04.2012 на сумму 131570 руб., №00000013 от 14.04.2012 на сумму 121894 руб., №00000014 от 16.04.2012 на сумму 151040 руб., №00000015 от 25.04.2012 на сумму 208152 руб., №00000016 от 25.04.2012 на сумму 38350 руб., №00000017 от 25.04.2012 на сумму 71508 руб., №00000018 от 25.04.2012 на сумму 56640 руб., №00000019 от 25.04.2012 на сумму 121540 руб., №00000020 от 12.05.2012 на сумму 62245 руб., №00000021 от 12.05.2012 на сумму 59472 руб., №00000022 от 22.05.2012 на сумму 184316 руб., №00000023 от 22.05.2012 на сумму 149270 руб., №00000024 от 22.05.2012 на сумму 9912 руб., №00000025 от 22.05.2012 на сумму 2360 руб., №00000026 от 29.05.2012 на сумму 119180 руб., №00000027 от 29.05.2012 на сумму 75756 руб., №00000028 от 29.05.2012 на сумму 74340 руб., №00000029 от 29.05.2012 на сумму 124136 руб., №00000030 от 11.06.2012 на сумму 201072 руб., №00000031 от 11.06.2012 на сумму 142308 руб., №00000032 от 11.06.2012 на сумму 167265 руб., №00000033 от 11.06.2012 на сумму 175938 руб., №00000034 от 02.07.2012 на сумму 183136 руб., №00000035 от 02.07.2012 на сумму 77290 руб., №00000036 от 04.07.2012 на сумму 115758 руб., №00000037 от 04.07.2012 на сумму 18408 руб., №00000038 от 18.07.2012 на сумму 126142 руб., №00000039 от 18.07.2012 на сумму 22125 руб., №00000040 от 18.07.2012 на сумму 245440 руб., №00000042 от 30.07.2012 на сумму 264320 руб., №00000043 от 30.07.2012 на сумму 657024 руб., №00000044 от 30.07.2012 на сумму 449344 руб., №00000045 от 30.07.2012 на сумму 373824 руб., №00000046 от 31.12.2012 на сумму 3688143,69 руб., №00000048 от 31.07.2012 на сумму 495600 руб., №00000049 от 14.08.2012 на сумму 253145,40 руб., №00000050 от 14.08.2012 на сумму 213934 руб., №00000051 от 14.08.2012 на сумму 197060 руб., №00000052 от 16.08.2012 на сумму 1136576 руб., №00000053 от 14.08.2012 на сумму 269040 руб., №00000054 от 31.08.2012 на сумму 2150404,44 руб., №00000055 от 27.08.2012 на сумму 64616,09 руб., №00000056 от 28.08.2012 на сумму 270338 руб., №00000057 от 28.08.2012 на сумму 355298 руб., №00000058 от 28.08.2012 на сумму 1856623,43 руб., №00000059 от 28.08.2012 на сумму 62304 руб., №00000060 от 18.09.2012 на сумму 119652 руб., №00000061 от 18.09.2012 на сумму 82305 руб., №00000062 от 18.09.2012 на сумму 399666 руб., №00000063 от 18.09.2012 на сумму 2393604,94 руб., №00000064 от 18.09.2012 на сумму 684400 руб., №00000065 от 06.11.2012 на сумму 75402 руб., №00000066 от 06.11.2012 на сумму 904706 руб., №00000067 от 06.11.2012 на сумму 2544005,25 руб., №00000068 от 06.11.2012 на сумму 401200 руб., №00000069 от 06.11.2012 на сумму 431123,57 руб., №00000070 от 06.11.2012 на сумму 174949,70 руб., №00000071 от 08.11.2012 на сумму 115280,05 руб., №00000072 от 08.11.2012 на сумму 106200 руб., №00000073 от 09.11.2012 на сумму 2160004,46 руб., №00000074 от 03.12.2012 на сумму 617370,05 руб., №00000075 от 05.12.2012 на сумму 2435205,02 руб., №00000076 от 25.12.2012 на сумму 277890 руб., №00000077 от 25.12.2012 на сумму 883201,82 руб., №00000001 от 23.01.2013 на сумму 238832 руб., №00000002 от 25.01.2013 на сумму 132396 руб., №00000003 от 27.03.2013 на сумму 423915 руб., №00000004 от 16.05.2013 на сумму 176528 руб., №00000005 от 17.06.2013 на сумму 123192 руб.

Из стоимости оказанных услуг заказчик оплатил 29 636 573,88 руб., в связи с чем, задолженность составила 3 373 241,03 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 17.06.2014, подписанному обеими сторонами.

Уведомлением от 31.01.2014 №26 ООО «Доверие» уведомило заказчика о том, что денежные средства в сумме 600 000 руб., перечисленные на расчетный счет исполнителя от ООО СК «Афина Паллада-Красноярск» 28.01.2014 в счет оплаты за ЗАО СК «Афина Паллада» по договору оказания услуг №244 от 01.02.2012 зачтены в счет задолженности ООО СК «Афина Паллада-Красноярск».

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец, руководствуясь пунктом 8.3 договора, начислил заказчику неустойку в размере 4 439 309,89 руб. за период с 08.12.2012 по 13.03.2016.

11.08.2014, 21.10.2014 общество «Доверие» обратилось к Президенту группы компаний «Афина Паллада» с письмом от 11.08.2014 №1076, в котором просило оплатить 2 773 241,03 руб. долга по договору от 01.02.2012 №244.

Заказчик претензию оставил без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 373 241,03 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 4 439 309,89 руб. договорной неустойки, а также заявлением о возмещении 225 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обращаясь с рассматриваемым иском о взыскании 3 373 241,03 руб. задолженности по оплате оказанных в период с 13.02.2012 по 17.06.2013 транспортных услуг, истец представил в подтверждение факта образования задолженности:

- договор на оказание автотранспортных услуг от 01.02.2012 №244 между ООО «Доверие» и ЗАО СК «Афина Паллада»;

- двусторонние акты №00000001 от 13.02.2012 на сумму 94400 руб., №00000002 от 22.02.2012 на сумму 74458 руб., №00000003 от 05.03.2012 на сумму 188800 руб., №00000004 от 21.03.2012 на сумму 55224 руб., №00000005 от 21.03.2012 на сумму 36462 руб., №00000006 от 21.03.2012 на сумму 2124 руб., №00000007 от 21.03.2012 на сумму 118059 руб., №00000008 от 21.03.2012 на сумму 5369 руб., №00000009 от 02.04.2012 на сумму 373824 руб., №00000010 от 14.04.2012 на сумму 105728 руб., №00000011 от 14.04.2012 на сумму 60180 руб., №00000012 от 14.04.2012 на сумму 131570 руб., №00000013 от 14.04.2012 на сумму 121894 руб., №00000014 от 16.04.2012 на сумму 151040 руб., №00000015 от 25.04.2012 на сумму 208152 руб., №00000016 от 25.04.2012 на сумму 38350 руб., №00000017 от 25.04.2012 на сумму 71508 руб., №00000018 от 25.04.2012 на сумму 56640 руб., №00000019 от 25.04.2012 на сумму 121540 руб., №00000020 от 12.05.2012 на сумму 62245 руб., №00000021 от 12.05.2012 на сумму 59472 руб., №00000022 от 22.05.2012 на сумму 184316 руб., №00000023 от 22.05.2012 на сумму 149270 руб., №00000024 от 22.05.2012 на сумму 9912 руб., №00000025 от 22.05.2012 на сумму 2360 руб., №00000026 от 29.05.2012 на сумму 119180 руб., №00000027 от 29.05.2012 на сумму 75756 руб., №00000028 от 29.05.2012 на сумму 74340 руб., №00000029 от 29.05.2012 на сумму 124136 руб., №00000030 от 11.06.2012 на сумму 201072 руб., №00000031 от 11.06.2012 на сумму 142308 руб., №00000032 от 11.06.2012 на сумму 167265 руб., №00000033 от 11.06.2012 на сумму 175938 руб., №00000034 от 02.07.2012 на сумму 183136 руб., №00000035 от 02.07.2012 на сумму 77290 руб., №00000036 от 04.07.2012 на сумму 115758 руб., №00000037 от 04.07.2012 на сумму 18408 руб., №00000038 от 18.07.2012 на сумму 126142 руб., №00000039 от 18.07.2012 на сумму 22125 руб., №00000040 от 18.07.2012 на сумму 245440 руб., №00000042 от 30.07.2012 на сумму 264320 руб., №00000043 от 30.07.2012 на сумму 657024 руб., №00000044 от 30.07.2012 на сумму 449344 руб., №00000045 от 30.07.2012 на сумму 373824 руб., №00000046 от 31.12.2012 на сумму 3688143,69 руб., №00000048 от 31.07.2012 на сумму 495600 руб., №00000049 от 14.08.2012 на сумму 253145,40 руб., №00000050 от 14.08.2012 на сумму 213934 руб., №00000051 от 14.08.2012 на сумму 197060 руб., №00000052 от 16.08.2012 на сумму 1136576 руб., №00000053 от 14.08.2012 на сумму 269040 руб., №00000054 от 31.08.2012 на сумму 2150404,44 руб., №00000055 от 27.08.2012 на сумму 64616,09 руб., №00000056 от 28.08.2012 на сумму 270338 руб., №00000057 от 28.08.2012 на сумму 355298 руб., №00000058 от 28.08.2012 на сумму 1856623,43 руб., №00000059 от 28.08.2012 на сумму 62304 руб., №00000060 от 18.09.2012 на сумму 119652 руб., №00000061 от 18.09.2012 на сумму 82305 руб., №00000062 от 18.09.2012 на сумму 399666 руб., №00000063 от 18.09.2012 на сумму 2393604,94 руб., №00000064 от 18.09.2012 на сумму 684400 руб., №00000065 от 06.11.2012 на сумму 75402 руб., №00000066 от 06.11.2012 на сумму 904706 руб., №00000067 от 06.11.2012 на сумму 2544005,25 руб., №00000068 от 06.11.2012 на сумму 401200 руб., №00000069 от 06.11.2012 на сумму 431123,57 руб., №00000070 от 06.11.2012 на сумму 174949,70 руб., №00000071 от 08.11.2012 на сумму 115280,05 руб., №00000072 от 08.11.2012 на сумму 106200 руб., №00000073 от 09.11.2012 на сумму 2160004,46 руб., №00000074 от 03.12.2012 на сумму 617370,05 руб., №00000075 от 05.12.2012 на сумму 2435205,02 руб., №00000076 от 25.12.2012 на сумму 277890 руб., №00000077 от 25.12.2012 на сумму 883201,82 руб., №00000001 от 23.01.2013 на сумму 238832 руб., №00000002 от 25.01.2013 на сумму 132396 руб., №00000003 от 27.03.2013 на сумму 423915 руб., №00000004 от 16.05.2013 на сумму 176528 руб., №00000005 от 17.06.2013 на сумму 123192 руб.;

- двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 17.06.2014, согласно которому задолженность заказчика перед исполнителем составила 3 373 241,03 руб.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (часть 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (части 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В дело представлен договор на оказание автотранспортных услуг от 01.02.2012 №244, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и закрытым акционерным обществом Строительная компания «Афина Паллада» в лице финансового директора ФИО5 (заказчик). К договору приложены вышеперечисленные акты, подписанные со стороны заказчика тем же лицом.

Между тем, ответчиком 12.04.2016 заявлено, что договор с истцом им не заключался, транспортные услуги в период с 13.02.2012 по 17.06.2013 не оказывались, акты не подписывались и ответчику не направлялись, подписи во всех представленных истцом в материалы дела документах от имени финансового директора ФИО5, не соответствуют ее подлинной подписи, печать на всех документах, ответчику не принадлежит.

Учитывая наличие возражений ответчика, выражающихся в оспаривании подлинности подписи финансового директора ЗАО СК «Афина Паллада» ФИО5 и оттиска печати организации, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного АО СК «Афина Паллада» ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При рассмотрении настоящего дела судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)Кем выполнена подпись от имени ФИО5 на договоре на оказание автотранспортных услуг №244 от 01.02.2012 года, самой ФИО5 либо другим лицом?

2) Выполнена ли подпись от имени ФИО5 на договоре на оказание автотранспортных услуг №244 от 01.02.2012 года, с подражанием ее подлинной подписи?

3) Кем выполнена подпись от имени ФИО5 на приложении 1 к договору на оказание автотранспортных услуг №244 от 01.02.2012 года - Перечень транспорта и стоимость услуг, самой ФИО5 либо другим лицом?

4) Выполнена ли подпись от имени ФИО5 на приложении 1 к договору на оказание автотранспортных услуг №244 от 01.02.2012 года - Перечень транспорта и стоимость услуг, с подражанием ее подлинной подписи?

5) Кем выполнена подпись от имени ФИО5, расположенная на странице 4 Акта сверки взаимных расчетов между ЗАО СК «Афина Паллада» и ООО «Доверие» с 01.01.2012 по 17.06.2014. самой ФИО5 либо другим лицом?

6) Выполнена ли подпись от имени ФИО5, расположенная на странице 4 Акта сверки взаимных расчетов между ЗАО СК «Афина Паллада» и ООО «Доверие» с 01.01.2012 по 17.06.2014. с подражанием ее подлинной подписи?

7) Кем выполнены подписи за Заказчика от имени ФИО5, расположенные на Актах, перечисленных в Таблице 1, самой ФИО5 либо другим лицом?

8) Выполнены ли подписи за Заказчика от имени ФИО5, расположенные на Актах, перечисленных в Таблице I, с подражанием ее подлинной подписи?

Таблица 1

№ п/п

Документ

Дата составления

Сумма с учетом НДС (руб.)

1.

Акт №00000001

13.02.2012

94 400-00

2.

Акт № 00000002

22.02.2012

74 458-00

3.

Акт № 00000003

05.03.2012

188 800-00

4.

Акт № 00000004

21.03.2012

55 224-00

5.

Акт № 00000005

21.03.2012

36 462-00

6.

Акт № 00000006

21.03.2012

2 124-00

7.

Акт № 00000007

21.03.2012

118 059-00

8.

Акт № 00000008

21.03.2012

5 369-00

9.

Акт № 00000009

02.04.2012

373 824-00

10.

Акт №00000010

14.04.2012

105 728-00

11.

Акт №00000011

14.04.2012

60 180-00

12.

Акт №00000012

14.04.2012

131 570-00

13.

Акт №00000013

14.04.2012

121 894-00

14.

Акт №00000014

16.04.2012

151 040-00

15.

Акт №00000015

25.04.2012

208 152-00

16.

Акт №00000016

25.04.2012

38 350-00

17.

Акт №00000017

25.04.2012

71 508-00

18.

Акт №00000018

25.04.2012

56 640-00

19.

Акт №00000019

25.04.2012

121 540-00

20.

Акт №00000020

12.04.2012

62 245-00

21.

Акт № 00000021

12.05.2012

59 472-00

22.

Акт № 00000022

22.05.2012

184 316-00

23.

Акт №00000023

22.05.2012

149 270-00

24.

Акт № 00000024

22.05.2012

9 912-00

25.

Акт № 00000025

22.05.2012

2 360-00

26.

Акт № 00000026

29.05.2012

119 180-00

27.

Акт № 00000027

29.05.2012

75 756-00

28.

Акт №00000028

29.05.2012

74 340-00

29.

Акт № 00000029

29.05.2012

124 136-00

30.

Акт №00000030

11.06.2012

201 072-00

31.

Акт № 0000003 1

11.06.2012

142 308-00

32.

Акт № 00000032

11.06.2012

167 265-00

33.

Акт №00000033

11.06.2012

175 938-00

34.

Акт №00000034

02.07.2012

183 136-00

35.

Акт №00000035

02.07.2012

77 290-00

36.

Акт №00000036

04.07.2012

115 758-00

37.

Акт №00000037

04.07.2012

18 408-00

38.

Акт №00000038

18.07.2012

126 142-00

39.

Акт № 00000039

18.07.2012

22 125-00

40.

Акт № 00000040

18.07.2012

245 440-00

41.

Акт № 00000042

30.07.2012

264 320-00

42.

Акт № 00000043

30.07.2012

657 024-00

43.

Акт № 00000044

30.07.2012

449 344-00

44.

Акт №00000045

30.07.2012

373 824-00

45.

Акт № 00000046

31.12.2012

3 688 143-00

46.

Акт № 00000048

31.07.2012

495 600-00

47.

Акт № 00000049

14.08.2012

253 145-00

48.

Акт № 00000050

14.08.2012

213 934-00

49.

Акт № 00000051

14.08.2012

197 060-00

50.

Акт № 00000052

16.08.2012

1 136 576-00

51.

Акт № 00000053

14.08.2012

269 040-00

52.

Акт № 00000054

31.08.2012

2 150 404-44

53.

Акт № 00000055

27.08.2012

64 616-09

54.

Акт № 00000056

28.08.2012

270 338-00

55.

Акт №00000057

28.08.2012

355 298-00

56.

Акт №00000058

28.08.2012

1 856 623-43

57.

Акт № 00000059

28.08.2012

62 304-00

58.

Акт № 00000060

18.09.2012

119 652-00

59.

Акт № 00000061

18.09.2012

82 305-00

60.

Акт № 00000062

18.09.2012

399 666-00

61.

Акт № 00000063

18.09.2012

2 393 604-94

62.

Акт № 00000064

18.09.2012

684 400-00

63.

Акт №00000065

06.11.2012

75 402-00

64.

Акт № 00000066

06.11.2012

904 706-00

65.

Акт №00000067

06.11.2012

2 544 005-25

66.

Акт № 00000068

06.11.2012

401 200-00

67.

Акт № 00000069

06.11.2012

431 123-57

68.

Акт №00000070

06.11.2012

174 949-70

69.

Акт №00000071

08.11.2012

115 280-05

70.

Акт № 00000072

08.11.2012

106 200-00

71.

Акт № 00000073

09.11.2012

2 160 004-46

72.

Акт № 00000074

03.12.2012

617 370-05

73.

Акт № 00000075

05.12.2012

2 435 205-02

74.

Акт №00000076

25.12.2012

277 890-00

75.

Акт № 00000077

25.12.2012

883 201-82

76.

Акт №00000001

23.01.2013

238 832-00

77.

Акт № 00000002

25.01.2013

132 396-00

78.

Акт № 00000003

27.03.2013

423 915-00

79.

Акт № 00000004

16.05.2013

176 528-00

80.

Акт № 00000005

17.06.2013

123 192-00

В распоряжение эксперта предоставлены следующие документы, имеющиеся в материалах дела N А33-21111/2015: договор от 01.02.2012 №244 с приложениями; акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2012 по 17.06.2014; акты, перечисленные в таблице №1; свободные и экспериментальные образцы почерка ФИО5

По результатам проведенной экспертизы получено заключение от 15.02.2017 №2725/2-3. В соответствии с данным заключением подписи от имени ФИО5 на всех представленных на экспертизу документах (за исключением Приложения №1 к договору об оказании автотранспортных услуг №244 от 01.02.2012г./Перечень автотранспорта и стоимость услуг/), включая договор на оказание автотранспортных услуг №244 от 01.02.2012, выполнена не ФИО5, а другим/ми лицом/лицами с подражанием ее подлинным подписям.

Решить вопрос, кем исполнена подпись от имени ФИО5, изображение которой расположено в копии Приложения № 1 к договору об оказании автотранспортных услуг № 244 от 01.02.2012г. /Перечень автотранспорта и стоимость услуг/ в разделе «Заказчик» строке «ФИО5.» - ФИО5 или другим лицом, эксперту не представилось возможным по причинам, указанным в п.4 исследовательской части заключения.

Согласно пункту 4 исследовательской части заключения поступившая на исследование копия Приложения № 1 к договору об оказании автотранспортных услуг № 244 от 01.02.2012г. /Перечень автотранспорта и стоимость услуг/ исполнен на одной стороне одного листа бумаги формата А4, печатный текст в которой, изображения подписей и оттисков печатей исполнены красящим веществом черного цвета.

Исследованию подлежит изображение подпись от имени ФИО5, расположенного в разделе «Заказчик» строке «ФИО5.» в выше указанной копии Приложения № 1.

Визуальным исследование установлено: изображение подписи от имени ФИО5 низкого качества/слабая и неполная пропечатанность штрихов букв, частичное перекрытие слабовидимых штрихов букв подписи интенсивными штрихами печатного текста/.

Изображение подписи имеет состав и связность: «По-л- я-ков-а».

Подпись исполнены движениями не ниже средней степени выработанности, темп - средний, размер - средний, разгон - от среднего до малого с преобладанием среднего; наклон - правый, форма и направление линии основания подписи -ломаная слегка поднимающееся.

При сравнительном исследовании данной подписи с подписями и почерком ФИО5 установить совокупность признаков, достаточную для категорического /положительного или отрицательного/ вывода, не представляется возможным ввиду отсутствия оригинала, низкого качества копия, отсутствия свободных образцов подписей и почерка ФИО5, что затруднят выявление и оценку признаков почерка исполнителя данной подписи. А поэтому решить вопрос, кем исполнена подпись от имени ФИО5, изображение которой представлено на исследование в копии Приложения № 1 к договору № 2443 ФИО5 или другим лицом, не представляется возможным.

Учитывая, что в результате экспертного исследования установлено, что подпись, выполненная в перечисленных документах от имени финансового директора ЗАО СК «Афина Паллада», не принадлежит финансовому директору ФИО5, суд приходит к выводу, что представленные истцом договор от 01.02.2012 №244, акты за период с 13.02.2012 по 17.06.2013, акт сверки с истцом ответчиком в лице уполномоченного представителя не подписывались.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного (управомоченных) представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Поскольку подпись финансового директора ответчика в представленных истцом документах не является подлинной, оттиск круглой печати ЗАО СК «Афина Паллада» не может быть признан достоверно подтверждающим волю и намерения ЗАО СК «Афина Паллада», связанные с заключением договора и возникновением правоотношений с ООО «Доверие».

Истцом не заявлено ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Эксперт, которому поручено проведение настоящего исследования, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, судом не установлено.

Поскольку основания для установления отсутствия у эксперта необходимой квалификации, недостоверности сделанных выводов и иных нарушений действующего законодательства отсутствуют и их существование не подтверждено истцом с соблюдением требований процессуального законодательства, суд признает экспертное заключение от 15.02.2017 №2725/2-3 допустимым доказательством.

По смыслу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Не может быть признано доказательством последующего одобрения сделки ответчиком и представленный истцом в дело документы об оплате за предыдущие периоды, документы по иным правоотношениям ответчика с иными юридическими лицами.

Кроме того, суд принимает во внимание и отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств факта оказания истцом обусловленных договором от 01.02.2012 №244 транспортных услуг именно ООО «Доверие», с использованием принадлежащих истцу либо наемных транспортных средств, обозначенным в актах, выставленных впоследствии ответчику.

Проанализировав фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные в дело доказательства, суд отмечает, что такие юридически значимые действия ответчиком не предпринимались, поскольку в дело не представлены исходящие от ответчика документы, направленные на порождение правоотношений с истцом и подписанные уполномоченным представителем ответчика. Таким образом, действия по последующему одобрению ЗАО СК «Афина Паллада» не предприняты.

Таким образом, из собранных в деле материалов не усматривается факт наличия между истцом и ЗАО СК «Афина Паллада» обязательственных правоотношений, основанных в том числе на волеизъявлении и одобрении ответчика.

При таких обстоятельствах на АО СК «Афина Паллада» не может быть возложен правовой статус заказчика по договору от 01.02.2012 №244 и, в том числе, в части обязанности производить оплату транспортных услуг по выставленным истцом актам.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений сторон противоречит нормам процессуального законодательства и принципам арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Нормы и принципы процессуального права не позволяют суду установить те факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, ссылающимся на них, путем представления надлежащих доказательств.

Обстоятельства, о которых заявлено ООО «Доверие» в обоснование настоящего иска не подтверждаются собранными в деле доказательствами, а также опровергаются заключением экспертизы от 15.02.2017 №2725/2-3.

Ввиду изложенного исковые требований ООО «Доверие» подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, 62 063 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, судебные издержки по оплате расходов на юридические услуги относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 31.05.2011) в пользу закрытого акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 29.09.2003) 176 660 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта по проведенной судебной экспертизе, в доход федерального бюджета 62 063 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская