Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А32-51830/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51830/2020
г. Краснодар
07 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Калуцких Р.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 308077553, ОГРН 1022301228399), заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц: Министерства здравоохранения Краснодарского края, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Армавирский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А32-51830/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просил признать незаконным отказ управления от 31.08.2020 № 23/153/002/600/2019-3745 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности Краснодарского края на объект недвижимого имущества – дизельная (Литера О) площадью 11,6 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. М. Жукова, 117 (далее – объект недвижимого имущества, дизельная) и обязать управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на указанный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Краснодарского края и ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – диспансер).

Решением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2021, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что законных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на здание дизельной у управления не имелось. Апелляционный суд согласился с изложенными выводами и отклонил довод о том, что дизельная является объектом повышенной ответственности и не может быть поставлена на государственный кадастровый учет без разрешительной документации, поскольку названный объект является резервным (то есть используется только в случае отключения сетевого электроснабжения), объем топливного бака дизель генератора ТСС LS-31, установленный в здании составляет 100 л, одновременное нахождение 1 тонны горючего вещества исключено, мощность дизель генератора, установленного в здании дизельной – 25 кВт, ввиду чего действие норм технологического проектирования дизельных электростанций на объект дизельная не распространяется.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что департаментом не соблюдены требования, предъявляемые к техническому плану сооружения; в проектной документации отсутствовали сведения об утверждении документа застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания или региональным оператором. Упрощенный порядок, предусмотренный для возведения объектов, имеющих вспомогательное назначение, не предусматривает государственной регистрации прав. Суды не дали оценки доводам управления о том, что спорный объект является объектом повышенной ответственности и не может быть поставлен на государственный кадастровый учет без разрешительной документации.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и диспансер указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права государственной собственности Краснодарского края на объект недвижимого имущества, приложив следующие документы: доверенность представителя; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.11.2019 № 23/153/002/600/2019-3745; заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 26.11.2019 № 23-0-1-153/3102/2019-2641; технический план здания, оптический компакт-диск и письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 16.09.2019 № 32-34/2517/08.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов управление 31.08.2020 отказало в совершении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрацией права государственной собственности Краснодарского края на вышеуказанное имущество.

Отказ мотивирован тем, что в проектной документации отсутствуют сведения об утверждении документа застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания или региональным оператором (часть 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс).

Полагая, что отказ управления в государственной регистрации права собственности не соответствует закону, департамент обратился в суд.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ. Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Суды установили, что на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 21.12.2005 № 1193-р «Об утверждении перечня муниципальных учреждений здравоохранения, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе» (далее – распоряжение № 1193-р) утвержден перечень муниципальных учреждений здравоохранения, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе с 01.01.2005, согласно приложению № 1 к распоряжению № 1193-р

В соответствии с пунктом 7 приложения № 1 к распоряжению № 1193-р в собственность Краснодарского края передан онкологический диспансер, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. М. Жукова, 177. Право государственной собственности Краснодарского края и право оперативного управления онкологического диспансера на переданное имущество зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В целях обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии в здание лечебного корпуса, в случае аварийного отключения, на территории диспансера в соответствиис архитектурно-строительным решением, подготовленным ООО «Строй-Проект» и утвержденным диспансером, осуществлено строительство одноэтажного здания с несущими кирпичными стенами – дизельной электростанции (Литера О) общей площадью 11,6 кв. м. Согласно техническому паспорту на дизельную, подготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Армавиру по состоянию на 30.01.2017, годом постройки объекта указан 2016 год. С учетом технических параметров, указанных в архитектурно-строительном решении и техническом паспорте, суды пришли к выводу о том, что здание литера дизельная является объектом капитального строительства.

В письме от 16.09.2019 № 32-34/2517/08 Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир сообщило, что для указанного объекта, который является объектом вспомогательного использования к зданию лечебного корпуса, не требуется получение разрешения на строительство, а также получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

В связи с приостановкой управлением государственной регистрации права (уведомление от 29.11.2019) департамент представил дополнительно пакет документов с приложениями, однако управление в возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации отказало, указав на отсутствие в представленной проектной документации сведений об утверждении документа застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания или региональным оператором.

Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. (часть 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости. Суды установили, что здание дизельной имеет признаки объекта капитального строительства, а также является объектом вспомогательного использования к зданию лечебного корпуса и не имеет самостоятельного хозяйственного значения, поэтому для возведения объекта не требовалось получение разрешения на строительство. Признавая отказ управления незаконным, суды правомерно исходили из того, что представленных департаментом документов было достаточно для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Краснодарского края на объект недвижимого имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что дизельная, исходя из своего функционального значения, является объектом повышенной ответственности, суд апелляционной инстанции оценил критически, поскольку названный довод документально не подтвержден и основан на наименовании данного объекта. Ссылки на отсутствие в представленной информации сведений об объеме топливного бака дизельной, разрешительной документации, не принимаются во внимание, поскольку не являлись основанием для приостановления и последующего отказа. Отказ мотивирован отсутствием сведений в проектной документации об утверждении документа застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания или региональным оператором. Суды обеих инстанции установили, что архитектурно-строительное решение на дизельную, представленное для государственной регистрации, утверждено главным врачом диспансера. Следует также отметить, что не поставлены под сомнение выводы судов обеих инстанций о том, что дизельная не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к диспансеру с которым имеется непосредственная связь.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А32-51830/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.И. Афонина

Р.Г. Калуцких