Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А41-10500/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10500/23
19 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, Московская область, Одинцово город, Маршала ФИО2 улица, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>) к ООО "Оптимальный перевозчик" (115516, <...>, эт/пом/ком 3/I/44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2007, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 27.02.2018 за период с 01.04.2022 по 05.09.2022 в размере 2 544 072 руб. 95 коп., пени с 01.04.2022 по 06.09.2022 в размере 384 315 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальный перевозчик" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды №01 от 27.02.2018 за период с 01.04.2022 по 05.09.2022 в размере 2 544 072 руб. 95 коп., пени с 01.04.2022 по 06.09.2022 в размере 384 315 руб. 01 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указал на необоснованность доводов истца, в иске просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией городского округа Звенигород и обществом с ООО "Ларго" на основании протокола о результатах торгов 27.02.2018 заключен договор аренды земельного участка №01. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010110:547, площадью 4 130 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства торгово-офисного здания, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, пересечение ММК Можайско-Волоколамское шоссе и ул. Московской.

05.03.2018 между Администрацией городского округа Звенигород и ООО "Ларго" заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №01 от 27.02.2018г.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом и определяется в соответствии с Приложением 3, являющемся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.10 договора аренды, арендатор принял на себя обязательство ежеквартально/ежемесячно и в полном объеме уплачивать арендную плату.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора аренды).

В соответствии с соглашением от 01.10.2018, ООО "Ларго" передало в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 27.02.2018 № 01 ООО "Оптимальный перевозчик".

Комитетом (арендодатель) от имени Администрации Одинцовского городского округа Московской области, являющейся правопреемником Администрации городского округа Звенигород на основании решения Совета депутатов Одинцовского городского округа от 28.06.2019 N 5/5 "О правопреемстве", в адрес ООО "Оптимальный перевозчик" направлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.02.2018 N 01, согласно которому на основании Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Федерального закона от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" арендная плата изменяется на максимальный размер уровня инфляции и с 01.01.2020 составляет 5 459 692, 18 руб. в год, 1 364 923,05 руб. в квартал. Договору аренды присвоен новый номер 7876.

С 01.01.2022 на основании закона Московской области от 07.06.1996 №23/96- ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Федерального закона от 06.12.2021 №390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов арендная плата изменяется на максимальный размер уровня инфляции и составляет 5 888 168 руб. 82 коп. в год, 1 472 042 руб. 21 коп. в квартал.

Арендная плата перечисляется арендатором не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Обществом на земельном участке возведен объект – магазин, площадью 820,6 кв.м, расположенное по адресу. <...>. Право собственности на объект зарегистрировано в установленном порядке 24.03.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2020.

ООО «Оптимальный перевозчик» обратилось в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (правопреемник администрации го Звенигород) с заявлением о предоставлении Земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:547, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности здание, в собственность.

Решением от 01.06.2020 № P001-4225928084-34732538 Администрация Одинцовского городского округа Московской области отказало в выкупе земельного участка в связи со следующим:

1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: земельный участок расположен во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

2) установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2020 года по делу №А41-37964/20 суды признали указанный отказ Администрации от 01 июня 2020 г. № Р001-4225928084-34732538 незаконным и обязали Администрацию г.о. Одинцово осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:547 и направление его Обществу для подписания.

Между тем, в рамках дела №А41-64353/21 судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи: из текста проекта договора исключен пункт 4.1.4, в котором содержалось указание на наличие у общества задолженности по аренде.

Переход права собственности на объект был зарегистрирован за ответчиком в сентябре 2022 года.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2017 №305-ЭС16-20734 по делу №А41-17359/2016 приведена следующая существенное имеющая значение для настоящего дела правовая позиция.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права. Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Судом учитывается, что в рамках дела №А41-37964/20 суды признали отказ Администрации от 01 июня 2020 г. № Р001-4225928084-34732538 незаконным.

При этом ООО "Оптимальный Перевозчик", как собственник объекта недвижимости, действовавшей на момент подачи заявления о выкупе, являлось обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен недвижимый объект.

Если бы Администрация г.о. Одинцово надлежащим образом исполнила предусмотренные законом обязанности и рассмотрела заявление общества в установленный срок, то общество с 15.06.2020 приобрело бы право собственности на земельный участок на основании статьи 39.20 ЗК РФ для эксплуатации объектов недвижимости.

Так, если бы Администрация надлежащим образом исполняла свои обязательства, то 01.06.2020 ООО "ОПТИМАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОЗЧИК" был бы выдан не отказ в предоставлении земельного участка, а подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В случае если договор купли-продажи был бы сдан 02.06.2020, то регистрация права собственности была бы проведена до 15.06.2020 и, соответственно, на указанную дату ООО ООО "Оптимальный Перевозчик" стало бы собственником земельного участка, и у ответчика прекратилась обязанность по уплате арендной платы, возникла обязанность по уплате земельного налога. То есть в период с 15.06.2020 общество уже должно было уплачивать земельный налог, а не арендную плату.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А41-9655/2021 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальный перевозчик» о взыскании 2 726 498 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды от 27.02.2018 № 7876 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, пени за период с 02.01.2020 по 30.09.2020 в размере 117 605,90 руб., а также решениями Арбитражного суда Московской области по делу №А41-35389/21, №А41-36990/22, А41-85216/21.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова