Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А59-2185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2185/2022
г. Южно-Сахалинск
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2023, решение в полном объеме изготовлено 26.05.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693014, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени И.П. Фархутдинова д. 3, офис 15)

о возложении обязанности в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 18.10.2019 № 032-143-19

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 35/22 от 06.04.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2022

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее - истец, Учреждение, МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (далее - ответчик, Общество, ООО «Алси Строй») с требованием о возложении обязанности в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 18.10.2019 № 032-143-19, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по муниципальному контракту от 12.03.2019 № 032-143-19 и как следствие обязанностью подрядчика устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, представитель ответчика против их удовлетворения возражал, полгал, что отсутствует вина общества в возникновении выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

18.10.2019 между МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска (Заказчик) и ООО «Алси Строй» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт 0№ 032-0143-19 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт МАОУ Гимназии № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска» (далее - контакт).

В соответствии с пунктом 1.1 контакта, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт МАОУ Гимназии № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

В силу пункта 1.2 контакта место выполнения работ: РФ, <...>.

На основании пункта 2.1 контракта, его цена составляет 36 589 920 (тридцать шесть миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 20 копеек, включая НДС - 0,00 рублей и все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта.

Согласно пункту 3.5 контракта, датой исполнения обязательств по Контракту является дата окончания гарантийных сроков.

Пунктом 8.1, 8.2 контракта предусмотрено, что Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока. Гарантия распространяет свое действие на все составляющие результата работ, использованные материалы и изделия. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов, изделий и работ устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями Подрядчиком, препятствующие нормальной его эксплуатации. Заказчик вправе начислить Подрядчику штраф. Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика и/или эксплуатирующей организации. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 8.3 контракта).

В силу пункта 13.3 контракта, стороны договорились, что в процессе исполнения условий Контракта сообщения могут направляться в том числе:

13.3.1. Заказной корреспонденцией, при этом корреспонденция считается доставленной адресату при отправке по территории города Южно-Сахалинска в течение 3 рабочих дней с даты сдачи корреспонденции в почтовое отделение, по территории Сахалинской области, за исключением города Южно-Сахалинска - по истечению 5 рабочих дней с даты сдачи корреспонденции в почтовое отделение, из-за/за пределы Сахалинской области - в течение 10 рабочих дней с даты сдачи корреспонденции в почтовое отделение;

13.3.2. Факсимильной связью с обязательным подтверждением получения в тот же день путем возврата копни запроса с пометкой «получено», указанием даты получения, должности и подписью лица, принявшего запрос (подписи уполномоченных представителей сторон в такой переписке имеют силу собственноручных);

13.3.3. По электронной почте, при этом автоматическое уведомление программными средствами о доставке/получении электронного сообщения по электронной почте, полученное любой из Сторон, считается надлежащим подтверждением получения корреспонденции.

В соответствии с актом № 1 приемки законченного строительством объекта от 21.12.2020, Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты работы на сумму 37 101 024 рубля 80 копеек.

22.01.2021 между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контакта от 18.10.2019 № 032-143-19 на сумму 00 рублей 01 копейка, ввиду отсутствия необходимости выполнения работ на данную сумму.

10.01.2022 МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска по средствам направления уведомления на адрес электронной почты уведомило ООО «Алси Строй» о проведении в 11 часов 00 минут 12.01.2022 комиссионного осмотра объекта: «Капитальный ремонт МАОУ Гимназии № 1 им. А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска» для составления акта осмотра, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения.

12.01.2022 МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска, с участием представителя ответчика составлен акт осмотра объекта, в котором зафиксированы следующие недостатки: противопожарная дверь, разделяющая обеденный зал и основную школу установлена с нарушениями. Отсутствует частично анкерное крепление, что привело к деформации дверного блока. Необходимо установить недостающие анкера и притвор двери. Представитель ответчика указал в акте, что с замечаниями не согласен, повреждения и дефекты получены в период эксплуатации.

18.01.2022 данный акт направлен ООО «Алси Строй» по средствам электронной почты на официальный электронный ящик последнего с предложением устранить выявленные недостатки, поскольку они выявлены в период гарантийных обязательств.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, кроме прочего, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае в главе 8 спорного договора, стороны согласовали обязанность подрядчика своевременного устранения дефектов, обнаруженных в период пятилетней гарантийной эксплуатации объекта, связанных с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями, препятствующие нормальной его эксплуатации.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к оценке качества выполненных работ, таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и толковании доказательств в свою пользу.

Допустимым доказательством может послужить заключение экспертизы, направленной на выяснение вопросов о соблюдении норм и правил при строительстве объекта.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству ответчика, проведена судебная экспертиза.

В соответствии с поступившим в материалы дела заключением строительно-технической экспертизы исх. № 18/84 от 02.03.2023, эксперт пришел к следующим выводам:

- работы по установке противопожарной двери в помещении пищеблока на объекте: «Капитальный ремонт МАОУ Гимназии № 1 А.С. Пушкина в г. Южно-Сахалинске» не соответствуют Техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к муниципальному контракту № 032 - 143 - 19 от 18 октября 2019 года, в части: из 10-ти анкерных креплений, установленных ООО «Алси Строй», шесть креплений не выполнены либо не завершены (отсутствуют, не закручена гайка);

- разработанные проектные решения по установке противопожарной двери в помещении пищеблока в предоставленной проектной документации, разработанной ООО «Строительные системы» для объекта: «Капитальный ремонт МАОУ Гимназии № 1 А.С. Пушкина в г. Южно-Сахалинска» по муниципальному контракту № 032-143-19 от 18 октября 2019 года отсутствуют, соответственно установить соответствие установки противопожарной двери проектной документации не предоставляется возможным;

- определить подвергалась ли противопожарная дверь в помещении пищеблока демонтажу полностью или частично после ее первичной установки не предоставляется возможным, в связи с выполненной «новой» отделкой стен, но следы крепления правой стойки, верхней балки и левой стойки (одно место) дверной коробки, не выявлены, т.е. даже если дверь подвергалась демонтажу и повторной установке, то крепление правой стойки не выполнялось при первичной установке ООО «Алси Строй»;

- информация по демонтажу анкерных креплений противопожарной двери в помещении пищеблока после ее установки ООО «Алси Строй» в материалах дела отсутствует. Следы срезов анкерных креплений на установленных анкерах не выявлены. На правой стойке крепление 2 выявлен демонтаж гайки.

В процессе экспертизы, в части недостаточности анкерных креплений, установлено следующее: левая стойка крепление 3, анкер не устанавливался во время монтажа двери ООО «Алси Строй» (отсутствует отверстие для крепления стойки анкером, см. ф. 8); верхняя балка, два анкера не устанавливались во время монтажа двери ООО «Алси Строй»; отсутствуют следы затяжки гаек анкерного крепления правой стойки для креплений 1, 3, 4. Существующее количество креплений противопожарной двери не обеспечивает неизменяемость положения дверного блока в дверном проеме;

- в связи с выявленными дефектами при установке двери в части отсутствия креплений дверной коробки, отсутствия дополнительных встроенных функций в доводчике или стопора двери, выявленные геометрические отклонения дверной коробки, неплотный притвор дверного полотна могут являться следствием обычной эксплуатации двери.

- в предоставленной проектной документации отсутствуют узлы крепления или какие-либо другие рекомендации по установке противопожарной двери. Инструкция по монтажу дверного блока в дверной проем из стальной рамы в предоставленной инструкции по монтажу двери отсутствует. В стальной раме отсутствуют элементы для крепления дверного блока. Проектом не предусмотрен ограничитель открывания дверного полотна. Соответственно представители ООО «Алси Строй» должны были письменно уведомить Заказчика о невозможности крепления противопожарной двери в помещении пищеблока из-за отсутствия на стальном обрамлении проема закладных деталей для крепления дверной коробки. Отсутствие проработанных узлов крепления дверного блока к стальной раме является недоработкой проектной документации. Отсутствие уведомления от представителя ООО «Алси Строй» в сторону Заказчика свидетельствует о некомпетентности монтажников. Из выше указанного следует, что повреждения противопожарной двери и ее ненадлежащее состояние, явилось следствием ненадлежащего выполнения проектных и монтажных работ.

В силу пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу.

Суд, оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Заключение отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, в нем приведены мотивы, по которым сделаны выводы о поставленных перед экспертами вопросах, экспертиза выполнена лицами, обладающими специальными познаниями, о чем представлены соответствующие документы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта, так как не были выявлены противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора.

Ввиду того, что эксперт пришел к выводу о том, что работы по установке противопожарной двери не соответствуют Техническому заданию, в части ее крепления на 10 анкерных креплений, тогда как установлены только 4, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных подрядчиком работ, ввиду чего удовлетворяет исковые требования.

Истцом также заявлено об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования в части обязания ответчика исполнить обязательство в натуре (предоставить разъяснения), начисления судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ правомерными и подлежащим удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алси Строй» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить принятые на себя обязательства в натуре, а именно выполнить работы по устранению дефектов установки противопожарной двери муниципального автономного общеобразовательного учреждения Гимназия № 1 имени А.С. Пушкина города Южно-Сахалинска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алси Строй» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу; 4 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 5 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алси Строй» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников