Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А45-586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-586/2020
г. Новосибирск
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участи в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

17.01.2020 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №05-0410 от 03.05.2005 в размере 170 358 руб. 01 коп, в том числе: основной долг за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 96 688 руб. 98 коп., пени за период с 11.07.2012 по 24.09.2019 в размере 73 669 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендной плате.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил снизить размер неустойки до 0,05%, заявил о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании основного долга за период с 01.10.2016 по 01.01.2017, и неустойки за период с 11.07.2012 по 21.01.2017.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в нарушение условий которого ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы. На досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате ответчик не ответил, долг не погасил, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03.05.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 05-0410 (далее – Договор).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 19,98 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Ленинский район, просп. Ленина, южнее дома № 146 (кадастровый квартал 02:01:008), именуемый в дальнейшем «земельный участок», в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом (ой) к настоящему договору и являющемся (ейся) его неотъемлемой частью, для временного размещения торгового киоска.

В соответствии с п.2.1. Договора аренды срок действия его устанавливается с момента его заключения по 30.06.2005. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 25.04.2005. После окончания срока действия договора, арендатор продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, п.6.2. Договора вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендная плата рассчитана в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы».

Договором размер арендной платы определен в сумме 644,86 руб. в квартал.

Дополнительным соглашением №1 размер арендной платы с 01.01.2006 определен в сумме 719,02 руб. в квартал, с 12.03.2008 арендная плата определена в сумме 876,04 руб.

Уведомлением №2 арендатор извещен о размере арендной платы с 01.01.2009 в сумме 989,93 руб. в квартал.

Далее с 01.01.2010 - 1088,92 руб. в квартал, с 01.01.2011 - 1159,70 руб. в квартал, с 01.01.2012 -1229,28 руб. в квартал, с 01.01.2013 - 1296,89 руб. в квартал, с 01.01.2014 - 1361,73 руб. в квартал, с 01.01.2015 - 1436,63 руб. в квартал, с 01.01.2016 - 10699,03 руб. в квартал, с 01.01.2017 -11 319,57 руб. в квартал, с 03.05.2017 - 11 155,46 руб. в квартал.

Уведомлением от 26.02.2019 №9-6-02/1585 арендатор извещен о размере арендной платы за 2018 год - 35 824,97 руб. и с 01.01.2019 арендная плата определена в сумме 7385,32 руб. в квартал.

Согласно п.3.3 договора определено, что оплата должна производиться до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

Согласно исковому заявлению за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 у ответчика возникла задолженность в размере 96 688 рублей 98 копеек.

Подписав договор и соглашение, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению их условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 01.10.2016 по 30.09.2019. Доказательств оплаты указанных арендных платежей ответчиком не представлено. Обязанность по доказыванию отрицательного факта (того, что аренда не была оплачена) в данном случае не может быть возложена на истца.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Соблюдение истцом досудебного порядка подтверждается претензией №9-6-09/1237 от 23.09.2019, списком почтовых отправлений от 25.09.2019.

Между тем, арбитражный суд также признаёт обоснованными довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании основного долга за период с 01.10.2016 до 01.01.2017 на основании следующего.

Положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно части 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В претензии от 23.09.2019 №9-6-9/1237 установлен десятидневный срок для оплаты задолженности.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 10 дней. Таким образом, с учетом п. 3.3. Договора, требование за декабрь 2016 года могло быть предъявлено до 21.12.2019 года.

Иск предъявлен в суд 17.01.2020.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности истек по требованиям по декабрь 2019 года, а с 01.01.2017 требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению за период с 01.01.2017 по 30.09.2019.

Истцом представлен расчет основного долга за указанный период, согласно которому он составляет 95 252 рублей 35 копеек.

Данный расчет судом проверен, и признан не верным в части включения в общий размер задолженности суммы «доначисления за 2016 год» в размере 37 049 рублей 60 копеек в виду истечения срока исковой давности по указанным выше требованиям.

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, взысканию в пользу истца подлежит основной долг по Договору за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 58 202 рублей 75 копеек (95 252 рублей 35 копеек - 37 049 рублей 60 копеек = 58 202 рублей 75 копеек).

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка за период с 11.07.2012 по 24.09.2019 в размере 73 669 рублей 03 копеек.

Данное требование подлежит удовлетворению также в части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением №2 от 14.02.2011 стороны снизили размер неустойки до 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий Договора, периода просрочки исполнения обязанности по оплате задолженности по арендной плате и суммы долга.

Между тем, арбитражный суд признаёт обоснованными довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки за период с 11.07.2012 по 21.01.2017 на основании следующего.

Как установлено выше по тексту решения, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 10 дней. Таким образом, с учетом п. 3.3. Договора, требование о взыскании неустойки за неуплаты арендных платежей за декабрь 2019 могло быть предъявлено до 10.01.2020.

Иск предъявлен в суд 17.01.2020.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании неустойки 10.01.2019, а с 11.01.2017 требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы подлежит удовлетворению за период с 11.01.2017 по 24.09.2019.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2017 по 24.09.2019, согласно которому неустойка равна 70 332 рублей 55 копеек.

Данный расчет судом проверен, и признан не верным в части включения в общий размер задолженности суммы «доначисления за 2016 год» в размере 34 рублей 48 копеек в виду истечения срока исковой давности по указанным выше требованиям.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Однако заявлено требование о ее снижении до 0,05%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7). Между тем такие доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в материалы дела ответчик не представил.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статей 422, 10, 169 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 1, 10, 11, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума ВАС N 16), правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 13135/11, от 15.07.2014 N 5467/14, при заключении договора, проект которого был предложен истцом и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента, а также включение в договор неравных условий ответственности может являться одним из критериев для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем снижение неустойки в рамках настоящего дела не будет направлено на восстановление баланса интересов сторон, поскольку доказательства присоединения ответчика к предложенным условиям договора под принуждением, отсутствия у него возможности изменить его условия, в материалы дела не представлены.

Судом также учтено, что ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности.

В своем заявлении о снижении пени ответчик не приводит конкретные основания для такого снижения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 11.01.2017 по 24.09.2019 в сумме 70 298 рублей 07 копеек (70 332 рублей 55 копеек - 34 рублей 48 копеек = 70 298 рублей 07 копеек).

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в сумме 58 202 рублей 75 копеек, пени за период с 11.01.2017 по 24.09.2019 в сумме 70 298 рублей 07 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать,

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» государственную пошлину в размере 3 787 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков