Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А68-11404/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11404/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к муниципальному образованию г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 151 529,58 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика - ФИО3 по доверенности № 5 от 12.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее – Комитет, ответчик) задолженности в размере 1 151 529,58 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, а также представил справочный расчет согласно доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым размер задолженности составляет 500 612,20 руб.

Ответчик исковые требования не признал, возражений по справочному расчету истца, выполненному в соответствии с возражениями ответчика, в том числе об истечении срока исковой давности и с исключением расчета по двум домам, подлежащим сносу, не имел.

Из материалов дела следует, что АО «Тулатеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>/Л. Толстого, д. 74/114, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Муниципальное образование г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, является собственником жилых помещений по адресам: <...>, <...>/Л. Толстого, д. 74/114, кв. 20, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. (о чем свидетельствуют выписки из домовых книг, выписки из лицевых счетов).

В отсутствие заключенного договора истец в период август 2017 года – май 2022 года осуществил поставку тепловой энергии в указанные жилые помещения, что подтверждается справками об образовавшейся задолженности за спорный период.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии в спорные жилые помещения в период август 2017 года – май 2022 года в полном объеме не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 151 529,58 руб.

Кроме того, между ООО «УК 21 ВЕК» (Цедент) и АО «Тулатеплосеть» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 200213-09-03 от 13.02.2020 (далее – договор), в соответствии с п. 1 которого Цедент с соблюдением статей 382-386,388,389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает, а Цессионарий принимает в объеме, определенном настоящим договором, право требования от собственников и нанимателей жилых помещений имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 11.02.2020 (далее – должник), уплаты денежных средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Уступаемые Цедентом требования являются бесспорными, возникли до их уступки и не обусловлены встречным исполнением.

По настоящему Договору передаются следующие права Цедента к Должникам: право требовать от Должников уплаты денежных средств в счет платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 545 881,78 руб.

В силу п. 2.1 договора в счет оплаты требования, уступленного согласно п. 1.1. настоящего Договора. Стороны, с соблюдением статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, производят зачет встречных однородных требований в сумме 3 545 881,78 руб., к Цеденту по Договорам: на отопление от 31.08.2015 № 3574/ОТ за услуги по отоплению на сумму 3 545 881,78 руб., в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием в последний календарный день текущего месяца.

Общая сумма задолженности, образовавшаяся у ответчика перед истцом согласно расчету истца составила 1 151 529,58 руб. (с учетом переданных требований по договору возмездной уступки прав (цессии) № 200213-09-03 от 13.02.2020.

Направленные истцом ответчику претензии были оставлены без удовлетворения, оплата полученной тепловой энергии ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Из положений п.1, 2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как было указано выше, договорные отношения между сторонами в отношении спорного помещения отсутствуют.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании изложенного суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор теплоснабжения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки коммунальных услуг в спорные помещения в период август 2017 года – май 2022 года ответчиком не оспаривался, также как и факт того, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Согласно п. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено материалами дела, спорные жилые помещения является муниципальной собственностью.

Ответчиком оплата поставленной в период август 2017 года – май 2022 года тепловой энергии в полном объеме не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца 1 151 529,58 руб. (с учетом переданных требований по договору возмездной уступки прав (цессии) № 200213-09-03 от 13.02.2020). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд признает обоснованными ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

С учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежащими взысканию являются требования за период сентябрь 2019 года – май 2022 года на сумму 500 612,20 руб., согласно справочному расчету истца. Требования за период с августа 2017 года – август 2019 года, с учетом обращения с иском 11.10.2022, предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат (с учетом приостановления срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка – с момента направления претензии до момента получения ответа на нее).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Государственная пошлина, подлежащая уплате с цены иска – 1 151 529,58 руб., составляет 24 515 руб. (уплачена истцом п/п № 9125 от 20.11.2019 на сумму 1 040 руб., п/п № 9124 от 20.11.2019 на сумму 1 000 руб., п/п № 6803 от 04.10.2022 на сумму 22 475 руб.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 658 руб. (500 612,20 x 24 515 : 1 151 529,58) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 857 руб. (24 515 – 10 658) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН <***>) в пользу в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>) долг в размере 500 612 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 658 руб.

В оставшейся части иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 857 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик