Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А14-3019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3019/2017

«15» мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи И.В. Мироненко,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Охотина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, г. Семилуки Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 1106110,44 руб., пени в размере 543100,23 руб.

с участием в заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 17.06.2016 №23

от ответчика 1: не явились, извещены

от ответчика 2: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2017 №12-УФБП

установил:

Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» (далее – ответчик 1) и к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик 2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №19 от 26.07.2006 за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 1106110,44 руб. и пени в размере 543100,23 руб.

Ответчик 1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Дело в порядке ст. 136 АПК РФ рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования, представил выписку из ЕГРП.

Ответчик 2 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Судом завершено предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Судом открыто судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2017 по 04.05.2017 до 11 час. 00 мин., о чем на сайте суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области и муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» заключен договор аренды земельного участка №19 от 26.07.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель – земли промышленного и иного специального назначения, с кадастровым номером 36:28:84 00 013:0056, находящийся по адресу: Воронежская область, Семилукский район, отработанные отвалы рудника «Средний», полигон по захоронению твердых бытовых и нетоксичных промышленных отходов, для обслуживания полигона по захоронению твердых бытовых и нетоксичных промышленных отходов, общей площадью 388160 кв.м.

Срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет с 26.07.2006 по 26.07.2055.

По акту приема-передачи от 26.07.2006 земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Исходя из п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №24 от 22.08.2012) общая сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 884888,35 руб.

Согласно п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №24 от 22.08.2012) арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 25 числа первого месяца квартала (не позднее 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября текущего года).

Истец направил ответчику претензию №01-1636 от 12.05.2016 с предложением погасить имеющуюся задолженность и пени в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п.п. 3.1-3.2 договора аренды и дополнительном соглашении.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды доказан материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлен ни отзыв на иск, ни документальное подтверждение уплаты задолженности в заявленном размере, ни какие-либо иные доказательства, подтверждающие исполнение муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» в полном объеме своих обязательств по договору в заявленный период, в связи с чем ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору №19 от 26.07.2006 за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 1106110,44 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 543100,23 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №24 от 22.08.2012) стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пени также является обоснованным.

Истец расчет задолженности и пени произвел в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 543100,23 руб.

Ответчик 2 представил отзыв в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оснований для применения субсидиарной ответственности к собственнику имущества в деле отсутствуют.

Доводы ответчика 2 судом не принимаются по следующим основаниям.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (ч.4 ст. 123.22 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

На основании ч.6 ст.113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не освобождает его от ответственности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что вторым ответчиком принимались меры к надлежащему исполнению первым ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с казенного предприятия и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 ГК РФ.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме первым ответчиком – основным должником в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 215 ГК РФ собственником имущества муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.

В силу ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. N 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Собственником имущества муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно п. п. 1, 2 решения Воронежской городской Думы № 905-III от 26.09.2012г., п. 1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж» Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Сведения о выделении из бюджета городского округа ответчику 1 денежных сумм в спорном периоде, в том числе достаточных для своевременного погашения задолженности не представлены.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, в случае недостаточности имущества у ответчика 1 для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны муниципального образования.

При этом суд учитывает, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательств.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, которая составляет 29492 руб. относятся на ответчика 1 и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 136, 137, 156, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, г. Семилуки Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору №19 от 26.07.2006 за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 1106110,44 руб. и пени в размере 543100,23 руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 29492 руб.

В случае недостаточности имущества, находящегося у муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» взыскать указанные суммы с муниципального образования городской округ г.Воронеж в лице Управления финансово - бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.В. Мироненко