Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А51-25149/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-25149/2019
г. Владивосток
01 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7744/2021

на определение от 26.10.2021

по делу № А51-25149/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению финансового управляющего ФИО3

об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела по заявлению ФИО4

о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 314254012700011) несостоятельной (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО5 (далее – ФИО5, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2021 срок процедуры реализации имущества продлен, к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 супруг должника – ФИО6.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО5 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор должника ФИО2 (далее – ФИО2, апеллянт) обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом поступивших дополнений к ней), в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании финансового управляющего ФИО3 внести изменения в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО5 в части порядка продажи имущества, а именно: определить продажу имущества на открытых электронных торгах в форме аукциона на электронной площадке оператора электронных торгов акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – АО «Российский аукционный дом»), расположенной в сети «Интернет» по адресу: http://lot-online. В обоснование своей позиции заявитель привела доводы о том, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества противоречит нормам действующего законодательства, предусматривающим реализацию имущества банкротов на открытых торгах по наиболее высокой цене и обеспечение привлечения к участию в торгах наибольшего числа потенциальных покупателей, чем утверждено положением, нарушает права кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет реализации имущества должника, с учетом вознаграждения организатора торгов. Также полагала необоснованно заниженной продажную цену имущества – дебиторскую задолженность ФИО7 на сумму 2 798 901 руб., оцененную финансовым управляющим на 51 000 руб.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения на срок до 15.12.2021. Определением от 20.12.2021 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.01.2022. Определениями от 11.01.2022, от 09.02.2022, от 16.02.2022 заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 24.02.2022.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5, согласно которому к реализации предлагается следующее имущество должника, включенное в конкурсную массу, с ценой реализации:

1. Доля (50 %) в уставном капитале ООО «Бьюти Бар» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 5 000 руб. Цена реализации – 11 000 руб.;

2. Доля (50 %) в уставном капитале ООО «Верба ДВ» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 5 000 руб. Цена реализации – 11 000 руб.;

3. Доля (100 %) в уставном капитале ООО «Магнит Трейд» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 10 000 руб. Цена реализации – 22 000 руб.;

4. Право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее на праве собственности ФИО5, как кредитору по денежным обязательствам ФИО7 на сумму 2 798 901 руб. Цена реализации – 51 000 руб.

Реализация имущества осуществляется без проведения торгов путем заключения договора с лицом, обратившимся с заявкой к финансовому управляющему, по цене не ниже, утвержденной Арбитражным судом Приморского края.

Материалы дела не содержат сведений о том, что поименованное выше имущество должника предназначено для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, представленное финансовым управляющим положение содержит условие о реализации принадлежащего должнику имущества – долей в уставных капиталах обществ и дебиторской задолженности стоимостью менее 100 000 руб. (в том числе их общей стоимости) путем прямых продаж.

При этом, как следует из материалов дела, оценка имущественных прав должника (долей в уставных капиталах обществ и дебиторская задолженность) проведена финансовым управляющим, с учетом заключений независимого оценщика – ООО «Краевой центр оценки», отражена в решении об оценке имущества должника от 19.07.2021, и ее результаты самим должником и иными лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорена.

Принадлежащее должнику имущество, как по отдельности, так и в совокупности, по результатам проведенной оценки составляет менее установленной Законом о банкротстве минимальной суммы, что позволяет финансовому управляющему реализовать указанное имущество без проведения торгов (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Поскольку цена имущества не превышает 100 000 руб. и его реализация на открытых торгах не является обязательной, апелляционный суд отклонил приведенные кредитором ФИО2 в жалобе доводы о необходимости определения реализации имущества должника ФИО5 на открытых электронных торгах в форме аукциона с привлечением оператора электронных торгов АО «Российский аукционный дом».

Также подлежит отклонению довод апеллянта о необоснованном занижении продажной цены имущества – дебиторской задолженности ФИО7 с 2 798 901 руб. до 51 000 руб. Указанный довод, по сути, является несогласием кредитора относительно оценки стоимости актива должника. Вместе с тем, выражая несогласие, кредитор не представила каких-либо доказательств несоответствия результатов проведенной финансовым управляющим оценки (с учетом заключения оценщика), в том числе доказательств высокой ликвидности актива должника в виде дебиторской задолженности в связи с наличием покупательского спроса. В рассматриваемом случае документально обоснованных возражений по цене реализации не заявлено. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение решение финансового управляющего, а также доказательства, содержащие иные сведения о рыночной стоимости права требования. С ходатайством о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости права требования апеллянт, также как и иные участвующие в деле лица, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не обращался.

В этой связи, проанализировав условия представленного на утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО5 в редакции, предложенной финансовым управляющим, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное положение не противоречит нормам Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, и соответствует требованиям приведенного нормативного правового регулирования.

Апеллянтом не представлено доказательств того, что условия разработанного финансовым управляющим положения о порядке продажи способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника или иным образом нарушают права должника или его кредиторов, равно как и не доказано, что утвержденный порядок продажи влечет или может повлечь затягивание процедуры банкротства, не обеспечивает эффективную реализацию имущества, причиняет убытки должнику или его кредиторам.

Возражая против утверждения названого положения, заявитель апелляционной жалобы не представила доказательств того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника противоречит Закону о банкротстве, интересам кредиторов (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом установленного, разработанное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО5 правомерно утверждено судом первой инстанции в предложенной управляющим редакции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021 по делу № А51-25149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

Т.В. Рева



Судьи


А.В. Ветошкевич


К.П. Засорин