Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А75-22541/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22541/2024
14 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 4 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-22541/2024 по исковому заявлению департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПартнер» (ОГРН <***> от 03.04.2014, ИНН <***>, КПП 860401001, адрес: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0139/20-06-ДА от 20.03.2020 в размере 95 014 рублей 17 копеек, при участии заинтересованного лица -  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибирьПартнер» ФИО1 (630099, г. Новосибирск, а/я 157), 

без участия представителей,

установил:

департамент недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПартнер» (далее – ответчик, Общество, ООО «СибирьПартнер»)  задолженности по договору аренды лесного участка № 0139/20-06-ДА от 20.03.2020 в размере 95 014 рублей 17 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 86 337 рублей 28 копеек (за июль 2024 года в размере 43 168 рублей 64 копеек;  за август 2024  года в размере 43 168 рублей 64 копеек), неустойки за период с 02.07.2024 по 25.10.2024 в размере 8 676 рублей 89 копеек (за период  с 02.07.2024 по 25.10.224 в размере 5 007 рублей 56 копеек, за период с 02.08.2024 по 25.10.2024  в размере 3 669 рублей 33  копеек).

К участию  в деле  в качестве заинтересованного лица  привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СибирьПартнер»  ФИО1 (далее -  Управляющий).

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору  аренды лесного участка № 0139/20-06-ДА от 20.03.2020. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 12.11.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Департамента поступили доказательства  направления заявления в адрес Управляющего, от Управляющего  поступили письменные  пояснения о невозможности  предоставления мотивированного  отзыва по заявления  в связи с тем,  что бывшим руководителем Общества  Управляющему  не переданы документы (л.д. 54).

Определением от 20.12.2024 суд  перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства,  предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2025 на 16 часов 15  минут,  судебное заседание назначено на 04.02.2025 на 16 часов 20  минут.

Ответчик и Управляющий отзывы на исковое заявление не направили, исковые требования не оспорили, ходатайств не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5, 60).

Представители лиц, участвующих  в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

02.12.2024 от Департамента поступило ходатайство  о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания ООО «СибирьПартнер» банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или прекращения производства по делу № А75- 446/2024 о банкротстве (л.д. 49).

В обоснование ходатайства,  конкурсный управляющий указывает, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2024 по делу А75-446/2024, в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд, оценив доводы истца не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания ООО «СибирьПартнер» банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или прекращения производства по делу № А75- 446/2024 о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исковые требования Департамента по настоящему делу основаны на нарушении ответчиком сроков оплаты арендной платы по  договору за июль-август  2024 года, в то время как заявление о признании  ответчика банкротом подано в суд 16.01.2024, процедура наблюдения введена в отношении ООО «СибирьПартнер» определением от 06.05.2024.

Следовательно, спорная задолженность, о взыскании которой заявлены требования по настоящему делу, относится к текущим платежам и требование о её взыскании подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке искового судопроизводства.

При указанных  обстоятельствах,  суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства  истца о приостановлении  производства  по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «СибирьПартнер» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.03.2020 №0139/20-06-ДА на строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектом.

В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Нефтеюганское участковое лесничество, Островное урочище: кадастровый номер 86:08:00202016491, номер учетной записи в государственном реестре 86/04/006/2020-03/00366 квартал 14 выдел 113,114 - целевое назначение лесов- эксплуатационные; квартал 15 выдел 32,33,62,67,70,92,94.98,99,101,102 - целевое назначение лесов- защитные.

Категория защитности- полосы лесов вдоль ж/д путей и автодорог.

Вид разрешенного использования - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 раздела 6 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется соответствующая отметка per. № 86:08:0020201:497-86/049/2020-3 дата регистрации 01.09.2020.

Во исполнение подпункта «а» пункта 3.2 договора арендодатель 07.07.2020 передал арендатору лесной участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка (приложение № 5 к договору).

Арендная плата на момент заключения договора установлена пунктом 2.1 раздела 2 договора и составляет 426 611 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 2.4. раздела 2 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.4 раздела 3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в 2024 году применяются с коэффициентом 3,14.

Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения арендной платы.

Исходя из указанных правовых норм размер арендной платы составляет за 2024 год 509 668 рублей 42 копейки.

Как указывает истец, арендная плата по договору арендатором за июль-август 2024 года не вносилась, ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате в размере 86 337 рублей 28 копеек: за июль 2024 года - 43 168  рублей 64 копейки; за август 2024 года - 43 168  рублей 64 копейки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2. договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем исчисления срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно пункту 7.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе их исполнения или вопросы, не оговоренные в Договорах, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.

Письмами от 05.07.2024 № 1409 и от 07.08.2024 № 1642 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность (л.д. 25-36).

Поскольку требования истца об оплате арендных платежей ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 ЛК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным лесным участком, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы  в размере 86 337 рублей 28 копеек (за июль 2024 года в размере 43 168 рублей 64 копеек;  за август 2024 года в размере 43 168 рублей 64 копеек).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании подпункта «а» пункта 4.2 договора за период с 02.07.2024 по 25.10.2024 в размере 8 676 рублей 89 копеек (за период  с 02.07.2024 по 25.10.224 в размере 5 007 рублей 56 копеек, за период с 02.08.2024 по 25.10.2024  в размере 3 669 рублей 33  копеек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В подпункте «а» пункта 4.2 договора сторонами соблюдено условие о согласовании размера неустойки в письменной форме.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента о взыскании неустойки за период с 02.07.2024 по 25.10.2024 в размере 8 676 рублей 89 копеек (за период  с 02.07.2024 по 25.10.224 в размере 5 007 рублей 56 копеек, за период с 02.08.2024 по 25.10.2024  в размере 3 669 рублей 33  копеек).

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о приостановлении производства по делу отказать.

Исковое заявление департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьПартнер» в пользу департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договору  аренды лесного участка № 0139/20-06-ДА от 20.03.2020 в общей сумме 95 014 рублей 17 копеек, в том числе в федеральный бюджет  задолженность по арендной плате в размере 86 337 рублей 28 копеек (за июль 2024 года в размере 43 168 рублей 64 копеек, УИН 0319949523060000005730801;  за август 2024 года в размере 43 168 рублей 64 копеек, УИН 0319949523060000005730815), неустойку за период с 02.07.2024 по 25.10.2024 в размере 8 676 рублей 89 копеек (за период  с 02.07.2024 по 25.10.224 в размере 5 007 рублей 56 копеек, за период с 02.08.2024 по 25.10.2024  в размере 3 669 рублей 33  копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьПартнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева