Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А33-12461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года

Дело № А33-12461/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (ИНН 2455017724, ОГРН 1022401536431), г. Минусинск, Красноярский край,

к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.11.2018 № 12,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 729,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ермак" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о взыскании 8 885 689,88 руб. задолженности за оказанные в апреле 2017 года услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 12.08.2019 судебное разбирательство отложено на 18.09.2019.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Истец пояснил, что исходя из позиции ответчика, задолженность оплачена в полном объеме, контррасчет ответчика верный.

Ответчик исковые требования не признает, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Стороны пояснили, что обстоятельства в спорном деле по сравнению с ранее рассмотренными делами не изменились, за исключением расторжения договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом (теплосетевой организацией) и ответчиком (теплоснабжающей организацией) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 25 от 21.11.2014, согласно которому теплосетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации по тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности теплосетевой организации, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, осуществляя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а теплоснабжающая организация - оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 2.1.7 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 25 от 21.11.2014 теплосетевая организация обязуется в срок не позднее 14-00 ч. первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, представлять первичные документы (акт сдачи-приемки, счет-фактуру) теплоснабжающей организации посредством:

а) факсимильной связи;

б) электронной почты в отсканированном виде.

В течение первых (пяти) календарных дней месяца, следующего за отчетным, представлять ответчику оригиналы первичных документов: акт сдачи-приемки, заверенный подписью и печатью руководителя или иного лица, утвержденного приказом; счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае предъявления претензии к теплоснабжающей организации со стороны абонента (потребителя) о взыскании убытков, связанных с несоблюдением параметров теплоносителя, которые возникли по вине теплосетевой организации, теплосетевая организация возмещает теплоснабжающей организации понесенные ею убытки и стоимость недоотпущенной тепловой энергии. Возмещение убытков теплосетевой организацией производится при наличии документов, подтверждающих убытки теплоснабжающей организации. Количество недоотпущенной тепловой энергии определяется двухсторонним актом, подписанным теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец с января 2017 года указанный договор прекратил свое действие в связи с отказом ответчика от его пролонгации, до настоящего времени новый договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя сторонами не заключён.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в заявленный в иске период регулируются также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен в установленном порядке факт оказания ему истцом услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в апреле 2017 года.

Сторонами не оспаривается, что в заявленный в иске период ООО «Ермак» оказало ответчику услуги, передав тепловую энергию с использованием теплоносителя.

Для оплаты оказанных услуг в объеме 30 573,47 Гкал/ч истцом ответчику начислено 8 885 689 руб. 88 коп. (с НДС).

Расчет задолженности по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя в апреле 2017 года произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 549-п от 15.12.2016, который не признан в установленном порядке недействующим.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за заявленный в иске период составляет 8 885 689 руб. 88 коп.

Акт сдачи-приемки от 30.04.2017 ответчиком подписан с замечаниями к объему ресурсов. Согласно реестру фактического потребления тепловой энергии абонентами, присоединенными к тепловым сетям ООО «Ермак» за апрель 2017 года, объем тепловой энергии составил 25 292,372 Гкал, ответчиком произведена оплата неоспариваемой задолженности в сумме 7 350 823 руб. 24 коп. платежным поручением от 08.06.2017 № 10138.

При этом спор между сторонами возник по объему оказанных услуг. Истец полагает, что объем услуг подлежит определению расчетным путем, ответчик определил объем услуг по приборам учета, установленным у конечных потребителей.

Так, истец считает необходимым производить расчет объема оказанных услуг расчетным способом, поскольку при допуске приборов учета у потребителей (физических и юридических лиц) ответчиком допущены нарушения (средство измерения, установленное на узле учета потребителей, не проходило поверку; на узлах учета потребителей отсутствовало средство измерения утвержденного типа; приборы учета третьих лиц (потребителей) не соответствуют требованиям законодательства о метрологическом обеспечении и др.).

По мнению ответчика, обоснованным является определение объема оказанных услуг по показаниям приборов учета, установленных в узлах учета у потребителей и допущенных в эксплуатацию комиссией, что подтверждается актами допуска к эксплуатации (периодической проверки) принадлежащих потребителям узлов учета, введенных в эксплуатацию в период действия Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 МВк-4936 (до вступления в силу Правил № 1034) и являющихся исправными в заявленный в иске период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебными актами по делу № А33-4650/2016 между теми же сторонами по тому же договору признана обоснованной позиция ответчика о необходимости расчета задолженности по показаниям приборов учета, а не расчетным способом.

По результатам оценки возражений сторон в части методики определения объема оказанных в спорный период услуг суд считает позицию ответчика обоснованной, подтвержденной обстоятельствами дела и соответствующей требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2018 по делу № А33-4650/2016 (по иску ООО «Ермак» к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании 14 872 547,84 руб. задолженности за оказанные в феврале 2016 года услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя) установлены следующие обстоятельства:

- для применения при расчете задолженности показаний приборов учета достаточно наличия актов допуска в эксплуатацию принадлежащих потребителям узлов учета в подтверждения правомерности определения количества полученной такими потребителями тепловой энергии по показаниям приборов учета, установленных на допущенных в эксплуатацию узлах учета. Обязанность предоставления ответчиком документов в отношении узлов учета потребителей (соответствия приборов учета третьих лиц (потребителей) требованиям законодательства о метрологическом обеспечении (свидетельств о поверке ПУ, и пр.) истцом не обоснована;

- поскольку узлы учета потребителей введены в эксплуатацию в период действия Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 МВк-4936 (Правил 4936), до вступления в силу Правил № 1034, они являются действующими до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета;

- доказательства, свидетельствующие о выходе из строя, неисправности приборов учета, выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узлов учета, наличия обстоятельств, при которых допускается учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в соответствии с пунктами 31, 75 Правил 1034, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона 190-ФЗ, ответчиком не представлены;

- наличие надлежащим образом оформленных актов допуска в эксплуатацию (периодической проверки) узлов учета потребителей при отсутствии доказательств их неисправности со стороны истца является основанием ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета с даты подписания актов и свидетельствует о неправомерности определения количества потребленной тепловой энергии расчетным способом;

- отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела довод истца о признании сторонами факта отсутствия поверки средств измерений и невыполнении представителем ответчика обязанности по проверке наличия поверки средств измерений на узлах учета потребителей;

- узлы учета потребителей допущены в эксплуатацию комиссией в соответствии с пунктами 62-73 Правил 1034, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию (периодической проверки) узлов учета;

- письма ФБУ «Красноярский ЦСМ», на которые ссылается истец, в силу положений пунктов 31, 75 Правил 1034, пункта 3 статьи 19 Федерального закона 190-ФЗ не подтверждают наличие обстоятельств, при которых допускается учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем;

- доводы ООО «Ермак» об обязательности поверки теплосчетчика или комплекта приборов учета и устройств, осуществляющих измерение тепловой энергии, установленных на узлах потребителей тепловой энергии, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку выходят за пределы предмета доказывания;

- доводы истца об обязательности применения только теплосчетчиков (средство измерений) утвержденного типа на узлах учета потребителей отклонены судом. Соответствие приборов учета (средств измерений), установленных на узлах учета потребителей, проверяет комиссия при приемке узла учета в эксплуатацию (пункт 66 Правил № 1034); Правила №/№ 1034, 4936 не содержат требований оборудования узлов учета потребителей только теплосчетчиками утвержденного типа в виде готового изделия. Наоборот, в Правилах 4936 под узлом учета понимается комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров;

- установленные у потребителей на допущенных в эксплуатацию узлах учета приборы соответствуют требованиям законодательства, т.к. в комплекте обеспечивают учет тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с Правилами 4936;

- подписание комиссией акта периодической проверки узла учета потребителя свидетельствует об отсутствии замечаний со стороны комиссии; доказательства недобросовестности членов комиссии в материалы дела не представлены, основания для признания узлов учета потребителей тепловой энергии непригодными не установлены;

- в рамках договора от 21.11.2014 № 25 теплосетевая организация оказывает услугу по передаче тепловой энергии от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, поэтому отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, Законом о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808;

- установленные на узлах учета потребителей приборы учета (тепловычислители, расходомеры, приборы, регистрирующие параметры теплоносителя) соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент их ввода в эксплуатацию (п.14 Правил 1034): являются средствами измерений утвержденного типа (зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений), имеют соответствующие паспорта, свидетельства (либо отметку в паспорте) о поверке, дату изготовления, наименование или почтовый адрес изготовителя, заводской номер изделия; в комплекте определяют изложенные в пункте 3.1.1 Правил 4936 параметры; ООО «Ермак» не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии узлов учета (приборов учета) нормам законодательства;

- поскольку приборы учета в точке приема и в точке передачи тепловой энергии отсутствуют, а способ расчета объема передаваемой тепловой энергии, теплоносителя при установлении истцу одноставочного тарифа сторонами не согласован, объем передаваемой по договору оказания услуг тепловой энергии должен определяться, исходя из объема тепловой энергии, потребленной абонентами (конечными потребителями);

- конечными потребителями тепловой энергии, вырабатываемой АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и передаваемой по тепловым сетям ООО «Ермак», являются физические и юридические лица г. Минусинска, включая жилищные организации, приобретающие коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах;

- акты о выявленных недостатках приборов учета не представлены, обратное подтверждается актами периодической проверки узла учета;

- определение ответчиком количества тепловой энергии, полученной потребителями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, расчетным путем с оплатой потребителями коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года по нормативам потребления, установленным на отопительный период (9 месяцев) с учетом коэффициента периодичности, правомерен.

Данные выводы поддержаны Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 18.01.2019 и Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 29.04.2019 по данному делу.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А33-4650/2016 рассматривался между теми же лицами спор о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2016 года услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тому же договору, заявлялись аналогичные доводы, исследовался порядок ввода в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, доводы истца признаны несостоятельными.

Доказательств изменения обстоятельств, исследуемых в настоящем деле (состояния приборов учета), в сравнении с исследованным периодом по делу № А33-4650/2016 (январь 2016 года) в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании стороны пояснили, что обстоятельства в спорном деле по сравнению с ранее рассмотренными делами не изменились, за исключением расторжения договора.

С учетом выводов, сделанных судами в рамках дела № А33-4650/2016, ответчиком произведена истцу оплата задолженности в неоспариваемой сумме 7 401 344 руб. 44 коп. согласно контррасчету ответчика (в объеме 25 466,203Гкал), что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2017 № 10138 (на сумму 7 350 823 руб. 24 коп.), от 12.09.2019 № 21683 (на сумму 59 615 руб. 02 коп.) и не оспаривается истцом.

При этом оставшаяся задолженность в сумме 1 484 345 руб. 44 коп. представляет собой объем услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за апрель 2017 года, рассчитанный истцом расчетным способом, который является неправомерным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за объем услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в предъявленной ко взысканию сумме отсутствуют.

Доводы истца о необходимости определения объема услуг по передаче тепловой энергии расчетным способом со ссылкой на нарушения, допущенные ответчиком при допуске приборов учета у потребителей (физических и юридических лиц), не подлежат оценке судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку им дана оценка судами при рассмотрении дела № А33-4650/2016.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 8 885 689 руб. 88 коп. составляет 67 428 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 67 428 руб. платежным поручением от 16.05.2017 № 271.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 428 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова