Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А57-8636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8636/2022
02 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кострома

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва

о взыскании неотработанного аванса,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №42/21-546Д от 01.01.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (далее - ФГУП «ГВСУ №4», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - ООО «Арсенал», ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 09.12.2020 в размере 34 347 861 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 05.04.2022 в размере 2 386 470 руб. 62 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением суда от 18.05.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 01.07.2022 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 29.09.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.10.2022 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 28.10.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении наименования истца с ФГУП «ГВСУ №4» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства», представил выписку приз приказа Министерство обороны Российской Федерации от 27.07.2022 №2433 и лист записи из ЕГРЮЛ.

Судом удовлетворено ходатайство об изменении наименования истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Арсенал» сумму неотработанного аванса по договору субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 09.12.2020 в размере 35 037 939 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 2 493 453 руб. 38 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв от 16.05.2022, в котором исковые требования истца не признает.

От Министерства обороны РФ в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ №5» (правопреемник ФГУП «ГВСУ №4») (генподрядчик) и ООО «Арсенал» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 9.12.2020 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте 120/155-3 Сооружение 305 «Солдатский КБО с баней – душевой на 12 сеток» Зона 4, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, республика Марий Эл в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора.

Согласно условиям договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ. Перечень поручаемых работ установлен приложением № 1 к договору «Ведомость договорной цены».

Цена договора составила 47 827 802,40 рублей (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.2. договора установлен срок окончания работ – 20.09.2021. Работы должны выполняться в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору), которым установлены сроки окончания каждого этапа работ.

Пунктом 4.8. договора установлено, что генподрядчик после получения от субподрядчика мотивированного письма и счета перечисляет субподрядчику аванс в размере до 80 % от цены договора.

Порядок сдачи-приемки работ установлен главой 9 договора.

Согласно пунктам 9.1.1 - 9.1.3 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ форма КС-6а, акту о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3, акту о приемке выполненных работ (услуг). Субподрядчик представляет не позднее 23 числа отчетного месяца акты приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, бухгалтерские справки на компенсируемые прочие затраты, а также исполнительную документацию. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр документов или мотивированный отказ.

Порядок оплаты выполненных работ установлен п. 4.2. договора. Оплата выполненных работ производится в течение 180 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Буквальное толкование договора субподряда № 1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 9.12.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. Судом установлено, что в перечисленных договорах субподряда определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислен субподрядчику аванс в размере 35 000 000 руб. платежными поручениями № 32521 от 16.12.2020 на сумму 20 000 000 руб. и № 6716 от 17.03.2021 на сумму 15 000 000 руб. Размер полученных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела актам КС-2 и справкам КС-3, ответчиком выполнено работ на общую сумму 708 845,76 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.04.2021, КС-2 №1 от 05.02.2021 на сумму 433 071,62 руб., а также справкой КС-3 № 2 от 30.06.2021 и актом КС-2 № 2 от 30.06.2021 на сумму 275 774,14 руб.

Пунктом 1.5 договора установлен размер услуг генподряда на уровне 8 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Пунктом 4.12 определен порядок оплаты услуг генподрядчика. Субподрядчик оплачивает оказанные генподрядчиком услуги (административно-хозяйственные расходы, мероприятия по технике безопасности и охране труда, пожарно-сторожевая охрана, прочие производственные расходы). Генподрядчик в течение 3-х дней с даты подписания акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Услуги генподряда могут быть оплачены любым не запрещенным способом, в том числе взаимозачетом.

Стоимость оказанных генподрядчиком услуг составила 56 707,66 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 437 от 30.04.2021 на сумму 34 645,73 руб. и №575 от 30.06.2021 на сумму 22 061,93 руб. Стоимость услуг зачтена в счет оплаты выполненных работ актами взаимозачета.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При цене договора 47 827 802,40 рублей и сроках завершения работ не позднее 20.09.2021 субподрядчиком выполнено работ согласно подписанным в двустороннем порядке актам приемки выполненных работ на общую сумму 708 845,76 руб.

В связи с невыполнением обязательств по договору в установленный срок истцом 01.06.2021 исходящим письмом № 44/2-4077 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и с требованием возврата аванса.

Согласно сведениям сервиса отслеживания отправлений Почты России (почтовый идентификатор 41003360030967), уведомление о расторжении договора получено ответчиком 15.06.2021.

Учитывая, что в установленный пунктом 3.2. договора срок работы субподрядчиком не выполнены, действия истца по расторжению договора по правилам, установленным статьей 715 ГК РФ, следует признать обоснованными и правомерными. С даты получения ответчиком уведомления исх. № 44/2-4077 о расторжении договора, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 15.3. договора при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает генподрядчику в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства.

Учитывая дату получения требования о расторжении договора и возврате аванса 15.06.2021, последний день для исполнения требования о возврате аванса 25.06.2021 (пятница). По данным истца, ответчиком денежные средства (неотработанный аванс) не возвращены.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому сторонами проводится сверки с целью определения объема исполненных обязательств по договору субподряда, представил в материалы дела копию соглашения о порядке исполнения обязательств от 10.06.2022. В указанном соглашении сторонами зафиксирован факт расторжения спорного договора, а также установлены сроки устранения недостатков выполненных ответчиком работ по ряду сооружений, которые не являются предметом договора № 1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 9.12.2020. Вместе с тем, исходя из дополнения к отзыву, по данным ответчика имеются фактически выполненные работы, не вошедшие в состав подписанных в двустороннем порядке актов КС-2.

Таким образом, судом установлено наличие спора между сторонами об объемах и стоимости выполненных работ. В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон судом назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Областной центр экспертиз» эксперту ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем фактически выполненных ООО «Арсенал» работ по договору субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 09.12.2020 с учетом акта контрольного обмера?

2. Определить стоимость фактически выполненных ООО «Арсенал» работ по договору субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 09.12.2020 с учетом порядка ценообразования, предусмотренного договором?

3. Какие виды работ выполнены ООО «Арсенал» качественно, определить их объем и стоимость?

4. Какие виды работ выполнены ООО «Арсенал» некачественно, определить их объем и стоимость?

5. Определить стоимость работ пригодных к использованию и стоимость работ по устранению недостатков?

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение № 6799 от 26.09.2022. Экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу.

Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (Субподрядчик) по Договору субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 09 декабря 2020г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 120/155-3 Сооружение 305 «Солдатский КБО с баней – душевой на 12 сеток» Зона 4, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, республика Марий Эл, с учётом акта контрольного обмера, фактически выполнены работы в следующих объёмах:

Земляные работы

- разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3 в объёме 341,5 куб.м.;

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10т., в объёме 409,8 т. груза;

Фундаменты

- устройство бетонной подготовки в объёме 45 куб.м. с применением бетона тяжёлого, крупность заполнителя 20мм, класс В7,5 (М100) (с учётом доставки автобетоносмесителями).

По второму вопросу.

Стоимость фактически выполненных ООО «Арсенал» работ по договору субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 09 декабря 2020 года с учётом акта контрольного обмера, составляет 245 641,58 руб.

По третьему вопросу.

Стоимость качественно выполненных ООО «Арсенал» работ по договору субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 09 декабря 2020 года с учётом акта контрольного обмера, составляет 245 641,58 руб.

По четвертому вопросу.

Из фактически выполненных ООО «Арсенал» по договору субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 09 декабря 2020 года некачественно выполненных работ нет.

По пятому вопросу:

ООО «Арсенал» по договору субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 09 декабря 2020 года качественно выполнены только работы по разработке и вывозу грунта. Стоимость данных работ составляет: 18 676,91 руб. Стоимость устранения недостатков соответствует стоимости возведения новой конструкции подбетонки и составляет 226 964,67 руб.

Как следует из экспертного заключения, работы по устройству подбетонки фундамента в момент составления сторонами акта контрольного обмера были выполнены с надлежащим качеством. На момент визуально – инструментального осмотра, проведённого 18.08.2022 результат работ, выполненных ООО «Арсенал» по договору субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 09 декабря 2020 года, заключающийся в разработке грунта и устройстве подбетонки, скрыт под слоем намытого грунта и под скоплением дождевых вод. На доступных для осмотра участках подбетонки было зафиксировано отсутствие поверхностной гидроизоляции, которая могла бы защитить структуру бетона от воздействия влаги. Произрастающий в котловане камыш свидетельствует о длительном наличии, а, следовательно, воздействии воды на незащищённый бетон подбетонки фундамента, что является нарушением требований СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения. Основания и фундаменты», а также о значительном переувлажнении основания (грунта под подбетонкой), что приводит к снижению несущей способности грунтового основания фундамента из-за низкой силы предельного сопротивления. Скопление воды на дне котлована произошло по причине остановки строительства объекта на длительное время и невыполнение работ по возведению фундамента и обратной засыпке грунта, выполнение которых было предусмотрено проектной документацией объекта. Исходя из технического состояния конструкции подбетонки на момент проведения обследования возможно определить, что конструкция подбетонки непригодна для дальнейшего использования, а следовательно, необходимо выполнить работы по демонтажу существующей конструкции подбетонки и монтажу новой конструкции.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком технологии выполнения работ, при определении размера задолженности следует учитывать стоимость работ, пригодных для использования - 18 676,91 руб.

На основании изложенного, размер неотработанного аванса по договору субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 09.12.2020 составляет 35 037 939 руб. 75 коп., из расчета: размер предоставленного аванса 35 000 000 руб. + стоимость оказанных генподрядчиком услуг 56 707,66 руб. – стоимость выполненных работ, пригодных к использованию 18 676,91 руб.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 09.12.2020 в размере 35 037 939 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 2 493 453,38 руб. за период с 28.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 и далее по дату фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом, уведомление о расторжении договора с требованием о возврате аванса получено ответчиком 15.06.2021, аванс должен был быть возвращен в срок до 25.06.2021 включительно (пятница) на основании пункта 15.3. договора.

Таким образом, истцом обоснованы начислены проценты с даты 28.06.2021.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Согласно указанному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период с 28.06.2021 по 31.03.2022 в размере 2 327 863 руб. 12 коп., за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 165 590 руб. 26 коп.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, которые составили 2 522 251 руб. 69 коп. за период с 28.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.10.2022.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФГУП «ГВСУ №4» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 250 000 руб. (платежное поручение №91060 от 22.07.2022). Стоимость экспертизы составляет 250 000 руб. (счет №330 от 27.09.2022).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными полностью, расходы по оплате судебной экспертизы суд относит на ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кострома в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Санкт-Петербург сумму оплаченного аванса по договору субподряда №1820187379742554164000000/МО-2018/120/155-3/194 от 09.12.2020 в размере 35 037 939 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 2 522 251 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 29.10.2022 по день фактического оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 250 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков