Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А07-29793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29793/2019
г. Уфа
2 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019г.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Отдела МВД России по г. Кумертау к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ


при участии в судебном заседании: без участия сторон, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Отдела МВД России по г. Кумертау о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2.

Как следует из материалов дела, Отделением экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по городу Кумертау проведена проверка соблюдения требований законодательства об авторских и смежных правах, в ходе которого 10.04.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществила продажу кроссовок с товарным знаком «reebok», с признаками контрафактности, по цене 1 000 рублей в торговом павильоне № 1, расположенном на территории ООО «Центральный рынок» по адресу: <...>.

В ходе мероприятия сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по городу Кумертау были обнаружены и изъяты у ИП ФИО2 продукции, с признаками ко нтрафактн ости:

- 1 (одна) пара кроссовок, с товарным знаком «reebok»;

- 4 (четыре) пары кроссовок, с товарным знаком «nike»;

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», индивидуальный предприниматель ФИО2 пояснила, что какие-либо договора с правообладателем на использование товарного знака «reebok» и «nike», у нее не имеются.

В отношении ФИО2 ОЭБиПК ОМВД России по городу Кумертау составлен протокол об административном правонарушении № 038587/3138 от 29.07.2019.

На основании ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481ГК РФ).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В ходе проверки, были изьяты реализуемые предпринимателем контрафактные товары.

Изъятые товары у ИП ФИО2 содержат обозначения, тождественные товарным знаком РФ №124043, № 160212, № 91606, № 79473, зарегистрированным в том числе в отношении товаров 25 класса МК'ГУ (обувь) и распространяющим свое действие на территорию Российской Федерации, и является контрафактным по следующим признакам:

Товарные знаки «Рибок» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя.

Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя.

Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Рибок».

Ущерб, причиненный компании «Рибок Интернешнл Лимитед» действиями ИП ФИО2 составляет 6 339 рублей 44 копеек.

Данные факты подтверждается совокупностью материалов проверки.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», в адрес компании «Найк ФИО3.» был направлен запрос, в ходе которого установлено, что размер ущерба, причиненного правообладателю действиями ИП ФИО2, при перерасчете на количество изъятой продукции, составил 33 008 (тридцать три тысячи восемь) рублей.

Компания ООО «Найк ФИО4.» владеет правами интеллектуальной собственности, включая без ограничения, различные торговые знаки, законным образом зарегистрированные в России, преимущественно «Найк». ООО «Найк ФИО4.» зарегистрированное 06 марта 2007 года ИФНС № 28 города Москвы за регистрационным номером № 1037702007815, юридический адрес в Российской Федерации: ул. Обручева 30/1, стр. 2, Москва. 117861, является уполномоченным импортером и дистрибьютором продукции под вышеуказанными торговыми знаками в Российской Федерации.

Исключительные права на товарные знаки «Найк» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО3.», которая никаких договоров и соглашений с ИП ФИО2 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании не передавала. Изъятые товары содержат товарные знаки №№ 65094, 233151. 140352 и являются контрафактными по следующим признакам:

Отсутствует оригинальная заводская упаковка с UPC стикером;

Ярлыки горячей штамповки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и наносимой маркировке;

Общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «nike»;

Присутствуют посторонние стикеры.

Данные факты подтверждается совокупностью материалов проверки.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено, протокол об административном правонарушении от 29.07.2018 составлен в присутствии ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая положения гражданского законодательства о том, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, ИП ФИО2, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязана был убедиться в законности использования товарного знака.

При этом, ответчик мог получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком.

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, так как, занимаясь предпринимательской деятельностью на свой страх и риск, должна была изучить действующее законодательство, в том числе регулирующее отношения в сфере интеллектуальной собственности, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Так как допущенное ИП ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, касающихся ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком, арбитражный суд усматривает социальную опасность совершенного ответчиком противоправного деяния в том, что он пренебрежительно отнесся к исполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению прав правообладателей товарных знаков, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

При изложенных фактических обстоятельствах и указаниях законодателя требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о ранее имевших место фактах совершения предпринимателем однородных правонарушений, признание факта правонарушения, и в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела МВД России по г. Кумертау к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026208900161, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г.Оренбург, адрес регистрации: <...>) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан ИНН <***>, КПП 026201001, расчетный счет <***> БИК 048073001 в Отделение — НБ Республики Башкортостан г. Уфа КБК 18811690040046000140, ОКТМО 80723000 с отметкой «штраф».

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Кулаев