Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-22571/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22571/24-14-170
г. Москва
07 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 16 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             07 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО ГК «СУ-555» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «СК Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора строительного подряда № ЭА/Вн-41-Имп-От от 18.04.2022 г. суммы денежных средств в размере 880 197,52 руб.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «СУ-555» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК Империал» о взыскании на основании договора строительного подряда № ЭА/Вн-41-Имп-От от 18.04.2022 г. суммы денежных средств в размере 880 197,52 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16 апреля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18.04.2024 15:30 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ГК «СУ-555» (истец, генподрядчик) и ООО «СК Империал» (ответчик, подрядчик) был заключен договор строительного подряда № ЭА/Вн-41-Имп-От от 18.04.2022 (далее - договор), по которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс подрядных отделочных работ на объекте строительства «Реконструкция школы № 2066 на 250 мест со строительством пристройки на 300 мест, <...>, поселение Внуковское (завершение работ)».

Объемы работ согласованы сторонами и указаны в Приложении № 2 к договору.

Твердая цена договора согласно п. 4.1.1 договора составила 3 784 569,60 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Сроки выполнения работ установлены пунктами 3.1 - 3.3 договора: начало работ - дата заключения договора, окончание работ - 25.06.2022.

Генподрядчик перечислил подрядчику авансовые платежи в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2467 от 18.04.2022, № 2713 от 27.04.2022, № 2932 от 16.05.2022.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 4 389 084,16 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ (по форме КС-2) от 01.12.2022 и от 26.12.2022.

Разница составляет 610 915,84 рублей = (5 000 000 - 4 389 084,16).

На эту сумму подрядчик не предоставил генподрядчику подтверждение выполнения работ и закрывающие документы (КС-2, КС-3, счета-фактуры, исполнительную документацию).

При этом, необходимо учитывать сумму 87 781,68 рублей, что составляет 2% от стоимости работ, принятых по КС-2, КС-3, которая подлежит оставлению за генподрядчиком на период действия гарантийного срока в отношении результата выполненных подрядчиком работ (гарантийное удержание, обеспечительный платеж).

Указанная резервная сумма (обеспечительный платеж) в размере 87 781,68 руб. = (4 389 084.16 * 2%) является гарантией надлежащего выполнения работ в рамках договора и возвращается подрядчику по истечении гарантийного срока, в случае отсутствия замечаний по качеству выполненных работ, на основании письменного требования и счета на оплату, выставленного подрядчиком.

Согласно п. 4.3.1 договора, оплата фактически выполненных строительно-монтажных работ осуществляется генподрядчиком в размере 98% (девяносто восемь процентов) от стоимости работ (включает СМР и МТР), указанной в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). При этом денежная сумма в размере 2% (два процента) от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) удерживается генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания). Сумма гарантийного удержания возвращается генподрядчиком по окончании гарантийного срока на основании письменного требования и счета на оплату, выставленного подрядчиком. Согласно п. 14.2 договора, гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию.

К удержанию, предусмотренному данным пунктом договора, сторонами применяются правила статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ «Обеспечительный платёж». Обеспечительный платёж обеспечивает исполнение обязательств подрядчика, закреплённых в договоре, до истечения гарантийного срока.

Соответственно, по предъявленному подрядчиком акту КС-2 генподрядчик должен был оплатить не 100% от стоимости указанных в нем работ, а лишь 98%, т.е. за вычетом гарантийного удержания 2%. Подрядчик данное обстоятельство подтверждает, поскольку, подписав договор, согласился с данным условием, и более того, в составленных самим же подрядчиком справках КС-3 отдельной строй выделены гарантийные удержания.

Таким образом, сумма неотработанного (неосвоенного) подрядчиком аванса, с учетом подлежащей удержанию генподрядчиком суммы обеспечительного платежа (гарантийных удержаний), составляет 698 697,52 рублей = (610 915,84 + 87 781,68).

Кроме того, у подрядчика существует задолженность перед генподрядчиком в размере 181 500 рублей по возмещению генподрядчику расходов за пользование водой, канализацией, электро- и тепловой энергией, уборку территории, вывоз мусора, содержание и обслуживание туалетных кабин, предусмотренная п. 4.7. Договора.

Возникновение указанной задолженности подтверждается следующим.

Согласно п. 4.2 договора, в цену работ подрядчика включены расходы на вывоз мусора, уборку места производства работ, стоимость материально-технического обеспечения выполнения подрядных работ, включая работу машин и механизмов, грузоподъемных механизмов, средств малой механизации; коммунальные расходы; затраты на питание работников подрядчика.

В соответствии с п. 4.2 договора, если в ходе выполнения подрядчиком работ часть из указанных расходов (затрат) понес генподрядчик, то генподрядчик вправе потребовать от подрядчика возмещения соответствующих расходов (затрат).

Генподрядчик понес затраты за пользование водой, канализацией, электро- и тепловой энергией, уборку территории, вывоз мусора, содержание и обслуживание туалетных кабин, которые относятся к деятельности подрядчика.

Генподрядчик выставил подрядчику затраты по УПД № 421 от 06.10.2022 на сумму 181 500 руб.

Указанные документы подписаны со стороны подрядчика, тем самым подрядчик подтвердил наличие задолженности перед генподрядчиком.

Поскольку УПД со стороны подрядчика подписаны, но оплата не была произведена, постольку за подрядчиком числится задолженность в размере 181 500 рублей.

Итого общая задолженность подрядчика перед генподрядчиком составляет 880 197,52 рублей = (698 697,52 + 181 500).

При этом подрядчик нарушил обязательства, являющиеся существенными условиями договора, а именно п. 3.3, п. 8.1, допустив просрочку в выполнении работ, в результате чего генподрядчик утратил интерес к дальнейшему сотрудничеству с подрядчиком по договору. Данные обстоятельства послужили причиной для одностороннего расторжения договора генподрядчиком на основании п. 17.2, 17.2.1 договора, о чем в адрес подрядчика было направлено соответствующее уведомление (исх. № 75 от 12.01.2024) с указанием даты расторжения - 12.01.2024.

Истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив Ответчику Претензию от 12.01.2024 исх. № 76. Срок ответа на претензию установлен п. 18.2 договора – 5 рабочих дней с даты получения. Однако претензии остались без ответа со стороны Ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, оснований для удержания суммы в размере 880 197,52 рублей у Ответчика нет, а требования Истца законны и обоснованны.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО ГК «СУ-555» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму денежных средств в размере 880 197,52 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 20 604 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева