Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А21-361/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-361/2022
г. Калининград
28 февраля 2022 года
21 февраля 2022 года оглашена резолютивная часть решения

28 февраля 2022 года изготовлено мотивированное решение


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Ленинградскому району о привлечении ИП ФИО3 ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены.



установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Ленинградскому району г. Калининграда (далее – Отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 24.01.2022 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудниками Отдела выявлено, что Предприниматель 16.06.2021 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, организовал оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции различного вида, наименования и объема с содержанием этилового спирта 40% от общего объема готовой продукции, в количестве 8 бутылок, общий объем 4,0 литра без соответствующей лицензии, чем нарушены требования статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

По факту выявленного нарушения в отношении Предпринимателя был составлен протокол 01 № 048045 от 13.07.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает вышеназванный Закон N 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 16.1 названного Закона установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; а также на право розничной продажи алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2021 в ходе осмотра помещения магазина сотрудниками Отдела выявлено хранение алкогольной (спиртосодержащей) продукция (3 бутылки водки «Деревенька» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% с федеральными специальными марками; 5 бутылок водки «Гжелка» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% без федеральных специальных марок) и без сопроводительных документов.

Обнаруженная алкогольная продукция была изъята сотрудниками Отдела, согласно протоколу от 16.06.2021 с фототаблицей.

Изъятая спиртосодержащая продукция (5 бутылок водки «Гжелка» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% без федеральных специальных марок) направлена на исследование в ЭКЦ УМВД России по Калининградской области.

Согласно заключению эксперта № 491/1142 от 25.06.2021 г., представленная на экспертизу алкогольная продукция (5 бутылок водки «Гжелка» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% без федеральных специальных марок), жидкости в количестве: 330 см3 до 460 см3 в пяти бутылках с этикеткой с текстом «…Гжелка Мягкая водка крепость 40% объем 0,5 л…» являются спиртосодержащими с объемом долей этилового спирта соответственно: от 36,5% до 36,7% об. которые по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют информации, указанной на этикетке.

С учетом изложенного, суд признал доказанным событие совершения Предпринимателем вменяемого правонарушения в части хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2021 с фототаблицей к нему и протоколом об административном правонарушении 01 № 048045 от 13.07.2021.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя объективной возможности для соблюдения требований и условий при осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Доказательств того, что обнаруженная спиртосодержащая продукция зарегистрирована в установленном порядке, предпринимателем не представлено.

С учетом изложенного, действия предпринимателя по обороту этилового спирта в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ» (утвержденного Президиумом ВС РФ от 06.12.2017) с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований со стороны Отдела в ходе проведения проверки судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Статья 14.17 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) непосредственно в результате совершения вменяемого предпринимателю правонарушения, в материалы дела не представлено (предмет правонарушения изъят и полностью израсходован в ходе исследования).

С учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие вредных последствий деяния, отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на отягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения, чем будут достигнуты цели административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В абз. 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Отдела МВД России по Ленинградскому району города Калининграда удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изъятая протоколом от 16.06.2021 г. алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Ершова