Решение от 22 марта 2017 г. по делу № А76-28806/2016

Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28806/2016
23 марта 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения

«Областная клиническая специализированная психоневрологическая

больница № 1», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский

металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 207 483 руб. 76 коп., при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, по доверенности от 10.01.2017,

личность удостоверена паспортом, представитель ответчика ФИО3, по

доверенности № 135/15 от 01.06.2015, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» (далее – истец, ГБУЗ «ОКСПНБ № 1») 22.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании основного долга по договору оказания услуг № 5 от 11.01.2016 в размере 999 000 руб. 00 коп. пени в размере 17 091 руб. 98 коп. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные медицинские услуги.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 175 200 руб., неустойку в размере 32 283 руб.76 коп. (л.д. 121-123).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанное ходатайство принято судом.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.03.2017 по 22.03.2017. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец подержал требования по доводам иска , с учетом уточнений, представленного расчета.

Ответчиком иск отклонен по доводам отзыва, согласно которому не согласен с размером задолженности, указанной в исковых требованиях, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 98-99).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «Челябинский металлургический комбинат» (заказчик) заключен договор на предоставление медицинских услуг № 5 от 11.01.2016 (л.д. 14-15), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги заказчику (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора перечень оказываемых услуг:

- осмотр сотрудников заказчика и поступающих на работу к заказчику психиатром;

- осмотр сотрудников заказчиком психиатром (КЭК);

- выдача заключения с указанием результатов проведенных профилактических осмотров.

Срок оказания медицинских услуг до 31.12.2016 (п. 1.3. договора).

Стоимость услуг, указанных в п. 1.3. настоящего договора определяется исходя из прейскуранта цен на медицинские услуги (приложение № 1), согласно представленного списка сотрудников заказчика, проходящих освидетельствование и составляет:

- профосмотр врача-психиатра – 200 руб.; - профосмотр врача-психиатра (КЭК) – 200 руб.; НДС не предусмотрен.

В случае изменения тарифов в период действия настоящего договора стороны согласовывают их путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 2.1. договора).

Как следует из п. 6.1. настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2016. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована выписка из прейскуранта цен на платные медицинские услуги, оказываемые в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» (л.д. 16).

В приложении № 2 к договору сторонами согласована система контроля работы с контрагентами (л.д. 17-18).

Также в материалы дела представлен прейскурант на платные медицинские услуги в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» (л.д. 84-93), калькуляция на платные медицинские услуги в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» (л.д. 94).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ: № 790 от 08.06.2016 на сумму 280 800 руб., № 927 от 05.07.2016 на сумму 256 800 руб., № 1170 от 31.08.2016 на сумму 203 200 руб., № 1171 от 31.08.2016 на сумму 96 000 руб., № 1309 от 03.10.2016 на сумму 288 200 руб., № 1561 от 14.11.2016 на сумму 66 200 руб., № 1562 от 14.11.2016 на сумму 110 000 руб., всего: 1 301 200 руб. (л.д. 19-23, 113-114).

Акты подписаны исполнителем и заказчиком. Факт оказания услуг в указанном в них объеме и стоимостью ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 126 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 175 200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 141 от 20.09.2016) с требованием погашения задолженности, ответа на которую не последовало (л.д. 30).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных охранных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты выполненных работ подписаны обеими сторонами, возражений относительно оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты охранных услуг в полном объеме не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 1 175 200 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени в размере в размере 32 283 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, с вязи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 32 283 руб. 76 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели в случае невозможности разрешения споров путем переговоров передачу спора на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора со сроком ответа на претензию – 30 дней с момента получения.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием погашения задолженности и уплаты неустойки получена ответчиком 26.09.2016 (л.д. 33), о чем свидетельствует отметка в графе «вручено».

Учитывая вышеизложенное, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 207 483 руб. 76 коп. размер государственной пошлины составляет 25 075 руб.

При обращении в суд истец произвел уплату государственной пошлины в размере 25 143 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1055070 от 17.11.2016 в размере 23 160 руб. 91 коп., № 126007 от 09.02.2017 в размере 1 982 руб. 32 коп. (л.д. 8, 112).

Государственная пошлина в размере 25 075 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а сумма государственной пошлины в размере 68 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу истца –

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1», сумму основного долга в размере 1 175 200 руб., неустойку в сумме 32 283 руб. 76 коп., всего 1 207 483 руб. 76 коп., а также 25 075 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 68 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.