Решение от 7 марта 2017 г. по делу № А40-164964/2016

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-164964/16-121-1482
07 марта 2017г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2017года Полный текст решения изготовлен 07 марта 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Аксеновой Е.А. судей: (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «ГК ХАЙТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.02.2014, 127254, Москва, Огородный проезд, д. 16, стр. 17)

к ООО «АЛЕКСАНДР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.06.2011 , 125171, Москва, 4-й Войковский <...>)

третье лицо: АО «АЙ-ТЕКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002, 119119, Москва, Ленинский <...>, комната 9)

о взыскании 8 873 466 руб. 00 коп. При участии:

от истца: ФИО2 (по дов. от 14.07.2016 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 09.01.2017 б/н, паспорт), ФИО4 (по дов. от 09.01.2017 б/н, паспорт),

от третьего лица: неявка (изв.).

У С Т А Н О В И Л:


ООО «ГК ХАЙТЕК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «АЛЕКСАНДР» 10 204 485 руб. 90 коп. из них: 8 873 466 руб. 00 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору № Т2015/10 от 30.06.2015г., 1 331 019 руб. 90 коп. неустойка на основании п. 4.1 договора за период с 19.09.2015г. по 18.07.2016г.

Определением от 12.12.2016., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «АЙ-ТЕКО».

Истец подержал исковые требования в полном объеме, мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что товар на заявленную сумму в его адрес не поставлялся.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материала дела, 30.06.2015г. между ООО «ГК ХАЙТЕК» (поставщик) и ООО «АЛЕКСАНДР» (покупатель) заключен договор поставки № Т2015/10, согласно условиям которого, Поставщиком были поставлены Покупателю товары, конкретизированные в спецификациях, которые являлись приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями (Товары), с учетом спецификаций №№ 1, 2, 3, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31).

Согласно п. 2.3 Договора все Товары подлежали оплате Покупателем Поставщику до 18 сентября 2015 года;

Согласно п.2.1 Договора Товары подлежали оплате на основании счетов, выставленных Поставщиком Покупателю на основании спецификаций.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что всего в рамках реализации Договора нами Покупателю были поставлены товары на общую сумму 8 873 466 рублей 00 копеек. На оплату указанных Товаров Поставщиком были выставлены Покупателю следующие счеты: №№ НТ-15063003, НТ-15070103, НТ- 15070201, НТ-15070202, НТ-15070209, НТ-15070210, НТ-15070313, НТ-15070301, НТ- 15070302, НТ-15070304, НТ-15070303, НТ-15070305, НТ-15070306, НТ-15070307, НТ- 15070308, НТ-15070309, НТ-15070311, НТ-15070312, НТ-15070314, НТ-15070315, НТ- 15070317, НТ-15070318, НТ-15070319, НТ-15070320, НТ-15070802, НТ-15070803, НТ- 15071001, НТ-15071405, НТ-15071402, НТ-15071404, НТ-15071502, НТ-15071607, НТ- 15071702, НТ-15071707, НТ-15071705, НТ-15071706, НТ-15071709, НТ-15071710, НТ- 15071708, НТ-15071701, НТ-15072105, НТ-15072301, НТ-15073001.

В окончательную стоимость товара были включены также все транспортные расходы.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 8 873 466 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку претензия с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом дана оценка, действиям истца, анализируя представленные документы и фактические обстоятельства дела, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах деле доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора может быть соблюдена путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору(п.2 ст.434 ГК РФ).

Из содержания договора купли-продажи, заключенного сторонами, усматривается, что он носит рамочный характер, поскольку непосредственно в тексте договора отсутствует согласованное условие об ассортименте, количестве и цене поставляемого товара.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик принимает на себя обязательства по поставке оборудования, комплектующих и расходных материалов (далее «Товар»), наименование, количество и цена которого согласовываются сторонами и указываются в Спецификации (приложение № 1) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемым приложением. Указанное означает, что сторонами заключен рамочный договор и предмет договора определяется именно с помощью Спецификации.

Судом установлено, что в рамках спорного договора между сторонами были подписаны спецификации №№ 1, 2, 3, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, на поставку товара.

Наличие подписанных спецификаций на сумму 7 824 210 руб. ответчиком не оспорен, тогда как поставка Товара (наименование, количество и цена) на сумму 1 232146 рублей, как указывает ответчик и подтверждено материалами дела, не была согласована сторонами.

В связи с чем, условия договора поставки № Т2015/10 от 30.06.2015 г. не могут быть применимы к поставке Товара по счетам: НТ-15070309 на сумму 71 010,00 руб. , НТ-15070312 на сумму 99 076,00 руб, НТ-15071405 на сумму 81 050,00 руб., НТ- 15071402 на сумму 88 160,00 руб., НТ-15071404 на сумму 43 700,00 руб. ,НТ-15071502 на сумму 69 280,00 руб. ,НТ-15071607 на сумму 7 290,00 руб,НТ-15071702 на сумму 26 000,00 руб,НТ-15071707 на сумму 76 500,00 руб. , НТ-15071705 на сумму 150 290,00 руб. ,НТ-15071706 на сумму 23 300,00 руб. , НТ-15071709 на сумму 44 800,00 руб, НТ- 15071710 на сумму 3 900,00 руб. , НТ-15071708 на сумму 157 200,00 руб. ,НТ-15071701 на сумму 56 200,00 руб. ,НТ-15072105 на сумму 2 600,00 руб,НТ-15072301 на сумму 16 100,00 руб. ,НТ-15073001 на сумму 32 800,00 руб. , НТ-15081704 на сумму 240,00 руб. , НТ-15070302 на сумму 182 650 руб., на который отсутствуют Спецификации, т.к в этой части Договор является не заключенным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.2).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае доказательства согласования ответчиком в лице уполномоченного представителя условия договора о товаре в материалы дела не представлены, договор в части поставки товара, в этой части нельзя признать заключенным.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1.2. Договора Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно выставляемым поставщиком счетам. То есть Покупатель должен оплатить принятый им Товар, а Истец должен доказать факт поставки товара Ответчику. Истец в обоснование своих требований к Ответчику представил суду Спецификации на часть товара и Счета, а также малую часть накладных (товарная накладная № 380 от 08.07.2015г. словарная накладная № 416 от 13.07.2015г.,товарная накладная № 368 от 03.07.2015г.,товарная накладная № 414 от 13.07.2015г.,товарная накладная № 443 от 22.07.2015г). Указанные документы ( за исключением накладной № 414 от 13.07.2015г, накладной № 416 от 13.07.2015г ,накладной № 380 от 08.07.2015г) не доказывают факт поставки Товара и , соответственно, не порождают обязанности Ответчика по оплате Товара без первичных надлежаще оформленных документов.

А именно, для целей бухгалтерского учета документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма № ТОРГ-12) или товарно-транспортными накладными (ТТН), если требуется доставка. Юридическую силу первичный учетный документ приобретает с момента его правильного оформления всех его реквизитов и подписания уполномоченными лицами.

Форма Торг-12 — это первичный документ, для составления которого существуют определенные правила:

 ТОРГ-12 заполняется в 2 экземплярах — по одному для каждой из сторон.

 ИФНС придерживается строгого требования: сроки отгрузки товара, указанные в

ТОРГ-12, должны совпадать с реальными,

 В строке «Организация-грузоотправитель» нужно указывать наименование

организации (полное или сокращенное), банковские реквизиты и иные контактные

данные.

 Поле структурного подразделения необходимо заполнить данными о

грузоотправителе, перечисляя отгруженные товарно-материальные ценности.

 Бланк ТОРГ-12 должен быть в обязательном порядке заверен печатями

организаций и подписями уполномоченных лиц.

 Графы «Поставщик» и «Плательщик» заполняются по аналогии с графой

«Организация-грузоотправитель». Но на практике встречаются ситуации, когда

плательщик, поставщик и грузоотправитель — одно юридическое лицо.

 Графа «Основание» предназначена для указания договора или иного документа,

который обозначил начало отношений между сторонами и послужил основанием

для совершаемой отгрузки товаров.

 Табличная часть ТОРГ-12 заполняется сведениями об отгружаемом товаре с

указанием его количества, наименования, НДС и т.д.

Согласно п. 3.1. Договора Поставка Товара осуществляется путем передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя при предъявлении оригинала доверенности на получение Товара. Приемка Товара по ассортименту и количеству производится при передаче Товара в присутствии ответственных исполнителей Поставщика и Покупателя и подтверждается подписями указанных лиц в товарной накладной ( п.3.2.Договора).

Представленная Истцом Товарная накладная № 414 от 13.07.2015г (счет НТ- 15070305., спецификация № 15) на сумму 240 420 рублей и Товарная накладная № 416 от 13.07.2015г - (счет НТ-15070306 спецификация № 16) на сумму 127 170,00 руб., Товарная накладная № 380 от 08.07.2015г.(без Спецификации, счет НТ-15070302 на сумму 182 650 руб. (сумма не соответствует действительности), на сумму 146 250

рублей подписаны уполномоченными ООО «АЛЕКСАНДР» лицами - в соответствующих городах, соответствующими инженерами.

В совокупности указанные документы подтверждают факт поставки Товара на сумму 513 840 рублей и не оспорены ответчиком.

Товарная накладная № 443 от 22.07.2015г (счет НТ-15070103, спецификация № 2) на сумму 56 200,00 руб и товарная накладная № 368 от 03.07.2015г (счет НТ-15070201, спецификация № 3) на сумму 81 700,00 руб. подписаны не уполномоченным ООО «АЛЕКСАНДР» лицом - ФИО5, должностное положение которого и полномочия, действовать от имени ООО «АЛЕКСАНДР», документально не подтверждены доверенностью.

Как указывает ответчик Доверенность № 8 от 16.09.2014 года действительно выдавалась ФИО5, но для представительства перед другим юридическим лицом и по другим поручениям. Более того, на указанных накладных проставлен штамп, из которого нельзя однозначно определить юридическое лицо, которому он принадлежит, поскольку на накладной нет печати ООО «АЛЕКСАНДР». Кроме того, полномочия ФИО5 и обстановка поставки свидетельствуют о том, что товар физически не мог быть получен ФИО5 в офисе ООО «АЛЕКСАНДР» в г. Москве. Товар должен был быть поставлен инженерам Оренбургского и Челябинского направления (как это указано Истцом заявление ФИО6 от 18.05.2016 г.и заявление ФИО7 от 29.06.2016 г.). В связи с этим, ООО «ГК Хайтек» при осуществлении поставки должно было иметь документы, свидетельствующие о поставке и получении Товара в соответствующих городах, соответствующими инженерами.

Однако ООО «ГК Хайтек» передав в ООО «АЛЕКСАНДР» накладные на остальной Товар, не представило документов, свидетельствующих о месте доставки ( город), о получателе ( ФИО инженера). В связи с этим эти товарные накладные обоснованно не подписаны со стороны ООО «АЛЕКСАНДР».

Таким доказательством могли быть накладные по форме ТОРГ-12 с подписями инженеров ООО «АЛЕКСАНДР» в соответствующих городах с приложением корешков доверенности по форме М-2 ( Применяются для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению. Доверенность в одном экземпляре оформляет бухгалтерия организации и выдает под расписку получателю. Выдача доверенностей лицам, не работающим в организации, не допускается. Доверенность должна быть полностью заполнена и иметь образец подписи лица, на имя которого выписана. Срок выдачи - как правило, 15 дней. Доверенность на получение товарно-материальных ценностей в порядке плановых платежей может быть выдана на календарный месяц. Постановление Госкомстата РФ от 30 октября 1997 г. N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве"), как это происходило ранее (накладные № 414 от 13.07.2015г, Товарная накладная № 416 от 13.07.2015г, Товарная накладная № 380 от 08.07.2015г.)

Однако такие накладные не составлялись ООО «ГК Хайтек» и не подписывались инженерами ООО «АЛЕКСАНДР».

Истцом также не представлено никаких других документов за подписью инженеров о получении Товара в соответствующем городе. Требования ООО «АЛЕКСАНДР» о предоставлении любых законных документов, свидетельствующие о факте поставки Товара в соответствующих городах и получении соответствующими инженерами, ООО «ГК Хайтек» не исполнило.

Согласно ст. 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Представленные Истцом заявление Коновалова М.В. от 18.05.2016 г. и заявление Староконя Р.Ю. от 29.06.2016 г. не могут подтверждать факт поставки Товара, но вместе с тем свидетельствуют о том, что доставка Товара предполагалась осуществляться силами и за счет Поставщика. Для целей перевозки Товара составляется договор. В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"(далее-Устав). Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. В силу п. 2 действующей в настоящее время Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным

транспортом, утвержденной Минфином СССР, Госбанком СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Минтрансом РСФСР 30.11.1983 №№ 156, 30, 354/7, 10/998 (далее - Инструкция), перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной. Форма товарно-транспортной накладной 1-Т утверждена постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной

учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление № 78). Порядок заполнения ТТН изложен в Указаниях, утвержденных Постановлением № 78, и в Инструкции. Обязанность составления накладной по данной форме установлена в п. 1.2 и п. 2 Постановления № 78, согласно которому все юридические лица всех форм

собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации

автотранспортных средств, являющиеся грузоотправителями и грузополучателями, должны использовать форму 1-Т. Накладная составляется на каждую поездку автомобиля (письмо МНС России от 22.04.2004 № 22-2-16/757). Пунктом 6 Инструкции установлено, что ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Кроме того, в соответствии с п. 47, п. 49 раздела 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, ТТН является документом, который подтверждает факт перемещения товара. Нормами Устава и Постановления № 78 составление товарно-транспортной накладной возложено на грузоотправителя. Грузоотправителю данный документ необходим для получения документального доказательства передачи груза водителю и приемки его получателем. Автотранспортное предприятие при помощи ТТН фиксирует факт перевозки.

Это нужно как для предъявления налоговой для проверки учета по начислению зарплаты водителю, так и для подтверждения своих доходов. Кроме того, в спорных ситуациях о сохранности ТМЦ при транспортировке данный документ поможет определить виновное лицо, если имеет место утеря или недостача груза. В Гражданском Кодексе и Уставе для автомобилистов также содержится четкое указание, что лишь наличие товарно-транспортной накладной подтверждает заключение договора о выполнении перевозки.

При совместных переговорах сторон и электронной переписке требования ООО «АЛЕКСАНДР» к ООО «ГК Хайтек» о предоставлении Спецификаций и документов,

подтверждающих поставку в соответствующие города и получение соответствующими инженерами, также предъявлялись неоднократно. Однако такие документы ООО «ГК Хайтек» в адрес ООО «АЛЕКСАНДР» не представлены до настоящего времени и, соответственно, Истцом не подтвержден факт поставки Товара. Истцом Ответчику и факт принятия Товара Ответчиком от Истца на сумму 8 359 626 рублей.

Таким образом, Истцом не подтвержден факт поставки Товара Истцом Ответчику и Факт принятия Товара Ответчиком от Истца на сумму превышающую 513 840 рублей и в силу статей 309 и 486 ГК РФ, а у Ответчика не возникло обязанности по оплате указанного товара.

Исходя их вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 513 840 руб. 00 коп. В остальной части иска требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности в этой части.

Акцессорное требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине, подлежат распределению между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК ХАЙТЕК» задолженность в размере 513 840 (пятьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 277 (тринадцать тысяч двести семьдесят семь) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ГК ХАЙТЕК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Александр" (подробнее)

Судьи дела:

Аксенова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ