Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А04-7006/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7006/2018
г. Благовещенск
15 октября 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению «Надежда» общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313281309200016, ИНН <***>)

о взыскании 75 377 руб. 31 коп.,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

«Надежда» общество с ограниченной ответственностью (далее – истец, ООО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 75 377 руб. 31 коп., в том числе: основного долга по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 385/2018 от 01.02.2018 (счет – фактуры (УПД) № 378 от 28.02.2018, № 540 от 26.03.2018) за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 65 510 руб. 71 коп., неустойки в виде пени согласно п. 5.3. договора за период с 13.03.2018 по 16.08.2018 в размере 9 866 руб. 60 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 015 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны несвоевременным исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за оказанные услуги по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 385/2018 от 01.02.2018.

Определением от 21.08.2018 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 10.09.2018, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.10.2018. Этим же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района.

06.09.2018 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 35052) на иск, указал, что с исковыми требованиями в части размера неустойки не согласен, ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, до пределов неустойки установленной в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

17.09.2018 от истца в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 37403) о приобщении дополнительных документов в обоснование иска.

Третье лицо запрошенных документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ в суд не представило.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 03.10.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.10.2018 от ответчика в суд поступило заявление (вх. № 41367) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.01.2018 между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 221217/0336667/01-1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение, общей площадью 388,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Горького, д. 2, кадастровый номер 28:11:010722:987 (п. 1.1. договора).

Срок аренды: 10 лет (с 25.01.2018 по 25.01.2028) (раздел 2. договора).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом, как теплоснабжающей организацией и ответчиком, как потребителем, заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 385/2018 от 01.02.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Объектом потребления является нежилое помещение (магазин), объемом 1 794,25 м.куб., расположенное по адресу: <...> (п. 1.2. договора).

Разделом 2. договора определены права и обязанности сторон.

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) стороны определили разделом 3. настоящего договора.

Теплоснабжающая организация до 05-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет акт оказаны услуг (акт поданной – принятой тепловой энергии), счет и счет – фактуру потребителю (п. 4.1. договора).

Расчеты по договору производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 4.2. договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) установлен в Приложении № 4 к договору (п. 4.3. договора).

Оплата за тепловую энергию (мощность) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации указанный в реквизитах договора теплоснабжения, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности) за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 1 Приложения № 4 к договору).

Согласно п. 4.4. договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Стоимость количества тепловой энергии за расчетный период определяется, как произведение фактические потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (Приказа № 117-пр/т от 27.10.2017). Величина тарифа на тепловую энергии. (с учетом затрат на передачу) на дату заключения договора составляет:

- с 01.02.2018 по 30.06.2018 – 2 345 руб. 70 коп. за 1 Гкал с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 18 %;

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 2 527 руб. 17 коп. с учетом НДС 18%.

За нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку, в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков (п. 5.3. договора).

Споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в суде, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Претензия должна быть рассмотрена в течение десяти календарных дней, с момента ее получения (п. 6.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.02.2018 и действует по 31.12.2018 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 7.1. договора).

В рамках исполнения договора за период 01.02.2018 по 16.05.2018 ответчику для оплаты были выставлены счета-фактуры (УПД) № 378 от 28.02.2018 на сумму 36 264 руб. 52 коп., № 540 от 26.03.2018 на сумму 29 246 руб. 19 коп., № 846 от 24.04.2018 на сумму 14 824 руб. 82 коп., № 1026 от 16.05.2018 на сумму 2 111 руб. 13 коп., всего – 82 446 руб. 66 коп., подписанные сторонами без разногласий.

Ответчик со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом в части оплаты за оказанные услуги теплоснабжения по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 385/2018 от 01.02.2018, с учетом частичной оплаты в размере 16 935 руб. 95 коп. (платежные поручения № 370 от 09.06.2018 на сумму 14 824 руб. 82 коп., № 371 от 09.06.2018 на сумму 2 111 руб. 13 коп.), задолженность составила за период февраль 2018, март 2018 в размере 65 510 руб. 71 коп.

15.05.2018 истец направил ответчику претензионное письмо (исх. № 325, получено 21.05.2018) с требованием об оплате задолженности в размере 65 510 руб. 71 коп., поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суду доказательств предоставления истцом услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг, либо доказательств их не оказания не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет истца в части основного долга, суд считает требования законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 385/2018 от 01.02.2018 (счет – фактуры (УПД) № 378 от 28.02.2018, № 540 от 26.03.2018) за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 65 510 руб. 71 коп., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты, согласно п. 5.3. договора за период с 13.03.2018 по 16.08.2018 в размере 9 866 руб. 60 коп., судом установлено следующее.

Согласно п. 5.3. договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку, в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком, как лицом заявившим ходатайство о снижении неустойки, не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Суд, проверив представленный расчет неустойки в виде пени согласно п. 5.3. договора за период с 13.03.2018 по 16.08.2018 в размере 9 866 руб. 60 коп., признает его арифметически не верным, ввиду допущенных истцом ошибок в части периода просрочки.

Верный расчет неустойки в виде пени согласно п. 5.3. договора за период с 13.03.2018 по 16.08.2018 является 9 881 руб. 78 коп.

Поскольку истцом заявлены исковые требования (в меньшем размере) о взыскании неустойки в виде пени согласно п. 5.3. договора за период с 13.03.2018 по 16.08.2018 в размере 9 866 руб. 60 коп., оснований для отказа в удовлетворении в данной части исковых требований у суда не имеется. Суд не выходит за пределы размера заявленных исковых требований.

Также суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд отмечает то, что какого-либо спора или разногласий по условиям о размере договорной неустойки, либо основаниям ее применения у сторон при заключении договора не имелось. Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.

В связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом отклоняется, как не обоснованное.

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки с применением 1/130 ставки рефинансирования Банка России в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судом отклонен в силу следующего.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проанализировав п. 5.3. договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 385/2018 от 01.02.2018, приходит к выводу о том, что если размер неустойки установлен законом, с учетом п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016), в связи, с чем довод ответчика подлежит отклонению.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 3 015 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 1603 от 17.08.2018 в размере 3 015 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 3 015 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313281309200016, ИНН <***>) о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313281309200016, ИНН <***>) в пользу «Надежда» общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 75 377 руб. 31 коп., в том числе: основной долг по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 385/2018 от 01.02.2018 (счет – фактуры (УПД) № 378 от 28.02.2018, № 540 от 26.03.2018) за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 65 510 руб. 71 коп., неустойку в виде пени согласно п. 5.3. договора за период с 13.03.2018 по 16.08.2018 в размере 9 866 руб. 60 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 015 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Шишов