Решение от 26 января 2021 г. по делу № А76-36156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36156/2020
26 января 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок -1 на 40-летия Октября» (ОГРН <***>) о признании постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о привлечении к административной ответственности незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 17.07.2020), от административного органа – ФИО3 (доверенность №6 от 11.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок -1 на 40-летия Октября» (далее – ООО «ЖЭУ-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – жилищная инспекция) от 10.08.2020 №356 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконным.

В представленном отзыве заинтересованным лицом высказаны возражения против доводов заявления (л.д. 80-86, 164-167).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. Представитель жилищной инспекции высказал возражения против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией на основании распоряжения от 17.07.2020 №20-6988 1707 (л.д. 36-38) 27.07.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖЭУ-1», в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: общество не обеспечило надлежащее содержание балок, перекрытий многоквартирного дома: допустило в квартире 81 в спальне провисание щита наката деревянного перекрытия, многочисленные трещины, вздутие штукатурного слоя, с частичным обрушением штукатурки, с оголением деревянного перекрытия на котором установлено разрушение и частичное отсутствие дранки.

В чердачном помещении над квартирой 81 над спальней визуально установлен прогиб балки (несущей конструкции), что является нарушением пункта 4 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Перечень №290), пункта 2.6.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила №170), части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Результаты проверки зафиксированы в акте № 1707 от 27.07.2020 года (л.д. 39-42).

По факту выявленного нарушения жилищной инспекцией составлен протокол № 20-6988-3 от 27.07.2020 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 25-29).

10.08.2020 постановлением № 356 жилищной инспекцией общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д. 14-20).

Считая постановление незаконным, ООО «ЖЭУ-1» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ отнесено к подведомственности органов, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статья 14.1.3. КоАП РФ выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

ООО «ЖЭУ-1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании лицензии от 24.09.2019 №0840 (л.д. 66), договора управления многоквартирным домом от 29.06.2017 (л.д. 53-60), заключенного на основании протокола общего собрания собственников от 29.06.2017 (л.д. 61-65).

Пунктом 2 части 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110).

В силу подпункта а пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а именно: - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями пункта 10, пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г, № 491 (далее – Правила № 491), Перечня №290, подпунктом а пункта 3 Положения №1110.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Обязательными требованиями пункта 10 Правил № 491, требованиями пунктов Правил № 170 предусмотрено, что организация, управляющая жилищным фондом, должна обеспечить эксплуатацию жилого дома таким образом, чтобы обеспечить его исправное состояние,

Систематически проводить технические осмотры жилищного фонда в целях выявления и устранения нарушений. Осуществлять планирование и организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, 27.07.2020 жилищной инспекцией при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что управляющая организация ООО «ЖЭУ-1» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> допустило нарушение лицензионных требований: в чердачном помещении над квартирой 81 над спальней визуально установлен прогиб балки (несущей конструкции).

Доводы заявителя о том, что ООО «ЖЭУ-1» не имело доступа к визуальному осмотру повреждений из-за установленного натяжного потолка, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, прогиб балки мог быть установлен в ходе надлежащего осмотра и технического обслуживания чердака.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ

Относительно такого элемента административного правонарушения, как субъективная сторона суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств осуществления всех возможных действий для недопущения нарушения, в связи с чем суд полагает доказанной вину общества в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия ООО «ЖЭУ-1» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания и назначено наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам равенства, пропорциональности и соразмерности, обеспечивая индивидуализацию наказания виновного лица и не допуская избыточного ограничения его имущественных прав и интересов.

Доводы заявителя о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом отклонены, ввиду того, что допущенные обществом нарушения Правил №170, Правил № 491, Перечня № 290, содержит угрозу для причинения вреда жизни и здоровью людей. Следовательно, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 356 от 10.08.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок -1 на 40-летия Октября» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович