Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А83-18243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18243/2019
19 декабря 2019года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» (ОГРН: <***>, ИНН:9102061785) к Обществу с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, арбитражный управляющий ФИО2,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 689 874,09 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15.06.2019 по 18.08.2019 года в размере 14 539,10 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы от суммы основанного дола 689 874,09 за период с 16.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству.

11.12.2019 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Участники процесса явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В связи с чем, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

21.03.2000между Фондом имущества Автономной Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (Арендатор) заключен договор аренды №4 (далее -Договор), согласно которому в аренду Обществу передан целостный имущественный комплекс бывшего Симферопольского экспериментального производства, являющийся государственной собственностью и расположенный на земельном участке площадью 2 га по адресу: <...>. Срок действия договора по 21.03.2010 года.

Пунктом 7.7. Договора предусмотрено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора аренды в течение одного месяца после окончания действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

20.10.2017между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение №8 к Договору, согласно которому Арендодатель передает Арендатору имущественный комплекс, расположенный по адресу: РК. <...> 7-73-3, сроком до 21.03.2020. Данное соглашение зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08.02.2017.

24.12.2018 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым были проведены торги, по результатам которых 28.12.2018 на основании протокола №19 об итогах аукциона с открытой формой подачи предложений о цене был заключен договор купли-продажи с победителем аукциона, - обществом с ограниченной ответственностью «Голубая волна».

Согласно п. 1.1 указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемое в процессе приватизации имущество Республики Крым - группу инвентарных объектов,- переданных в пользование по договору аренды ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» с расположенным под ними земельным участком по адресу: <...> д. 7-73-3.

16.05.2019 данный имущественный комплекс - группа инвентарных объектов с расположенным под ним земельным участком был продан по договору купли-продажи ООО «Профессионалстрой».

16.05.2019 имущество передано по акту приема-передачи. 24.05.2019 право собственности на все объекты имущества зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ООО «Профессионалстрой».

После регистрации 24.05.2019 перехода права собственности на имущественный комплекс и земельный участок к ООО «Профессионалстрой», последнему также перешли права арендодателя по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ, согласно разъяснениям в п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По смыслу указанной статьи ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382, 387 названного Кодекса, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Письмом исх.№19 от 27 мая 2019 ООО «Профессионалстрой» уведомило ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» о смене собственника арендуемого имущества, а также в связи с переходом прав арендодателя к ООО «Профессионалстрой» сообщило о необходимости вносить арендные платежи по новым реквизитам. Арендатору также было предложено ознакомиться с оригиналами документов, подтверждающими право собственности ООО «Профессионалстрой». Данное письмо было получено 29.05.2019. однако оставлено без ответа.

Согласно статей 606, 614 ГК РФ, одной из основных обязанностей арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование имуществом.

Пунктом 3.1. договора аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.05.2015 года) предусмотрено, что арендная плата за период аренды с 01.10.2014 определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 213 (далее - Методика). Арендная плата составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы сентябрь 2014 года - 176388,05 руб. (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 7).

Письмом от 25.03.2019 года исх. № 9867/01-10/1 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уведомило о том, что сумма месячной арендной платы по договору аренды от 21.03.2000 по состоянию на 28.12.2018 составляла 300708,73 руб.

Пунктом 3.2. договора аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.05.2015 года) предусмотрено, что сумма арендной платы за каждый последующий месяц аренды определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

Таким образом, по состоянию на май 2019 года размер арендной платы в месяц с учетом индексации составил 309 526,94 руб.

Ответчиком изложенные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статьях 309, 310 ГК РФ, указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение условий Договора, а также статей 614, 307, 309, 310 ГК РФ платежи за пользование объектом аренды не вносятся.

Размер задолженности ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» перед ООО «Профессионалстрой» по договору аренды государственного имущества №4 от 24.12.2018 года за период с 25 мая 2019 года по 31 июля 2019 года составил 689 874,09 руб.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным.

Судом установлено, что 17.10.2018 уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.10.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 19.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 (резолютивная часть решения суда оглашена 09.09.2019) по делу № А83-16430/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД признано несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 09.03.2020. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Таким образом, исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.05.2019 года по 31.07.2019 года не относятся к конкурсным, а являются текущими и могут быть рассмотрены и разрешены в исковом производстве.

Относительно требований о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договора, суд установил следующее.

Сроки внесения арендной платы определены п. 3.4. договора аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.05.2015 года) - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

За просрочку сроков внесения арендной платы пунктом 3.6. договора аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 20.01.2017 года) предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Принимая во внимание неисполнение обязанности по внесению арендной платы, согласно ст. 329. 330 ГК РФ и пункта 3.6. договора аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.05.2015 года) пеня за просрочку внесения арендной платы от суммы основного долга в размере 689 874,09 рублей может быть начислена за заявленный период с 15.06.2019 по 15.08.2019 и составит 14 539,10 руб.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца, взыскивает с ответчика пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» задолженность по арендной плате по договору аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 за период с 25 мая 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 689 874,09 руб., а также пеню за просрочку внесения арендной платы от суммы долга 689 874,09 руб. за период с 15.06.2019 по 15.08.2019 в размере 14 539,10 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пеню за просрочку внесения арендной платы от суммы долга 689 874,09 руб. за период с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «ДИОНИС» ЛТД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» задолженность по арендной плате по договору аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 за период с 25 мая 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 689 874,09 руб.

3. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «ДИОНИС» ЛТД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» пеню за просрочку внесения арендной платы от суммы долга 689 874,09 руб. за период с 15.06.2019 по 15.08.2019 в размере 14 539,10 руб.

4. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «ДИОНИС» ЛТД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» пеню за просрочку внесения арендной платы от суммы долга 689 874,09 руб. за период с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

5. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «ДИОНИС» ЛТД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 088,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Белоус